Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А07-34295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-936/24

Екатеринбург

19 апреля 2024 г.


Дело № А07-34295/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 по делу № А07-34295/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

- представитель управления – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 5, служебное удостоверение, диплом);

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (далее – общество «Башкирэнерго») – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 119-1/07-24, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным представления от 06.10.2022 № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 002/04/9.21-1730/2022 (далее – представление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ФИО3, общество «Башкирэнерго».

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, представление признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных предприятием требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы управлением приведены доводы о том, что предприятием нарушены пресекательные сроки рассмотрения заявки ФИО3, что признается предприятием и не оспаривается.

Отмечает, что рассмотрение заявки предприятием не приостанавливалось, в ответе на заявку ФИО3 не содержатся необходимые указания на имеющиеся нарушения, дополнительные сведения не запрашивались

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерго» просит удовлетворить кассационную жалобу управления. Считает, что доводы предприятия не обоснованы, подлежали отклонению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 подала в предприятие заявку от 12.05.2022 № 491н/22 на технологическое присоединение (далее – заявка).

В управление 26.05.2022 поступило обращение ФИО3 с жалобой на действия сетевой организации в лице предприятия, которая приняла заявку, но в установленный срок не выдала проект договора на технологическое присоединение.

Предприятием 23.06.2022 в адрес ФИО3 направлен ответ на заявку с указанием, что объекты электросетевого хозяйства предприятия не находятся на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО3, разъяснено право на обращение в ближайшую сетевую организацию – общество «Башкирэнерго». Заявка ФИО3 аннулирована.

Управлением в связи с обращением ФИО3 о нарушении предприятием сроков рассмотрения заявки и сроков технологического присоединения, вынесено постановление от 06.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 002/049/9.21-1730/2022 в отношении должностного лица предприятия, признанного виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением 06.10.2022 в отношении предприятия вынесено представление, согласно которому предприятию необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), для чего в адрес ФИО3 по заявке следует направить условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия; счет.

Несогласие с указанным представлением явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что управлением при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица предприятия, явившихся основанием для выдачи представления предприятию, не был исследован вопрос о наличии у предприятия обязанности по заключению договора на технологическое присоединение по заявке потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу абзаца 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из содержания представления, предприятию вменено нарушение срока рассмотрения заявки потребителя. Управлением указано, что предприятию необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил № 861, для чего следует направить в адрес ФИО3 по заявке условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, счет.

При этом в соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение подает соответствующую заявку в сетевую организацию во исполнение процедуры, описанной в Правилах технологического присоединения.

На основании пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861.

При этом согласно пункту 8(1) Правил № 861 заявитель вправе направить заявку в любую из сетевых организаций, если их объекты электросетевого хозяйства расположены на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя.

В остальных случаях обязанность по технологическому присоединению лежит на сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, под которым понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения.

Из материалов дела следует, что ближайшей сетевой организацией к заявителю является общество «Башкирэнерго» (расположен на расстоянии 190 м). При этом объекты электросетевого хозяйства предприятия находятся на расстоянии 310 м от границы земельного участка ФИО3

Управлением вопрос о расположении объектов электросетевого хозяйства не исследовался.

Судами верно указано, что указанное необходимо для определения сетевой организации, обязанной осуществить технологическое присоединение по заявке потребителя.

Следовательно, предприятие верно указывает на отсутствие у него обязанности по заключению договора на технологическое присоединение по заявке ФИО3 ввиду удаленности её объектов электросетевого хозяйства.

Довод управления о том, что в соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил отклонен обоснованно.

Судами верно указано, что пункт 15 Правил № 861 устанавливает право на приостановление рассмотрения заявки лишь в случае необходимости запроса дополнительных документов и сведений, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При этом возможность запроса таких сведений относительно соблюдения пунктов 8, 8(1) Правил № 861 не предусмотрена.

Таким образом, судами правомерно установлено, что резолютивная часть представления, обязывающая предприятие к заключению договора с заявителем, не соотносится с мотивировочной частью представления, содержащей лишь выводы о нарушении предприятием сроков рассмотрения заявки.

На основании изложенного, судами правомерно удовлетворено заявление предприятия по признанию представления недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 по делу № А07-34295/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов


Судьи С.О. Иванова


Е.А. Поротникова