Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А14-16831/2016

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16831/2016

«04» декабря 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. Акционерному обществу «Пятью Пять», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН3663042032)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левобережье», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 182 926 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 115 от 10.03.2017 (сроком до 31.03.2018),

от ответчика-1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика-2: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 16.11.2016 (сроком на 1 год),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Пятью Пять» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб.

Определением суда от 24.11.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Определением от 18.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левобережье».

Определением суда от 28.06.2017 ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебное заседание 27.11.2017 ответчик 1, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 2 отзыв на исковое заявление не представил, требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление требования не признал, пояснив, что между истцом и ответчиком 2 заключен договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8012 от 04.07.2012. Пунктами 4.8, 6.9, 6.10 указанного договора предусмотрена возможность оплаты оказанных услуг путем уступки ООО «РВК-Воронеж» прав на получение от потребителей денежных средств в счет платы за оказанные услуги по договорам управления многоквартирными домами. Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком 2 в 2014 году заключен договор уступки требования. Между тем, между ответчиком-1 и ответчиком 2 договор на управление многоквартирным жилым домом не заключался, ответчик 2 в спорный период ответчику-1 услуги по водоснабжению и водоотведению в нежилом помещении по адресу: <...>, не оказывал; документы, удостоверяющие наличие у ответчика 2 уступаемого права требования к ответчику, истцом не представлены. Ответчик 1 не является собственником занимаемого нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, т.е. не относится к кругу лиц, для которых заключение договора управление многоквартирным домом является обязательным и на которых ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Таким образом, АО «Пятью пять» является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, из представленных истцом документов невозможно установить предмет взыскиваемой задолженности: является ли это платой за водоснабжение или за водоотведение, или за то и другое, или за услуги, оказанные в помещении, или на общие нужды и т.п. Сумма ежемесячных начислений и, соответственно, общая сумма задолженности не подтверждены: не указаны сведения о применяемых тарифах, показаниях приборов учета, формула расчета и ее составляющие, в связи с чем обоснованность начислений невозможно проверить. С указанными начислениями ответчик 1 не согласен, т.к. какой-либо задолженности по водоснабжению и водоотведению по спорному помещению за указанный период не имеет. Кроме того заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 04.07.2012 между ООО «РВК-Воронеж» (поставщик) и ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (абонент) заключен договор № 8012 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, согласно которому поставщик обязался производить отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а абонент осуществлять оплату за предоставляемые услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества полученной «Абонентом» питьевой воды и сброшенных сточных вод производится:

а. При наличии общедомовых приборов учета - по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и отдельно субабонентов, указанных в Приложении № 1.

При этом количество сточных вод, принятых от «Абонента» принимается равным сумме фактического расхода холодной питьевой воды и горячей воды, отпущенной «Абоненту» поставщиком горячей воды. Отпуск воды субабонентам без приборов учета не допускается.

При непредставлении показаний приборов учета, объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод определяется по среднему водопотреблению за последние 6 месяцев. В случае если период работы по прибору учета менее 6 месяцев, среднее водопотребление определяется за период работы прибора учета, а при отсутствии актов два месяца и более, объем оказанных услуг определяется по действующим нормативам холодного водоснабжения и водоотведения.

б. При отсутствии общедомового прибора учета - в соответствии с постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. При этом количество сточных вод, принятых от «Абонента» принимается равным сумме расчетного расхода холодной питьевой воды и горячей воды, отпущенной «Абоненту» поставщиком горячей воды.

В силу п. 3.2. договора в случае неисправности общедомового прибора учета, количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям прибора учета. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного прибора учета, но на срок не более 30 дней.

Согласно п. 3.3. договора при оборудовании жилых домов общедомовыми приборами учета холодной и (или) горячей воды в период с 23 по 25 число текущего месяца «Абонент» представляет заполненный акт снятия данных с приборов учета холодной и горячей воды по прилагаемой форме (Приложение №4). Акт предоставляется по факсу (т. 260-54-10; 296-94-28) с последующим предоставлением оригинала по почте или непосредственно «Поставщику».

При отсутствии общедомовых приборов учета «Абонент» в срок до 1 числа следующего за расчетным месяцем, предоставляет «Поставщику» информацию об изменении численности проживающих (зарегистрированных) гражданах в каждом жилом доме, для произведения корректировок начислений за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению, а также объемы коммунального ресурса, использованного для подачи питьевой воды, отведения сточных вод пользователям жилых и нежилых помещений, оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета согласно прилагаемой форме на электронном и на бумажном носителе (Приложение №5) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.5. договора при отсутствии общедомовых приборов учета «Абонент» в срок до 1 числа следующим за расчетным месяцем, предоставляет «Поставщику» информацию об отсутствовавших более 5 календарных дней жителях, с приложением документов, подтверждающих продолжительность отсутствия жителей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Согласно п. 4.3. договора по окончании расчетного периода «Поставщик» предоставляет «Абоненту» акт оказания услуг и счет-фактуру.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет – фактуры (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора срок его действия установлен с 01.06.2012 по 31.12.2012 с правом пролонгации.

Приложениями к договору сторонами согласованы объекты потребления и адреса, нормативы, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

29.08.2014 между истцом и ответчиком 2 заключено дополнительное соглашение к договору № 8012 от 04.07.2012, в соответствии с условиями которого, дополнен пункт 6.9. договора в редакции: «Выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации (поставщику) прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (уступка)».

Дополнен пункт 6.10. договора в редакции: «Абонент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) – получать от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги – водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирным домами за период действия настоящего договора на поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных вод. Должниками (потребителями коммунальных услуг по настоящему договору) являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами абонент» (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4. соглашения дополнен п. 6.11. договора в редакции: «Размер уступаемого права абонент и поставщик определяют равным задолженности потребителей коммунальных услуг, определенных в п. 6.10 настоящего договора, нарастающим итогом за каждый расчетный период в соответствии с законодательством РФ, возникшей в период действия настоящего договора. Цена уступаемого права требования устанавливается абонентом и поставщиком равной величине задолженности потребителей коммунальных услуг».

Согласно п. 7 соглашения абонент в соответствии с п.26 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 уступает поставщику следующие права (требования) – получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 21.08.2014. Сведения о должниках (наименование, ФИО); сумма задолженности указаны в Приложении №1 к соглашению в расшифровочной ведомости ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ». Общая сумма задолженности всех должников составляет 6 764 040 руб. 54 коп. Поставщик в счет оплаты договора поставки производит зачет неоплаченных абонентом денежных средств по договору поставки в общей сумме 6 764 040 руб. 54 коп. и прекращает обязательство абонента в указанной сумме по вышеназванному договору. С момента подписания настоящего соглашения поставщик признает выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере определенном в настоящем пункте. Поставщику также передаются права, связанные с данным уступаемым правом (требования) ст. 384 ГК РФ.

Между ответчиком 2 (цедент по договору) и истцом (цессионарий по договору) заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент, в соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 и п. 4.8, 6.10, 6.11 договора на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № 8012 от 04.07.2012 уступает цессионарию следующие права (требования): получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

Должниками являются собственники, наниматели помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент.

Общая сумма задолженности всех должников составляет 426 755 руб. 86 коп. (п. 1.3. договора уступки).

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (п. 2.1. договора уступки).

Согласно выписки из Приложения №1 к дополнительному соглашению к договору цессии истцу переданы права требования задолженности к ЗАО ТД ВИСАНТ-торг в размере 182 926 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика 1 претензия о погашении дебиторской задолженности исх. №13783/16 от 21.09.2016 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком 2 договор № 8012 от 04.07.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Закон №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Задолженность ответчика 1, как указывает истец, образовалась из отношений, в которых ответчик 2 выступал организацией, осуществляющей функции управления по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, и поставки коммунального ресурса ответчику 1, как лицу, владеющему нежилым помещением в спорном периоде в указанном доме.

В отношении правовой оценки дополнительного соглашения от 29.08.2014 и договора цессии от 26.09.2014, суд считает необходимым отметить следующее.

Гражданское законодательство РФ предусматривает возможность заключения сторонами договоров как прямо предусмотренных ГК РФ, так и объединяющих в себя признаки разных договоров (смешанный договор). Заключенные сторонами дополнительные соглашения и договор цессии прямо не подпадают под регулирование какого-либо одного вида договора, так как содержат в себе признаки разных договоров.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договоров и оценив сопутствовавшее их заключению поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что право истца на подачу иска возникло из отношений, подлежащих урегулированию главами 24 и 26 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

Соглашения истца и ответчика 2 соответствуют правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства того, что данные договоры в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Глава 26 ГК РФ не ограничивает перечень способов прекращения обязательств и механизм их использования только нормами указанной главы, допуская возможность прекращения обязательства в договорном порядке и на условиях, согласованных сторонами.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями норм главы 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны использовали в совокупности несколько способов прекращения обязательств, а именно - предоставление отступного в виде прав требования к третьим лицам (статья 409 ГК РФ) и договорный зачет денежных обязательств в виде задолженности за поставленный коммунальный ресурс против задолженности за передаваемые права требования.

Поскольку статья 410 ГК РФ регулирует исключительно односторонний зачет встречных требований, зачет произведенный соглашениями сторон является самостоятельным способом прекращения обязательства, не предусмотренным Главой 26 ГК РФ, который возможен в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора и диспозитивных общих положений Главы 26 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору, договор уступки требования, суд пришел к выводу о наличии действительной воли сторон на прекращение обязательств в полном объеме в связи с переходом ООО «РВК-Воронеж» на прямые расчеты с владельцами помещений в многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 в силу неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Поскольку ООО «РВК-Воронеж» является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, толкование условий заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений должно осуществляться в пользу управляющей компании.

Таким образом, правовые последствия установленных судом противоречий в подписанных сторонами документах, в том числе в части размера уступаемого права, не могут быть признаны судом в качестве свидетельствующих о недостижении сторонами соглашения по условиям обязательств и их прекращении в полном объеме.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со сделкой уступки прав (требований) по соглашению от 29.08.2014 и договору цессии от 26.09.2014 поставщику (истцу) также перешли права, связанные с уступаемым правом (требованием) ст. 384 ГК РФ (пункт 7 дополнительного соглашения и пункт 1.3. договора цессии).

Доказательств признания соглашения от 29.08.2014 и договора цессии от 26.09.2014 недействительной сделкой в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» уступило ООО «РВК-Воронеж» право получить от должников, являющихся потребителями коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить абоненту в качестве платы за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 22.08.2014 по 21.09.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлены факт исполнения сторонами договора энергоснабжения, наличие у ответчика 2 обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, его исполнение путем уступки прав требования к потребителям согласно заключенных сторонами дополнительного соглашения от 29.08.2014 к договору, договора уступки требования (цессии).

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является встроенным помещением и частью многоквартирного жилого дома.

Для определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды ответчик 2 заключил агентские договоры с ООО «Информационно-расчетный центр», ОАО «Оператор ЕПСС». Указанные лица в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору вели учет поступивших от населения сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, и с учетом данных о миграции населения, фактическом пользовании в спорном периоде коммунальными услугами, показаний общедомового прибора учета, а также площади занимаемого помещения в многоквартирном доме предоставляли ответчику 2 формы с размером подлежащей взысканию платы за коммунальные услуги, поставляемые на общедомовые нужды.

Данные формы переданы в материалы дела, указанные в них сведения в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Факт наличия задолженности по спорному помещению перед ответчиком 2 подтвержден данными ООО «Информационно-расчетный центр», АО «ЕПСС ЖКХ ВО», расчетом размера переданной задолженности, представленным суду ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», согласно которому задолженность по спорному помещению за спорный период составила 116 073 руб. 44 коп.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Пункт 7.1. ст. 155 ЖК РФ, устанавливает право владельцев жилых и нежилых помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1. введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ в редакции до 30.06.2015).

Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Пункт 40 Правил № 354, устанавливает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом, согласно пункту 2 Правил № 354, «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Левобережье».

01.06.2008 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком 1 (арендатор, ранее именуемое ЗАО «ВИСАНТ-торг») заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за установленную договором плату аренду следующее недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение II в литере А, А1, номера на поэтажном плане первого этажа общей площадью 1907,4 кв.м., под магазин, расположенное по адресу: <...>, с нижеследующей характеристикой: Арендуемое помещение находится на первом этаже в соответствии со схемой – приложением № 1 к настоящему договору. Передаваемое в аренду нежилое встроенное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.1999г. сделана запись о регистрации № 36-34-135/1999-9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36АА703410, выданным государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество» 20.12.2002 (пункт 1.1.1 договора аренды).

Вместе с тем, доказательств заключения ответчиком 1 с управляющей компанией (ответчиком 2) договора на управление многоквартирным жилым домом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Договор, который бы предусматривал обязательство ответчика 1 перед ответчиком 2 оплачивать фактически потребленные им при использовании нежилого помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды нежилого помещения управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с ответчика 1.

Поэтому в отсутствие договора между ответчиком 1 и ответчиком 2, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

В соответствии со ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем все иные доводы и возражения сторон судом во внимание не принимаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение не подлежат удовлетворению, поскольку акционерное общество «Пятью Пять» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца к ответчику 1 следует отказать.

Свои требования к ответчику 2 истец, не меняя предмет и основание настоящего иска, мотивирует положениями статей 385, 390 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Ответственность цедента предусмотрена пп. 1-3 ст. 390 ГК РФ, согласно которым цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещение причиненных убытков.

Доказательств признания соглашения от 29.08.2014 и договора цессии от 26.09.2014 недействительной сделкой в материалы не представлено.

Кроме того, судом учтено, что из буквального содержания заключенных сторонами сделок вытекает, что истец заменяет ответчика 2 в части взыскания задолженности по договорам управления многоквартирными домами в общей сумме, а сведения о задолженности конкретного потребителя приводятся в справочной информации в приложении № 1 к договору цессии от 26.09.2014. В п.п.4, 3 дополнительного соглашения от 29.08.2014 указано, что размер уступаемого права равен задолженности потребителей коммунальных услуг, которые они обязаны оплатить в качестве платы по водоснабжению и водоотведению по договорам управления многоквартирными домами. В п. 7 дополнительного соглашения также указанна только общая сумма задолженности, а суммы задолженности конкретных должников указаны в качестве справочной информации в приложении №1.

Истец не представил суду доказательств передачи права требования в меньшем размере применительно к общей сумме переданной задолженности.

Принимая во внимание, что в силу заключенных истцом и ответчиком 2 соглашений, а также учитывая их правовую природу о перемене лиц в обязательстве и прекращении обязательства, отсутствие доказательств признания заключенных сделок недействительными, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца и составляют 6 488 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 7534 от 01.11.2016 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 488 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 488 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова