Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А33-12664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года


Дело № А33-12664/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3,

об оспаривании постановления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании постановления незаконным от 26.02.2021 №24051/21/85270 об окончании исполнительного производства №21319/20/24051-ИП.

Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в 18.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17588/2019 от 09.12.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 171 763,16 руб. возбуждено исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП.

Постановлением от 26.02.2021 исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявитель, полагая постановления незаконным от 26.02.2021 №24051/21/85270 об окончании исполнительного производства №21319/20/24051-ИП незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поскольку заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 26.02.2021 №24051/21/85270 об окончании исполнительного производства №21319/20/24051-ИП.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 18.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17588/2019 от 09.12.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 171 763,16 руб. возбуждено исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП.

Постановлением от 26.02.2021 № 24051/21/85270 исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При обращении суд с настоящим заявлением ФИО1 указывает, что о вынесении оспариваемого постановления от 26.02.2021 № 24051/21/85270 об окончании исполнительного производства № 21319/20/24051-ИП он узнал 23.04.2023 из текста решения суда по делу № А33-27813/2022, в связи с чем, просит восстановить срок на обращение в суд.

При этом согласно дополнительным пояснениям заявителя текст самого постановления от 26.02.2021 стал ему известен 04.07.2023 при ознакомлении с материалами судебного дела № А33-27813/2022 в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-27813/2022 установлено, что согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 95 от 02.03.2021 постановление от 26.02.2021 № 24051/21/85270 об окончании исполнительного производства № 21319/20/24051-ИП направлено взыскателю ФИО1 по адресу: <...>. Указанные выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной и кассационной инстанций.

Материалы исполнительного производства, в том числе постановление от 26.02.2021 № 24051/21/85270 об окончании исполнительного производства № 21319/20/24051-ИП 13.02.2023 представлены судебным приставом-исполнителем через систему Мой арбитр в суд при рассмотрении дела № А33-27813/2022.

Учитывая, что в деле № А33-27813/2022 ФИО1 оспаривались действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №21319/20/24051, заявитель уже при обращении в суд с указанным заявлением об оспаривании действий (25.10.2022), знал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 26.02.2021 №24051/21/85270 об окончании исполнительного производства №21319/20/24051-ИП обратился только 28.04.2023, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд не усматривает наличие уважительных причин для восстановления пропущенного ФИО1 срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления от 26.02.2021 №24051/21/85270.

С учетом пропуска заявителем срока на обращение в суд рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По части 1 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в адрес МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 032352426 с указанием платежных реквизитов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 18.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17588/2019 от 09.12.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 171 763,16 руб. возбуждено исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП.

Постановлением от 26.02.2021 исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП окончено в связи с исполнением в полном объеме.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по исполнительному производству № 21319/20/24051-ИП взыскателю – ФИО1, а именно: от 22.09.2020 № 898437, от 22.09.2020 № 882527, от 09.10.2020 № 681677, от 09.10.2020 № 288433,от 02.22.2020 № 794326; от 05.11.2020 № 894688, от 12.11.2020 № 291987, от 13.11.2020 № 355225, от 16.11.2020 № 420915, от 26.11.2020 № 144164, от 07.12.2020 № 568670, от 14.12.2020 № 139170, от 15.12.2020 № 205551, от 18.12.2020 № 447172, от 18.01.2020 № 705709, от 20.01.2021 № 806564, от 25.01.2023 № 223587, от 26.01.2021 № 317700, от 16.02.2021 № 461749, от 06.04.2020 № 61707, от 13.04.2020 № 816982, от 24.04.2020 № 367632, от 30.04.2020 № 543589, от 18.05.2020 № 30219, от 27.05.2020 № 421875, от 04.06.2020 № 631671, от 31.07.2020 № 543905, от 04.08.2020 № 652690, от 04.08.2020 № 652726, от 06.08.2020 № 766553, от 12.08.2020 № 128969, от 20.08.2020 № 458523, от 26.08.2020 № 691848, от 03.09.2020 № 116227, от 08.09.2020 № 293284, от 21.09.2020 № 823427, от 15.06.2020 № 22280, от 22.09.2020 № 896389, от 22.09.2020 № 896312.

Банковские реквизиты взыскателя в представленных платежных поручения соответствуют реквизитам, указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судом по ходатайству заявителя направлено определение об истребовании у Астраханского отделения N8625 ПАО СБЕРБАНК (414000, <...>) следующих доказательств:

- выписки по счету ФИО1 № <***> за период с 06.04.2020 по 16.02.2021,

- сведения о поступлении денежных средств по платежным поручением от 22.09.2020 № 898437, от 22.09.2020 № 882527, от 09.10.2020 № 681677, от 09.10.2020 № 288433, от 09.11.2020 № 794326, от 05.11.2020 № 894688, от 12.11.2020 № 291987, от 13.11.2020 № 355225, от 16.11.2020 № 420915, от 26.11.2020 № 144164, от 07.12.2020 № 568670, от 14.12.2020 № 139170, от 15.12.2020 № 205551, от 18.12.2020 № 447172, от 18.01.2020 № 705709, от 20.01.2021 № 806564, от 25.01.2023 № 223587, от 26.01.2021 № 317700, от 16.02.2021 ; 461749, от 06.04.2020 № 61707, от 13.04.2020 № 816982, от 24.04.2020 № 367632, от 543589 № 543589, от 18.05.2020 № 30219, от 27.05.2020 № 421875, от 04.06.2020 № 631671, от 31.07.2020 № 543905, от 04.08.2020 № 652690, от 04.08.2020 № 652726, от 06.08.2020 № 766553 от 12.08.2020 № 128969, от 20.08.2020 № 458523 от 26.08.2020 № 691848, от 03.09.2020 № 116227, от 08.09.2020 № 293284, от 21.09.2020 № 823427, от 15.06.2020 № 22280, от 22.09.2020 № 896389, от 22.09.2020 № 896312 на счет ФИО1 № <***>.

На указанный запрос Астраханским отделением N8625 ПАО СБЕРБАНК представлены сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 № <***>.

Определением от 09.10.2023 суд истребовал у Астраханского отделения N8625 ПАО СБЕРБАНК (414000, <...>) следующие доказательства:

- сведения о возврате денежных средств по платежным поручениям от 22.09.2020 № 898437, от 22.09.2020 № 882527, от 09.10.2020 № 681677, от 09.10.2020 № 288433, от 09.11.2020 № 794326, от 05.11.2020 № 894688, от 12.11.2020 № 291987, от 13.11.2020 № 355225, от 16.11.2020 № 420915, от 26.11.2020 № 144164, от 07.12.2020 № 568670, от 14.12.2020 № 139170, от 15.12.2020 № 205551, от 18.12.2020 № 447172, от 18.01.2020 № 705709, от 20.01.2021 № 806564, от 25.01.2021 № 223587, от 26.01.2021 № 317700, от 16.02.2021 ; 461749, от 06.04.2020 № 61707, от 13.04.2020 № 816982, от 24.04.2020 № 367632, от 543589 № 543589, от 18.05.2020 № 30219, от 27.05.2020 № 421875, от 04.06.2020 № 631671, от 31.07.2020 № 543905, от 04.08.2020 № 652690, от 04.08.2020 № 652726, от 06.08.2020 № 766553 от 12.08.2020 № 128969, от 20.08.2020 № 458523 от 26.08.2020 № 691848, от 03.09.2020 № 116227, от 08.09.2020 № 293284, от 21.09.2020 № 823427, от 15.06.2020 № 22280, от 22.09.2020 № 896389, от 22.09.2020 № 896312 на депозит Межрайонного отдела судебных приставов (если денежные средства возвращены на депозитный счет, то представить копии платежных поручений о возврате денежных средств на депозит Межрайонного отдела судебных приставов).

Определением от 18.01.2024 суд истребовал у Астраханского отделения № 8625 ПАО СБЕРБАНК (414000, <...>) следующие доказательства:

- копии платежных поручений № 543589 от 30.04.2020 на сумму 10 458,29 руб.; -платежное поручение № 48073 от 06.11.2020 на сумму 0,77 руб.; -платежное поручение № 794326 от 02.11.2020 на сумму 40,25 руб.; -платежное поручение № 898437 от 22.09.2020 на сумму 108,84 руб.;

- сведения о возврате денежных средств по платежным поручениям № 543589 от 30.04.2020 на сумму 10 458,29 руб.; -платежное поручение № 48073 от 06.11.2020 на сумму 0,77 руб.; -платежное поручение № 794326 от 02.11.2020 на сумму 40,25 руб.; -платежное поручение № 898437 от 22.09.2020 на сумму 108,84 руб. на депозит МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю (если денежные средства возвращены на депозитный счет, то представить копии платежных поручений о возврате денежных средств на депозит Межрайонного отдела судебных приставов).

В ответ на названные определения банком представлены копии платёжных поручений, выписка по лицевому счету № <***>. Из указанных документов следует, что денежные средства по исполнительному производству № 21319/20/24051-ИП перечислены взыскателю в полном объеме. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом доказательств возврате денежных средств по платежным поручениям на депозит МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю в материалы дела не представлено.

Таким образом, исполнительное производство № 21319/20/24051-ИП правомерно окончено судебным приставом-исполнителем в связи с его фактическим исполнением, Основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук