Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А14-5539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-5539/2023

«08» ноября 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеканова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гардероб 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 078 402 руб. ущерба, 13 800 руб. затрат на проведение оценки,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гардероб 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 2 078 402 руб. ущерба, причиненного залитием помещения, 13 800 руб. затрат на проведение оценки.

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление было принято судом к производству.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 31.10.2023 истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2023 до 17 час. 10 мин.

Из материалов дела следует, 01.07.2021г. между ООО «Гардероб 1» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 8-2021 части нежилого помещения общей площадью 151,5 квадратных метров расположенного по адресу: <...>.

В данном помещении расположен маганзин промтоваров ООО «Гардероб 1».

Управление домом, в котором расположено помещение, переданное по договору № 105/16 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, организации мероприятий по вывозу ТКО и обслуживанию контейнерного оборудования, осуществляет ООО «Управляющая компания РЭК №22».

27.11.2022 г. произошло залитие нежилого помещения по адресу: <...>, в результате течи подводки к радиатору (стояк отопления) в выше расположенной квартире № 31.

В связи с залитием истец по телефону и лично обратился к ответчику о происшествии, в Управляющей компании заявку приняли, по месту аварии прибыла ремонтная бригада, которая устранила аварию.

По факту залива помещения был составлен акт от 28.11.2022 г., согласно которому залитие произошло из-за течи трубы подводки к радиатору от стояка отопления в квартире № 31 расположенной выше над помещением истца.

29.11.2022 г. в адрес Управляющей компании было отправлено уведомление о проведении осмотра помещения экспертом 06.12.2022 г., которое было получено, но проигнорировано, так как представить в назначенную дату для участия в осмотре и проведения оценки не прибыл.

06.12.2022 г. экспертной организацией проведена оценка, с целью определения стоимости нанесенного заливом помещения ущерба. По результатам проведения указанной оценки был составлен отчет № 29-11-22 об оценке на восстановительный ремонт нежилого помещения расположенного по адресу: <...> и товарно – материальных ценностей.

Согласно экспертному заключению ООО «РАДА» от 24.10.2022г. № 29-11-22, выполненному экспертом оценщиком ФИО2, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет: 2 078 402 (два миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля.

По факту выполнения работ связанных с оценкой рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения и ущерба причиненного залитием помещения истцом и ООО «РАДА» подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 13.12.2022 г., стоимость услуг составила 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) руб.

Услуги оценки оплачены истцом, что подтверждается платежным поручение № 336 от 30.11.2022 г.

27.12.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залития помещения.

В ответ на претензию ответчик запросил у ситца дополнительные документы (договор аренды, выписки из ЕГРН), а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств в следствие ущерба.

Предъявленная истцом 27.12.2022 г. претензия на оплату 2 078 402 (два миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста два) рублей ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возместил ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, объяснения сторон и представлены доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению общие положения об обязательствах и нормы гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1).

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 №° 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в которых указаны требования к техническому обслуживанию крыш, системы вентиляции, внутреннего водопровода и канализации.

Работы по техническому обслуживанию инженерных систем внутреннего водопровода, теплоснабжения и канализации, с целью обеспечения их исправного состояния и нормального функционирования, относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющих компаний.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах, входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Как следует из пп. «а» п. 16 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2) параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1,2 статьи 36).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Указанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме также предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

С учетом вышеуказанных норм, ответчик, как управляющая организация МКД, расположенного по адресу: <...> несет ответственность за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Управляющая компания, заключив договор на управление и обслуживание многоквартирного дома, и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать, содержание и ремонт среди прочего системы водоснабжения и водоотведения.

В пункте 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЖК РФ) указано, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В содержание общего имущества включаются текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, среди прочего: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-гфедупредительньк ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажньк работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка ушютнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек.

В перечень работ по содержанию жилых домов (приложение № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда), в работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов включены, в том числе устранение незначительных неисправностей в системах водопровода.

В состав примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту, приведенных в приложении № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, входят установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов (п. 12).

Приведенные выше правила исходят из того принципа, что общее имущество требует постоянного контроля его состояния, что предполагает его регулярный осмотр.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, залитие нежилого помещения жилого дома по адресу: <...> произошло в результате течи системы водоотведения. Система водоотведения, из которой имела место течь, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и управляющая организация должна обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, обеспечивать ее бесперебойную работу и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в ее работе убытки.

Представленным истцом экспертным заключением ООО «РАДА» от 24.10.2022г. № 29-11-22 установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составляет: 2 078 402 (два миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленное истцом заключение эксперта ООО «РАДА» от 24.10.2022г. № 29-11-22 соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку экспертиза проводилась по конкретным обстоятельствам и материалам, имеющимся в настоящем деле. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертизы, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу на основании части 2 статьи 64, статей 67, 68 АПК РФ.

Ущерб товарно – материальных ценностей на складе в сумме 2 078 402 руб. подтверждается предоставленными истцом документами: товарными накладными, фото фиксацией и иными документами.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в возникновении убытков у истца ответчик в нарушение ст.ст. 401, 1064 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд учитывает также, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил, доказательства возмещения причиненного ущерба не представил.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 800 руб. расходов на проведение экспертизы. В обоснование факта несения расходов на проведение внесудебной экспертизы истцом в материалы дела представлены экспертное заключение и акт оказания услуг.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что акт внесудебной экспертизы представлен истцом в обоснование иска и в связи с непосредственной реализацией им права на судебную защиту, квалифицировав акт внесудебной экспертизы в качестве письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям относимости и допустимости, признав документально подтвержденным факт несения стороной судебных издержек на его подготовку, суд признает обоснованным требование истца в части возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 28 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 33 092 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 33 461 руб., что подтверждается платежным поручением №137 от 30.03.2023.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 33 092 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственную пошлину в размере 369 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гардероб 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) сумму ущерба причинённого заливом помещения в размере 2 078 402, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>; расходы на проведение экспертизы в размере 13 800 руб.; 33 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гардероб 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 137от 30.03.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Ловчикова