Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-95861/2015

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95861/15-180-752
28 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (443079, <...>,позиция 4,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 07.11.2013)

ответчик:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"(125047, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 22.09.1993)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» ОРАНТА» (107061, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***> – 16.11.1998)

о взыскании 47 155 руб. убытков в порядке суброгации

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 47 155 руб. убытков в порядке суброгации

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие Истца, Ответчика и 3 лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

07.10.2014г. в 22 час. 30 мин. в г. Москва на улице Садовая-Спасская, д. 28 ФИО2, управляя а/м КАМАЗ 22111 г/н С360УС90, нарушил п. 8.4. ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Фольксваген гольф г/н <***> принадлежащим ФИО3, что подтверждается документами ОГИБДД.

В результате данного ДТП, Фольксваген гольф г/н <***> были причинены технические повреждения. Данный а/м был застрахован ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» по договору страхования транспортных средств AVCPI № 0015303, срок действия договора страхования с 03.2014 г. по 30.03.2015 г.

По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 47 155 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №86933 от 19.11.2014г.

Согласно заказ-наряда сумма восстановительного ремонта ТС составило 47 155 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

07 декабря 2014 г. между ООО «Страховая Компания «ОРАНТА» и ООО «Проектный офис» заключен договор № 3 уступки прав (цессии). На основании настоящего договора Цедент (ООО СК «ОРАНТА») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицом, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении № 1 к Акту приема-передачи документов, переданных от ООО Страховая Компания «ОРАНТА» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" на сумму 47 155 руб. 00 коп. по страховому акту № 48001-772005/14.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик в отзыве на иск указывает на оплату страхового возмещения, представил платежное поручение № 2692 от 26.02.2015г., подтверждающее перечисление денежных средств первоначальному кредитору ООО СК ОРАНТА в размере 47 155 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке, суд приходит к выводу, что обязательство прекратилось его исполнением, в связи с чем отказывает в иске

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 382, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 68, 71, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:Т.А. Ламонова