Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А41-46552/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46552/24
20 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ «КОЛОС-1» (143362, Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, тер днт колос-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) к СНТ «ЛАДОГА» (143363, Московская область, г Наро-Фоминск, г Апрелевка, тер снт Ладога, соор. 95, помещ. правления, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате за сервитут за период с 02.10.2023 по 31.12.2023, в размере 263 907,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 27.08.2025 в размере 77 754,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки с 28.08.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате за сервитут за период с 02.10.2023 по 31.12.2023,

по встречному исковому заявлению СНТ «ЛАДОГА» (143363, Московская область, г. Наро-Фоминск, г Апрелевка, тер снт Ладога, соор. 95, помещ. правления, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>) к СНТ «КОЛОС-1» (143362, Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, тер днт колос-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 249,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.09.2024 в размере 59 414,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 27.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «КОЛОС-1» (далее – СНТ «КОЛОС-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садовому некоммерческому товариществу «ЛАДОГА» (далее – СНТ «ЛАДОГА», ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате за сервитут за период с 02.10.2023 по 31.12.2023, в размере 263 907,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 27.08.2025 в размере 77 754,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за каждый день просрочки с 28.08.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате за сервитут за период с 02.10.2023 по 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.10.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление СНТ «ЛАДОГА» к СНТ «КОЛОС-1» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 249,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.09.2024 в размере 59 414,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 27.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности СНТ «КОЛОС-1» (ранее именовалось - ДНТ «КОЛОС-1») находится земельный участок с кадастровым номером 50:26:210501:104. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 30 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи г. Апрелевка. ДНТ «КОЛОС-1».

Часть указанного земельного участка, общей площадью 7 976 кв. м., (дорога от КПП 1 до въезда в СНТ «Ладога»), обременена бессрочным частным сервитутом в пользу СНТ «Ладога» и его членов по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.2012 по делу №2-1824/12 по искам ФИО1 ФИО2 ФИО3 СНТ «Ладога» к ДНТ «КОЛОС-1» об установлении частного сервитута, с учетом разъяснений суда от 31.03.2015г.

Как указывает истец, сервитут зарегистрирован 26.08.2013 г. С указанного времени СНТ «Ладога» и его члены пользовались принадлежащим истцу земельным участком без оплаты.

05 ноября 2023 г. ответчик перечислил истцу 131 000 руб. в счет присужденной судом ежегодной платы за пользование сервитутом.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) по оплате за сервитут за 2023 г. (02.10.2023-31.12.2023) составляет 263 907,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 17.04.2024 г., в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Требования истца по встречному иску мотивированы тем, что 07 октября 2023 года в целях исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу № А41-34103/18, СНТ «ЛАДОГА» перечислило СНТ «КОЛОС-1» 16 434 рубля с назначением платежа: «Оплата расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя ДНТ «КОЛОС-1» с учетом платежей от 21.02.2021 года.

Так, 21.02.2021 года СНТ «ЛАДОГА» произведена оплата расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 983 рубля  и оплата расходов услуг представителя в размере 37 800 рублей.

 Оплата производилась на основании постановления Десятого Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 года по делу А41-34103/18, которое впоследствии было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, СНТ «ЛАДОГА» произвело оплату по возмещению судебных расходов СНТ «КОЛОС-1» за оплату представителей в размере 30 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 42 217 рублей.

26 октября 2023 года на основании вступившего в законную силу решения СНТ «КОЛОС-1» получен исполнительный лист.

На основании исполнительного листа за период с 20.11.2023 по 07.03.2024 года со счета СНТ «ЛАДОГА» списаны денежные средства в пользу ДНТ «КОЛОС-1» в размере 804 601,88 руб.

07 марта 2023 года арест со счета СНТ «ЛАДОГА» был снят, исполнительный лист возвращен СНТ «КОЛОС-1» в связи с отменой решения Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 года в части взыскания неосновательного обогащения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024 года.

После снятия ареста с расчетного счета, а именно 13 апреля 2024 года, СНТ «ЛАДОГА» в адрес СНТ «КОЛОС-1» направлено письмо о зачете списанных денежных средств в размере 259 568 рублей в счет оплаты пользования сервитутом за ноябрь и декабрь 2023 года и о возврате денежных средств по оплате государственной пошлины в размере 42 217 рублей, расходов по оплате представителя в размере 30 000 рублей, а также оставшейся суммы списания в размере 545 033, 34 рубля.

По расчету истца по встречному иску, с СНТ «КОЛОС-1» подлежат взысканию денежные средства в размере 676 664 рублей 09 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 617 249 рублей 53 копейки (42 217 рублей (возмещение оплаты государственной пошлины) + 30 000 рублей (расходы по оплате представителя) + 545 033, 34 рубля (денежные средства, взысканные по исполнительному листу), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 (дата отмены решения) по 26.09.2024 года в размере 59 414, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Указанные денежные средства ответчику до настоящего времени не возвращены, что указывает на возникновение неосновательного обогащения на стороне СНТ «КОЛОС-1».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ «ЛАДОГА» со встречными исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.


В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В этой связи истец вправе требовать от ответчика стоимость ограниченного пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу №А41-34103/18 установлена плата СНТ «Ладога» за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:26:210501:104, обремененной бессрочным сервитутом, установленным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.2012 по делу №2-1824/12 с учетом апелляционною определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2013 и определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.03.2015 целью прохода и проезда к земельном) участку с кадастровым номером 50:26:0210503:53. в виде ежегодной суммы в размере 1 583 970 руб. в год со сроком внесения платы не позднее 1 февраля ежегодно.

Согласно расчету истца задолженность за пользование сервитутом, с учетом частичных оплат, за период с 02.10.2023 года по 31.12.2023 года составляет 263 907,59 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности за пользование сервитутом ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование сервитутом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с 02.10.2023 года по 31.12.2023 года по оплате за сервитут в размере 263 907,59 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 27.08.2025 в размере 77 754,40 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 27.08.2025 в размере 77 754,40 руб. также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 249,53 руб., ответчик по встречному иску ссылается на  решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2023 года по делу № А41-34103/18 от 07 октября 2023 года в целях исполнения, СНТ «ЛАДОГА» перечислило СНТ «КОЛОС-1» 16 434 руб. с назначением платежа: «Оплата расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя ДНТ «КОЛОС-1» с учетом платежей от 21.02.2021 года.

21.02.2021 года СНТ «ЛАДОГА» произведена оплата расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 983 рубля  и оплата расходов услуг представителя в размере 37 800 руб.

Оплата производилась по Постановлению Десятого Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 года по делу №А41-34103/18, которое было отменено.

СНТ «ЛАДОГА» произвело оплату по возмещению судебных расходов СНТ «КОЛОС-1» за оплату представителей в размере 30 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 42 217 рублей.

На основании исполнительного листа за период с 20.11.2023 по 07.03.2024 года со счета СНТ «ЛАДОГА» списаны денежные средства в пользу ДНТ «КОЛОС-1» в размере 804 601 руб. 88 коп.

В связи с отменой судебных актов по делу № А41-34103/18 в части взыскания неосновательного обогащения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024 года, истец по встречному иску полагает, что с СНТ «КОЛОС-1» подлежат взысканию денежные средства в размере 617 249 рублей 53 коп. (42 217 рублей (возмещение оплаты государственной пошлины) + 30 000 руб. (расходы по оплате представителя) + 545 033, 34 руб. (денежные средства взысканные по исполнительному листу), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 (дата отмены Решения) по 26.09.2024 года в размере 59 414, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску перечисленные СНТ «КОЛОС-1» денежные средства в счет исполнения решения суда по делу №А41-34103/18, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, поскольку решение суда по делу №А41-34103/18 было отменено в части.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения СНТ «Ладога» не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1-3 ст. 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

С заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках дела № А41-34103/18 СНТ «Ладога» не обращалось, доказательств обратного у суда не имеется, вопрос о повороте не разрешался.

При этом в настоящее время по делу № А41-34103/18  при новом рассмотрении судебный акт, вступивший в законную силу, не принят.

Вместе с тем, решение суда по настоящему делу о возврате неосновательного обогащения может привести к невозможности исполнения судебного акта по делу № А41-34103/18.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены преждевременно, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве возражений на встречное исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Платежным поручением № 17 от 21.02.2021 СНТ «ЛАДОГА» произведена оплата судебных расходов по оплате государственной пошлины по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021г. по делу №А41-34103/18 в размере 17 983 руб.

Платежным поручением № 18 от 21.02.2021 СНТ «ЛАДОГА» произведена оплата судебных расходов по оплате услуг представителя ДНТ «Колос-1» по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. по делу №А41-34103/18 в размере 37 800 руб.


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 г. по делу № А41-34103/18 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 г. опубликовано 13.07.2021. При этом представитель СНТ «ЛАДОГА» присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, об отмене судебных актов, на основании которого были взысканы денежные средства, истец по встречному иску не мог не знать после 14.07.2021, то есть на следующий день после даты публикации постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 г.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление подано через систему «Мой арбитр» 28.09.2024, суд признает пропущенным срок исковой давности по требованиям, возникшим до 28.08.2021 (72 217 руб.), а также по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на данные требования (с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора).

При этом по требованию о взыскании денежных средств, списанных на основании исполнительного листа на сумму в размере 545 033,34 руб., а также по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на данные требования, срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «ЛАДОГА» в пользу Садового некоммерческого товарищества «КОЛОС-1» задолженность по оплате за сервитут в размере 263 907,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 27.08.2025 в размере 77 754,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки с 28.08.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате за сервитут за период с 02.10.2023 по 31.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 518 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          В.С. Желонкин