Решение от 26 марта 2022 г. по делу № А05-9595/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9595/2021
г. Архангельск
26 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 309290127300094; ИНН <***>)

к ФИО2

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315774600014825; ИНН <***>)

о взыскании 3 475 176 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 27.01.2021),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору процентного займа от 18.02.2020, 475 176 руб. 29 коп. процентов на сумму займа по ставке 10% годовых за период с 18.02.2020 по 18.09.2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2022 по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с заменой ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 и третье лицо предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма займа по договору не возвращена, проценты по займу не уплачены. Проценты истец просит взыскать за период с 18.02.2020 по 18.09.2021.

Ответчик, третье лицо отзыв по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем ФИО5 (займодавец) и предпринимателем ФИО3 (заёмщик) заключён договор займа № б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Факт передачи заёмных средств заёмщику подтверждён платёжным поручением № 107 от 18.02.2020 и ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В пункте 1.2 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование им, ставка процентов устанавливается в размере 10% годовых.

Согласно пункту 2.1 договора заёмщик обязуется возвратить займодавцу всю сумму и проценты в срок не позднее 01.04.2020.

Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО3 сумму займа не возвратила, а досудебную претензию оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Материалами дела подтверждается, что между предпринимателем ФИО5 как займодавцем и предпринимателем ФИО3 как заёмщиком заключён договор займа на сумму 3 000 000 рублей, которые были предоставлены заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счет по платёжному поручению № 107 от 18.02.2020.

Срок возврата займа и уплаты процентов по займу истёк. Вместе с тем заёмщиком (предпринимателем ФИО3) денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 3 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 18.02.2020 по 18.09.2021 составляет 475 176 руб. 29 коп.

Однако в период судебного разбирательства между предпринимателем ФИО3 (первоначальный должник, должник), гр. ФИО2 (новый должник) и предпринимателем ФИО5 (кредитор) 30.12.2021 заключено соглашение о переводе долга по договору процентного займа б/н от 18.02.2020 (далее – соглашение).

В соответствии с указанным соглашением с согласия кредитора должник передаёт, а новый должник полностью принимает долг по договору процентного займа от 18.02.2020, заключённому между первоначальным должником и кредитором. Согласно условиям договора процентного займа от 18.02.2020 предприниматель ФИО5 передал предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата не позднее 10.04.2020. Сумма займа перечислена на основании платёжного поручения № 107 от 18.02.2020 (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по настоящему соглашению новому должнику, включает в себя сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., начисленные на неё проценты за период с 18.02.2020. Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству.

В пункте 2.1 соглашения его стороны указали, что с момента заключения настоящего соглашения заёмщиком по договору процентного займа от 18.02.2020 считается новый должник. Первоначальный должник полностью освобождается от исполнения обязательств перед кредитором.

Указанное соглашение заключено предпринимателем ФИО5, предпринимателем ФИО3 и гр. ФИО2 в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, на основании указанного соглашения от 30.12.2021 права должника по договору процентного займа от 18.02.2020 по рассматриваемым требованиям (по долгу в сумме 3 000 000 руб. и начисленным на данную сумму с 18.02.2020 процентам) перешли от предпринимателя ФИО3 новому должнику – ФИО2

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2022 по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 на правопреемника - ФИО2

Новым должником (ФИО2) требования истца не оспорены, контррасчёт суммы долга по займу в размере 3 000 000 руб. и долга по процентам в сумме 475 176 руб. 29 коп. за период с 18.02.2020 по 18.09.2021 не представлен, доказательства оплаты долга полностью или частично не представлены. Расчёт суммы долга и процентов за указанный период судом проверен, размер задолженности определён верно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с гр. ФИО2 3 000 000 руб. долга по займу и 475 176 руб. 29 коп. процентов по займу правомерны и подлежат судом удовлетворению.

В период судебного разбирательства предприниматель ФИО3 заявляла о своих сомнениях в подписании договора займа б/н от 18.02.2020. В связи с этим по ходатайству данного лица по делу определением суда от 28.10.2021 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КримЭксперт» ФИО6

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 115 от 10.11.2021 установить выполнена ли подпись в договоре процентного займа б/н от 18.02.2020 ФИО3 или иным лицом не представляется возможным из-за малого объёма содержащейся в подписи графической информации, обусловленного её краткостью и простотой строения.

Таким образом, на основании результатов судебной экспертизы оснований считать, что договор займа б/н от 18.02.2020 предприниматель ФИО3 не подписывала, не имеется. Кроме того, в платёжном поручении № 107 от 18.02.2020 о перечислении 3 000 000 рублей в поле назначения платежа указано «выдача процентного займа по договору б/н от 18.02.2020». Предприниматель ФИО3, получив спорную сумму займа, с обращениями об ошибочном назначении платежа в адрес кредитора (истца) не обращалась. Кроме того, получение суммы займа на условиях договора б/н от 18.02.2020 предприниматель ФИО3 признала (подтвердила) в соглашении от 30.12.2021 о переводе долга по договору займа от 18.02.2020.

Таким образом, расчёт задолженности обоснованно произведён истцом в соответствии с условиями договора займа от 18.02.2020.

Иск суд удовлетворяет полностью. С ответчика ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО5 суд взыскивает 3 000 000 руб. долга по займу, 475 176 руб. 29 коп. процентов по займу за период с 18.02.2020 по 18.09.2021.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 3 000 000 руб. 00 коп. долга по займу, 475 176 руб. 29 коп. процентов за пользование займом, всего – 3 475 176 руб. 29 коп., а также 40 375 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.