Решение от 29 января 2019 г. по делу № А04-14/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-14/2019
г. Благовещенск
29 января 2019 года
изготовление решения в полном объеме

29 января 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.С. Смирновой,

рассмотрев в судебном заседании заявление и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317280100029471, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика ФИО2, по доверенности от 25.01.2019, предъявлен паспорт;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска (далее – заявитель, административный орган, прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно реализовывала в розницу алкогольную продукцию.

Определением суда от 14.01.2019 требования приняты к рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено проведение предварительного судебного заседания на 29.01.2019. В названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 29.01.2019.


В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против заявленных требований не возражал, указал, что у предпринимателя на иждивении имеет 7 детей и ранее она к ответственности не привлекалась, в связи с чем просит суд решить вопрос о возможности применения малозначительности, снижении штрафа, либо замены наказания на предупреждение.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 и 205 АПК РФ в отсутствие не явившегося заявителя.


Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.


ФИО1 зарегистрирована 04.12.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317280100029471, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>.

26.11.2018 прокуратурой г. Благовещенска совместно с сотрудником МО МВД России «Благовещенский», а также со специалистом Министерства экономического развития Амурской области проведена проверка ИП ФИО1, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлено следующее.

По указанному адресу осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Смак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 28РПА0000810 сроком действия до 01.09.2019.

В торговом зале, поименованного выше помещения, на основании лицензии, выданной ООО «Смак», размещенной на стенде «Уголок потребителя», реализуется алкогольная продукция в широком ассортименте. В складском (подсобном) помещении алкогольной продукции ООО «Смак» не имеется.

В складском (подсобном) помещении ИП ФИО1 на отдельно стоящем открытом стеллаже размещена алкогольная продукция, следующего наименования:

- водка «Царь» объем 0,7 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 8 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 2423000084623);

- водка «Царь» объем 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 8 бутылок, (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 24230000858596);

- коньяк «Золотой резерв» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель АО «Бастион», в количестве 12 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Квас Золотой 0,5 л» 2423000085583);

- пиво «Чешское» объем 1,5 л, крепостью 4,5%, производитель АО «Балтика-Самара», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Чеширский кот 1,5 л» 2423000085583);

- водка «Царь» объем 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 3 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 2423000085859);

- водка «Беленькая» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 10 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад белый» 2423000066995);

- легкий игристый винный напиток «Moscatti» объем 0,5 л, крепостью 7%, производитель ООО «Белвингрупп», в количестве 41 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Моска 0,5» 2423000086665);

- настойка горькая Абсент «Дримс» объем 0,5 л, крепостью 70%, импортер ЗАО «Мозель», в количестве 3 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Абсент Дримс» 2423000077649);

- вино игристое «Советское шампанское белое брют» 0,75 л, крепостью 11,5%, производитель «ЗАО «Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», в количестве 22 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Российский 0,75 л» 2423000086672);

- водка «Талка» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель АО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 27 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Талинский 0,5 л» 2423000083762);

- водка «Талка» объем 0,7 л, крепостью 40%, производитель АО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 12 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Талинский 0,7 л» 2423000085583);

- вино столовое белое сухое Арбатское, объем 0,7 л, крепостью 12%, производитель ООО «Кубань-вино», в количестве 2 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Арбатский 0,7 л» 2423000077892);

- водка «Топаз Люкс» объем 0,25 л, крепостью 38%, производитель АО «ЛВЗ «Топаз», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Топаз 0,25 л» 2423000086696);

- водка «Белая березка золотая» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Омскинпром», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Береза золотая 0,5 л» 2423000087051);

- водка «Урожай» объем 0,25 л, крепостью 40%, производитель АО ЛВЗ «Топаз», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Урожайный 0,25 л» 2423000086702);

-вино столовое полусладкое белое «Золото Тамани. Полусладкое белое» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 4 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266);

- вино столовое сухое белое «Золото Тамани. Шардоне» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 5 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266);

- вино столовое сухое белое «Золото Тамани. Каберне» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 5 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266).

Сопроводительные и иные документы, подтверждающие легальность приобретения и наличия алкогольной продукции в складском (подсобном) помещении, у ООО «Смак» и ИП ФИО1 отсутствовали.

В ходе проведения контрольного мероприятия продавцом ФИО3 осуществлена продажа одной бутылки коньяка «Золотой резерв» (крепость 40%, объем 0,5 л, производитель АО «Бастион», федеральная акцизная марка 002 221916225), а в кассовом чеке, выданном продавцом, значится продукция «Квас золотой», емкостью 0,5 л, стоимостью 599 рублей.

Данная продажа алкогольной продукции через Единую государственную автоматизированную систему не зафиксирована, акцизная марка 2D-сканером не считана. При попытке продавца сканировать данные акцизной марки 2D-сканером алкогольная продукция не обнаружена, соответственно коньяк «Золотой резерв», крепостью 40%, объемом 0,5 л, производитель ООО «Бастион», стоимостью 599 рублей, на балансе ООО «Смак» под настоящим наименованием не значится.

В единой государственной автоматизированной системе, предназначенной для государственного контроля над объёмом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, коньяк «Золотой резерв», крепостью 40%, объемом 0,5 л, с федеральной акцизной маркой 002 221916225 значится реализованным ООО «АРТ-Маркет» (ИНН <***>, КПП 280145003, по адресу <...>, лит. А4, пом. № 2, пом. №3) по чеку № 2227 от 23.11.2018 (время продажи 16 ч. 17 мин.).

По результатам осмотра складского (подсобного) помещения ИП ФИО1 в присутствии двух понятых старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Благовещенский ФИО4 составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 26.11.2018.

Кроме того, указанным сотрудником полиции 26.11.2018 письменно отобраны объяснения у заведующей супермаркетом ФИО5 и продавца ФИО3, которые подтвердили факт нахождения поименованной выше алкогольной продукции в складском (подсобном) помещения ИП ФИО1

В ходе проведения проверки сотрудниками прокуратуры велась фотосъемка выявленных нарушений.

21.12.2018 помощником прокурора г. Благовещенска Шаталовым Н.И. предпринимателю вручено требование от 20.12.2018 №7/2-11-2018 о явке 24.12.2018 в 14 час. 30 мин. в прокуратуру г. Благовещенска для дачи объяснения и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

24.12.2018 в прокуратуру от ответчика поступили письменные пояснения на требование от 20.12.2018 №7/2-11-2018, согласно которых ФИО1 не может явиться в прокуратуру, поскольку является многодетной матерью и 24.12.2018 будет находиться с детьми, а также указала, что в подсобном помещении супермаркета стоит ее личная, на которой находится ее личная алкогольная продукция, не предназначенная для розничной продажи, возражает против вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

24.12.2018 по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в отсутствии предпринимателя и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы дела направлены прокурором для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.


Изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону названного правонарушения образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.


Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


Согласно материалам дела спорная алкогольная продукция в момент проведения проверки находилась в складском (подсобном) помещении торгового объекта (супермаркета «Смак»), при этом информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Доказательства принадлежности алкогольной продукции иному лицу, в том числе ООО «Смак», не представлены. Сопроводительные и иные документы, подтверждающие легальность приобретения у ООО «Смак» и ИП ФИО1 отсутствуют.

Более того, поименованная в настоящем решении алкогольная продукция имеется в 18 наименованиях в общем количестве 166 бутылок и на каждую бутылку поверх имеющегося обязательного штрих-кода производителя наклеен штрих-код с наименованием напитка, не относящегося к алкогольной продукции, что позволяет провести продажу такой алкогольной продукции незаконно через кассу ИП ФИО1, в том числе и в ночное время (супермаркет «Смак» работает круглосуточно), что прямо запрещено Законом № 171-ФЗ и Законом Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области».

Так судом установлено, ИП ФИО1 в супермаркете «Смак», где предприниматель осуществляет свою деятельность, реализовывала в розницу алкогольную продукцию, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2018, объяснениями ФИО5 и ФИО3, кассовым чеком от 26.11.2018 № 00429724, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 и фотоматериалом к нему.


Представленные прокурором доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям статей 28.4 и 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.


Предприниматель в ходе административного производства указывала, что алкогольная продукция ею не реализовывалась, а хранилась в складском (подсобном) помещении для личного пользования.

В этой связи суд в превентивных целях считает необходимым разъяснить предпринимателю, что хранение в магазине, где он осуществляет предпринимательскую деятельность розничной торговли, алкогольной продукции, собственником которой являются предприниматель либо третьи лица, также признается действующим законодательством противоправным и может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, санкция которой предусматривает для индивидуальных предпринимателей более строгое наказание - в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию от двух до трех лет.

На возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации за хранение в принадлежащих им торговых и подсобных помещениях алкогольной продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Следовательно, в случае продолжения такого противоправного поведения и выявления подобного правонарушения прокурор будут вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от установления факта розничной продажи алкогольной продукции доказывание факта ее хранения не представляет особой сложности - достаточно выявить и зафиксировать нахождение алкогольной продукции в складском (подсобном) помещении.

В связи с чем, по настоящему делу у административного органа имелись основания квалифицировать действия ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, тогда как ее действия были квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем указанная квалификация с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации также является обоснованной, при этом основания для переквалификации действий предпринимателя с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют, поскольку указанное ухудшит положение привлекаемого лица, что не допускается при административном производстве.

В связи с чем, квалификацию деяния предпринимателя, указанную в протоколе об административном правонарушении суд признает обоснованной и не подлежащей изменению.


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По мнению суда, ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота спиртосодержащей продукции (спирта), однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом, незаконно выпустив в оборот в розничную продажу алкогольную продукцию.

В виду наличия вины ИП ФИО1 в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения в полном объеме и она подлежит привлечению к административной ответственности.


С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.


Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье людей (потребителей).


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.


Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся), является многодетной матерью. О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что предприниматель совершил правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья людей угрозы от его действий, поскольку в виду незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции (водки) отсутствовали гарантии безопасности ее употребления, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для применения такого вида наказания, как предупреждение.


Вместе с тем, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, размер наказания, равный 50 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с пунктами 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав предпринимателя, учитывая характер совершенного им административного правонарушения и наличие прямого умысла в его совершении (намеренно наклеены штрих-коды с иным наименованием продукции), а также наличие ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям назначения наказаний.


По настоящему делу такая алкогольная продукция как:

- водка «Царь» объем 0,7 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 8 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 2423000084623);

- водка «Царь» объем 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 8 бутылок, (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 24230000858596);

- коньяк «Золотой резерв» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель АО «Бастион», в количестве 12 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Квас Золотой 0,5 л» 2423000085583);

- пиво «Чешское» объем 1,5 л, крепостью 4,5%, производитель АО «Балтика-Самара», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Чеширский кот 1,5 л» 2423000085583);

- водка «Царь» объем 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 3 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 2423000085859);

- водка «Беленькая» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 10 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад белый» 2423000066995);

- легкий игристый винный напиток «Moscatti» объем 0,5 л, крепостью 7%, производитель ООО «Белвингрупп», в количестве 41 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Моска 0,5» 2423000086665);

- настойка горькая Абсент «Дримс» объем 0,5 л, крепостью 70%, импортер ЗАО «Мозель», в количестве 3 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Абсент Дримс» 2423000077649);

- вино игристое «Советское шампанское белое брют» 0,75 л, крепостью 11,5%, производитель «ЗАО «Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», в количестве 22 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Российский 0,75 л» 2423000086672);

- водка «Талка» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель АО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 27 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Талинский 0,5 л» 2423000083762);

- водка «Талка» объем 0,7 л, крепостью 40%, производитель АО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 12 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Талинский 0,7 л» 2423000085583);

- вино столовое белое сухое Арбатское, объем 0,7 л, крепостью 12%, производитель ООО «Кубань-вино», в количестве 2 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Арбатский 0,7 л» 2423000077892);

- водка «Топаз Люкс» объем 0,25 л, крепостью 38%, производитель АО «ЛВЗ «Топаз», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Топаз 0,25 л» 2423000086696);

- водка «Белая березка золотая» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Омскинпром», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Береза золотая 0,5 л» 2423000087051);

- водка «Урожай» объем 0,25 л, крепостью 40%, производитель АО ЛВЗ «Топаз», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Урожайный 0,25 л» 2423000086702);

-вино столовое полусладкое белое «Золото Тамани. Полусладкое белое» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 4 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266);

- вино столовое сухое белое «Золото Тамани. Шардоне» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 5 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266);

- вино столовое сухое белое «Золото Тамани. Каберне» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 5 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266), -

находящаяся на хранении у предпринимателя подлежит изъятию и передаче на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430.


Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317280100029471, ИНН <***>), зарегистрированную 04.12.2017 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с применением пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъять находящуюся на хранении у предпринимателя и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430, следующую алкогольную продукцию:

- водка «Царь» объем 0,7 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 8 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 2423000084623);

- водка «Царь» объем 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 8 бутылок, (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 24230000858596);

- коньяк «Золотой резерв» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель АО «Бастион», в количестве 12 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Квас Золотой 0,5 л» 2423000085583);

- пиво «Чешское» объем 1,5 л, крепостью 4,5%, производитель АО «Балтика-Самара», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Чеширский кот 1,5 л» 2423000085583);

- водка «Царь» объем 1,0 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 3 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток царский» 2423000085859);

- водка «Беленькая» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Георгиевский», в количестве 10 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад белый» 2423000066995);

- легкий игристый винный напиток «Moscatti» объем 0,5 л, крепостью 7%, производитель ООО «Белвингрупп», в количестве 41 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Моска 0,5» 2423000086665);

- настойка горькая Абсент «Дримс» объем 0,5 л, крепостью 70%, импортер ЗАО «Мозель», в количестве 3 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Абсент Дримс» 2423000077649);

- вино игристое «Советское шампанское белое брют» 0,75 л, крепостью 11,5%, производитель «ЗАО «Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», в количестве 22 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Российский 0,75 л» 2423000086672);

- водка «Талка» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель АО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 27 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Талинский 0,5 л» 2423000083762);

- водка «Талка» объем 0,7 л, крепостью 40%, производитель АО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 12 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Талинский 0,7 л» 2423000085583);

- вино столовое белое сухое Арбатское, объем 0,7 л, крепостью 12%, производитель ООО «Кубань-вино», в количестве 2 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Арбатский 0,7 л» 2423000077892);

- водка «Топаз Люкс» объем 0,25 л, крепостью 38%, производитель АО «ЛВЗ «Топаз», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Топаз 0,25 л» 2423000086696);

- водка «Белая березка золотая» объем 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Омскинпром», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Береза золотая 0,5 л» 2423000087051);

- водка «Урожай» объем 0,25 л, крепостью 40%, производитель АО ЛВЗ «Топаз», в количестве 1 бутылки (имеется наклейка со штрих-кодом «Напиток Урожайный 0,25 л» 2423000086702);

-вино столовое полусладкое белое «Золото Тамани. Полусладкое белое» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 4 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266);

- вино столовое сухое белое «Золото Тамани. Шардоне» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 5 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266);

- вино столовое сухое белое «Золото Тамани. Каберне» объем 0,7 л, крепостью 10,5-12,5% об., производитель ОАО «АПФ «Фангория», в количестве 5 бутылок (имеется наклейка со штрих-кодом «Лимонад Золо 0,7 л» 2423000087266).

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, р/счет <***>, отделение «Благовещенск» г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 41511690010010000140, УИН 41528011812000000063.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Ю.К. Белоусова