Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-4851/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4851/2022
15 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12478/2022) ФКУ «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-4851/2022, принятое


по иску «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)


о взыскании,

установил:

Истец - федеральное казенное учреждение «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение, ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 26 руб. 04 коп. неустойки, 4 000 руб. штрафа по государственному контракту № 19 от 15.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.03.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 руб. 04 коп. неустойки, 1 000 руб. штрафа по государственному контракту № 19 от 15.02.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части определения размера штрафа, взыскав с ответчика 4 026 руб. 04 коп. штрафа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, , между ФКУ «СЗЦМТО Росгвардии» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен государственный контракт № 19 от 15.02.2021 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке товарно-материальных ценностей имущества вещевой службы (ТМЦ, грузов) вне ГОЗ автомобильным транспортом, соответствующие требованиям, установленным контрактом и техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Цена контракта составляет 400 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится после оказания исполнителем услуг в течение 15 рабочих дней с момента утверждения заказчиком акта приемки оказанных услуг (п. 2.4 контракта).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта и сроками исполнения обязательств на основании заявок заказчика (п. 5.4.1 контракта).

В рамках представленной в материалы дела заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом № 11 от 11.06.2021 (далее – заявка) исполнитель взял на себя обязательство принять груз у грузоотправителя – 17.06.2021 и доставить груз (вещевое имущество) в адрес войсковой части 6832 в срок до 21.06.2021.

В нарушение договорных обязательств исполнитель принял груз только 21.06.2021 и доставил с нарушением срока – 24.06.2021, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 6/20 от 21.06.2021.

В связи с нарушением исполнителем условий контракта заказчиком начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 26 руб. 04 коп., а также штрафа в размере 4 000 руб. за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты начисленных неустойки и штрафа, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 26 руб. 04 коп. неустойки, 1 000 руб. штрафа по государственному контракту № 19 от 15.02.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения исполнителем условий контракта в части просрочки исполнения обязательств подтверждается представленной в материалы дела ТН № 6/20 от 21.06.2021, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, нарушения срока оказания услуги, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных исполнителем (п. 7.4.1 контракта).

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по контракту составил 26 руб. 04 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту, требование истца о взыскании с ответчика 26 руб. 04 коп. неустойки правомерно признано судом законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 7.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6 и 7.7 контракта): в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.4.1 контракта стороны договорились, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта и сроками исполнения обязательств на основании заявок заказчика.

Указанное нарушение, исходя из буквального толкования пункта 5.4.1 контракта, не имеет стоимостного выражения, является однократным.

Таким образом, с учетом однократного нарушения исполнителем срока исполнения обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что штраф за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства подлежит начислению в соответствии с пунктом 7.6 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Согласно произведенному судом расчету, размер штрафа за нарушение ответчиком обязательств по контракту составил 1 000 руб. Расчет суда первой инстанции признан апелляционным судом обоснованным по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2022 года по делу № А56-4851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева