Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-297537/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-297537/24-130-1486
г. Москва
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГБОУ Школа № 1912 (124683, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1816, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021) о взыскании неустойки в размере 21 472 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа № 1912 (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойки в размере 21 472 руб. 35 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 16 апреля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Императивная норма ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из иска следует, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1912 имени Бауыржана Момышулы» (Заказчик, Истец), и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик, Ответчик), 21 марта 2024 года заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 05-ВР/24 на выполнение работ по изготовлению логотипов в рамках проекта «Движение первых».

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению логотипов в рамках проекта «Движение первых» (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Цена Контракта составляет 96 202,29 (Девяносто шесть тысяч двести два рубля 29 копеек), НДС не облагается (п.2.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту: в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения Контракта, т.е. по 06 мая 2024 года включительно.

Согласно п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчётную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности Исполнителя урегулированы сторонами и в пунктах 7.3, 7.6 Контракта.

Согласно п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

В соответствии с п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По состоянию на 07 мая 2024 года Подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства, установленные Контрактом, не исполнил. Подрядчику была направлена Претензия (требование об исполнении обязательств по Контракту) от 07 мая 2024 года № 99-КС/24, в которой Подрядчик был предупреждён, что в случае неисполнения обязательств по Контракту, Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с последующем включением сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков, одновременно к Подрядчику будет применена мера ответственности в виде неустойки (штрафа).

По состоянию на 27 августа 2024 года Подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства, установленные Контрактом, не исполнил. Подрядчику была направлена Претензия от 27 августа 2024 года № 199-КС/24 (Акт № б/н от 27.08.2024 г.), в которой Подрядчику было установлено требование в срок до 02 сентября 2024 года включительно выполнить работы в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания в полном объёме. В противном случае, Заказчиком будет принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

По состоянию на 04 сентября 2024 года Подрядчик к выполнению работ не приступил, обязательства, установленные Контрактом, не исполнил.

Таким образом, Истцом установлен факт неисполнения Ответчиком основного обязательства по Контракту.

В соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Заказчиком может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ввиду того, что Подрядчик не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство, Заказчик, руководствуясь частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 8.1.1.3 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 04 сентября 2024 года № 203-КС/24. Решение Заказчика вступило в законную силу 29 октября 2024 года.

31 октября 2024 года по результатам проведения УФ АС по городу Москве проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта комиссия пришла к выводу о допущенной ИП ФИО1 при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому посчитала целесообразным применение к ИП ФИО1 мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (Решение № 077/10/104-14854/2024 от 31.10.2024 г.).

При сложившихся обстоятельствах (просрочка исполнения обязательств и неисполнение обязательств по Контракту) Заказчик, имея все законные основания для применения к Подрядчику меры ответственности в виде неустойки (пени) в соответствии с п. 7.6 Контракта, и неустойки (штрафа) в соответствии с пунктом 7.3 Контракта, направил в адрес Подрядчика (Ответчика) досудебную претензию от 30 октября 2024 года № 246-КС/24 с требованием в срок до 07 ноября 2024 года включительно произвести в добровольном порядке уплату в пользу Заказчика (Истца) неустойки:

пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные с 07.05.2024г. по 29.10.2024 г. - 11 852,12 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 12 копеек) (в соответствии с п. 7.6 Контракта);

штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в размере 10 % цены Контракта: 9 620,23 руб. (Девять тысяч шестьсот двадцать рублей 23 копейки) (в соответствии с п. 7.3 Контракта).

Общая сумма неустойки (штрафа и пени) составила 21 472,35 руб. (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 35 копеек).

Ответчик был предупреждён Истцом, что, в противном случае, взыскание неустойки будет произведено Заказчиком в судебном порядке.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение Исполнителем обязательства, безусловно, означает возможность применения к Исполнителю как штрафа за неисполнение обязательств по Контракту, так и пени за просрочку исполнения обязательства, которая имела место с момента наступления срока исполнения обязательств до момента расторжения до Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от него.

Начисление двух видов ответственности регламентировано законодательством с целью повышения ответственности поставщиков, подрядчиков, исполнителей за неисполнение государственного задания.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГКРФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения Ответчиком взятых на себя обязательств исполнителя.

Данные выводы подтверждаются Определением Верховного суда Российской Федерации от 9 марта 2017 г. № 302-ЭС16-14360.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ответчик имеет неисполненное перед Истцом обязательство по уплате неустойки (штрафа и пени) за просрочку и неисполнение обязательств по Контракту в сумме 21 472,35 руб. (Двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 35 копеек).

Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021) в пользу ГБОУ Школа № 1912 (124683, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1816, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 11 852,12 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 12 копеек); неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по Контракту в полном объёме в размере 9 620,23 руб. (Девять тысяч шестьсот двадцать рублей 23 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина