Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А50-6891/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6891/2023
20 сентября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC Toys, Sociedad Anónima) (Испания,

Барселона; номер налогоплательщика А08667370)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский край,

г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на

произведения изобразительного искусства и на товарный знак, возмещении расходов, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 15.07.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенности от 14.08.2020, от 02.09.2022, паспорт,

диплом, ФИО5, доверенность от 14.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Ай-Эм-Си Тойз» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Леди (LADY), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Лала (LALA), 15 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Дотти (DOTTY) и 15 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 727417. Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 340 руб., расходы по отправлению исковых материалов в общей сумме 223 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам отзыва. Кроме того в судебном заседании 20.09.2023 представители ответчика просили суд объявить по делу перерыв для представления ответчику возможности заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы. Протокольным определением от 20.09.2023 суд отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства по причине не заблаговременности его заявления, а также с учетом того, что вопрос об оценке сходства

сравниваемых объектов исключительных прав не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара.

Протокольным определением от 20.09.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение исковых требований в части суммы компенсации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Леди (LADY), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Лала (LALA), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Дотти (DOTTY) и 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 727417.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029. Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе МКТУ (игрушки).

Также истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение Леди (LADY), изображение Лала (LALA), изображение Дотти (DOTTY).

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений.

Истцом было выявлено, что 02.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...> ответчиком осуществлена реализация товара – «кукла Cry Baby».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен терминальный чек от 02.06.2022 на общую сумму 1 190 руб. (в том числе стоимость спорного товара 340 руб.), на котором указаны наименование и адрес торговой точки ответчика (магазин «Посуда и подарки»), а также ответ ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2023, согласно которому сумма 1 190 руб. по терминальному чеку от 02.06.2022 поступила на счет ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара, а также сам товар («кукла Cry Baby»), приобщенный судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2023 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт розничной продажи ответчиком спорного товара подтвержден терминальным чеком от 02.06.2022, который позволяют определить общую стоимость товаров, содержит наименование и адрес торговой точки ответчика. Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела ответа ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2023, согласно которому сумма 1 190 руб. по терминальному чеку от 02.06.2022 поступила именно на счет ответчика.

Истцом в материалы дела представлена также видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции

Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

При просмотре видеозаписи судом установлено, что на 01 мин. 30 сек. записи продавец передает спорный товар покупателю, а на 02 мин. 28 сек. происходит передача терминального чека. Кроме того, на видеозаписи товар маркирован ценником «340 руб.».

С учетом изложенного доводы ответчика о невозможности определения цены товара, а также тождества приобретенного товара и спорного товара противоречат материалам дела.

В судебном заседании судом также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар, фотографии которого имеются в материалах дела, а сам товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вывод о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 № 309- ЭС16-15153).

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

С учетом изложенного при сравнении спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара судом усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое

делает их узнаваемыми в части произведений и сходными до степени смешения – в части товарного знака.

В связи с этим суд отклоняет доводы отзыва ответчика об отсутствии сходства в части обозначения истца «CRY Babies» и размещенного на упаковке спорного товара обозначения «CRY Babу».

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорных объектов интеллектуальных прав, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019

№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности

нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за незаконное использование исключительных прав определен истцом (с учетом уточнения) в сумме 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Леди (LADY), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Лала (LALA), 10 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Дотти (DOTTY) и 10 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 727417.

Ответчик, возражая против требований истца о взыскании указанной компенсации, ссылается на отсутствие судебных актов о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей и на нарушение одним действием ответчика прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем просит суд снизить общий размер взыскиваемой компенсации.

Оценив доводы ответчика в части заявленного размера компенсации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Приняв во внимание, что права на объекты исключительных прав принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации спорного товара, содержащего соответствующие изображения товарного знака и произведений изобразительного искусства, суд полагает возможным снизить компенсацию за каждое нарушение ниже 10 000 руб., а именно до

5 000 руб. в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

С учетом изложенного в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 20 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав, в том числе 5 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Леди (LADY), 5 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Лала (LALA), 5 000 руб. за произведение изобразительного искусства – изображение Дотти (DOTTY) и 5 000 руб. за нарушение прав на товарный знак № 727417.

В части отнесения на стороны судебных расходов по настоящему делу суд приходит к следующему выводу.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П о том, что ч. 1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-

правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 340 руб. стоимости спорного товара, 223 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Вместе с тем при оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части не указания на определение юридической судьбы спорного товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного после вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (кукла Cry Baby) следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC Toys, Sociedad Anónima) (Испания, Барселона; номер налогоплательщика А08667370) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска,

340 руб. стоимости спорного товара, 223 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (кукла Cry Baby) – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков