Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-211662/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-211662/2022-52-1639
20 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 ПОМ 2 КОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕТЭПП РАША» (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «ИНФОСЭЛ» (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, МИРОНОВСКАЯ УЛ., Д. 33, СТР. 26, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КАБИНЕТ I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 6, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2003, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 578 981,31 руб. по договору от 21.09.2015 № И-13-15/Л


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2024), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2024),

от ответчика – ФИО4 (удост., дов. от 21.10.2022),

от АО «ИНФОСЭЛ» – ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 30.10.2023),

от ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» – представитель не явился, извещен.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕТЭПП РАША» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 578 981,31 руб. по договору от 21.09.2015 № И-13-15/Л.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик не является стороной по заключенным истцом договорам и не может осуществить возврат денежных средств, поскольку не является их получателем, а также не является стороной сублицензионного договора, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, судами неправильно применены нормы материального права.

При новом рассмотрении, определением от 04.12.2023г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, АО «ИНФОСЭЛ» (ИНН: <***>) и ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» (ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц огласили позиции по спору, поддержали позицию истца. Также третье лицо (АО «ИНФОСЭЛ») представило письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «ИНФОСЭЛ» и ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР», по отношению к одной из сторон, обратного истцом не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 21.09.2015 между истцом и АО «ИНФОСЭЛ» договором № И-13-15/Л и в рамках заказа от 24.08.2021 № 32 истец приобрел Комплект сертификатов на техническую поддержку сроком действия с 01.11.2021 по 31.10.2022 по цене 12 220 долларов США, включая НДС 20%, которые в полном объеме оплатил платежным поручением от 01.09.2021 № 2742, однако с 10.03.2022 указанные сертификаты, в том числе с учетом заключения с NetApp лицензионного договора, не действуют.

В связи с изложенным и указывая на необходимость уменьшения покупной цены сертификатов пропорционально сроку, в который они не действуют, а именно: 12 220 USD / 365 х 236 (кол-во дней бездействия) = 578 981 руб. 31 коп. (по курсу USD на дату оплаты), истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом договора является передача сертификатов - имущественных прав на получение услуг правообладателя по технической поддержке технических средств NetApp.

Сертификаты, удостоверяющие право на получение услуг по технической поддержке технических средств - документы, оформленные в электронной форме или на бумажном бланке, содержащие наименование технических средств.

Регистрационный номер сертификата, подтверждающий право покупателя на получение услуг технической поддержки технических средств, в течение срока, определенного в сертификате на техническую поддержку.

В то же время, эмитент NetApp прекратил оказание услуг по переданным сертификатам не в связи с их недействительностью, а в связи с решением самой компании прекратить оказание услуг на территории Российской Федерации.

Сертификат удостоверяет право Истца на получение от NetApp услуг по поддержке работы и продления жизненного цикла установленного оборудования NetApp. Данные сертификаты не оформляются на бумаге, а представляют собой последовательность символов. Лицо, которое введет в личном кабинете на сайте NetApp данную последовательность символов имеет право получать от NetApp техническую поддержку в отношении определенного оборудования, скачивать обновления программного обеспечения.

Эмитентом сертификата и непосредственным исполнителем услуг по нему является правообладатель программного обеспечения – американская корпорация NetApp, Inc.

NetApp продает сертификаты на услуги технической поддержки сертифицированному партнеру. Сертифицированный партнер, в свою очередь, продает сертификаты сертифицированному интегратору. А уже сертифицированный интегратор продает сертификаты конечному пользователю.

При активации вышеуказанных сертификатов между Истцом и NetApp было заключено лицензионное соглашение:

- лицензионное соглашение размещено в открытом доступе в сети Интернет на сайте NetApp.соm.

- согласно пункту 5 статьи 1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы ЭВМ или баз данных может быть заключен в упрощенном порядке;

- разделом 3 Лицензионного соглашения с конечным пользователем установлено, что, загружая, устанавливая и используя программное обеспечение NetApp, конечный пользователь соглашается соблюдать Лицензионное соглашение NetApp.

- согласно разделу 4 Лицензионного соглашения, NetApp предоставляет Конечному пользователю неисключительную, не подлежащую передаче лицензию на использование ПО.

Таким образом, активация Сертификатов Истцом означает соблюдение письменной формы лицензионного договора.

NetApp на своем сайте (https://www.netapp.com/newsroom/netapp-response-ukraine-situation/) объявило о прекращении коммерческой деятельности в России с 10.03.2022.

Период предоставления услуг по лицензионным соглашениям, заключенным при активации сертификатов, составляет: с 01.11.2021 по 31.10.2022.

Согласно разделу 2 Лицензионного соглашения «настоящее лицензионное соглашение с конечным пользователем заключается между Вами («Вы» или «Ваш») и компанией NetApp и (в зависимости от обстоятельств) ее дочерними компаниями и филиалами».

Арбитражным судом Московского округа на основании сведений из ЕГРЮЛ установлено, что Ответчик является дочерней компанией компании NetApp.

Согласно п. 5 ст. 1286 ГК РФ лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434).

Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

В рамках настоящего дела Истец принял настоящее Лицензионное соглашение путем совершения указанных в нем действий по началу использования программного обеспечения – нажав кнопку «I ACCEPT» при загрузке программного обеспечения (раздел 3 Лицензионного соглашения)

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 ГК РФ лицензионное соглашение между Истцом и Ответчиком заключено на основании публичной оферты путем совершения конклюдентных действий, поскольку активация программного обеспечения в личном кабинете представляет собой конклюдентные действия по заключению Лицензионного соглашения.

Довод ответчика, что он является ненадлежащим лицом отвечающим по обязательствам судом отклоняется.

Из Лицензионного соглашения следует, что дочерние компании NetApp (к числу которых относится Ответчик) имеют право самостоятельно предоставлять права (лицензии) на использование программного обеспечения.

Так, согласно разделу 2 Лицензионного соглашения NetApp предоставляет лицензию на использование программного обеспечения. Согласно тому же разделу Лицензионного соглашения NetApp означает компанию NetApp, Inc. и ее соответствующие дочерние компании.

Таким образом, из указанного Лицензионного соглашения следует, что каждая дочерняя компания NetApp, Inc. имеет право самостоятельно предоставлять права (лицензии) на использование программного обеспечения и может выступать в качестве стороны по Лицензионному соглашению.

Таким образом, головная компания группы NetApp, Inc действует в разных странах (в том числе России) через самостоятельные, но аффилированные/дочерние с ней компании, одной из которых является Ответчик, которые уполномочены на предоставление на соответствующей территории лицензий на программное обеспечение данной группы компаний.

Следовательно, Ответчик являясь стороной Лицензионного соглашения, имеет право самостоятельно предоставлять права (лицензии) на использование программного обеспечения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации под простой лицензией понимается также предоставление права использования программного обеспечения с сохранением результата за правообладателем на условиях лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA).

Имущественное право на использование программного обеспечения возникает непосредственно у конечного пользователя. Сертификат на техническое обслуживание оборудования - это документ, который подтверждает право его держателя на получение технического обслуживания своего оборудования от эмитента сертификата

Следовательно, по смыслу действующего гражданского законодательства сертификат, лицензия является формой передачи имущественного права требования.

Таким образом, сертификат на техническую поддержку является документом (либо электронной ссылкой), удостоверяющим право приобретения у производителя оборудования услуг технической поддержки на условиях, определяемых самим производителем.

Поскольку сертификат на техническую поддержку является лишь формой передачи имущественного права, постольку после передачи сертификата конечному пользователю у последнего возникают правоотношения с лицом, оказывающим услуги, - конечный пользователь получает право требовать, а производитель обязуется оказать услуги технической поддержки.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками ООО «НЕТЭПП РАША» являются: НЕТЭПП ХОЛДИНГ ЭНД ФИО6 (Нидерланды) с долей участия в размере 10% и ФИО7 (Нидерланды), обладающее 90% доли уставного капитала ответчика.

Таким образом ответчик, являясь аффилированным липом компании NetApp, является также и исполнителем лицензионного соглашения, обязательства по которому не исполнены.

Истец, является конечным пользователем сертификата, который был выпущен специально для него компанией NetApp. Сертификаты были активированы истцом, что сторонами не оспаривается, а потому, в момент активации сертификатов между сторонами заключено лицензионное соглашение с конечным пользователем, что согласуется со ст.1235, 1236 ГК РФ.

Установлено, что 10.03.2022 компания NetApp на своем официальном сайте сообщила о прекращении всех бизнес-операций в России. В частности, компания NetApp уведомила, что обязана соблюдать санкционные меры США, Евросоюза и Великобритании, в связи с чем прекращены любые обслуживание и поддержка на территории России и Беларуси.

На указанную дату срок исполнения обязательств по сертификатам NetApp не истек, в связи с чем, отказ от поддержки программного обеспечения суд рассматривает как односторонний отказ от исполнения обязательств перед истцом, соответственно денежные средства за период с 10.03.2022 по день окончания действия лицензионных соглашений подлежат возврату истцу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расходы истца на приобретение сертификатов подтверждаются платежными документами, размер убытков подтверждается расчетом, который в отсутствие возражений со стороны ответчика, признается судом обоснованным, доводы истца о прекращении действия сертификатов документально подтверждены.

Ссылки ответчика о несогласии с текстом лицензионного соглашения судом не могут быть приняты во внимание, при том, что соглашения с иным содержанием в материалы дела в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕТЭПП РАША» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 578 981,31 руб., госпошлину в размере 14 580 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Р.Е. Галиева