Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-46221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46221/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13084439 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2017, паспорт;

от ответчика Т.В. Полоса, представитель по доверенности № 04 от 24.04.2017, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 01.08.2017, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 22/10 от 01.08.2010 в размере 12526080 руб. 31 коп., стоимости работ по покраске стен помещения в размере 558359 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16 октября 2017 года на 11 час. 30 мин.

От ответчика 09 октября 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

В предварительном судебном заседании 16.10.2017 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: претензия от 14.04.2015, письмо-уведомление к ответчику от 26.12.2014, ответы ответчика от 30.12.2014, от 18.03.2015.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-17387/2017. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.10.2017 по делу № А60-17387/2017 апелляционная жалоба МБОУ ВО «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) принята к производству и назначено судебное заседание на 21 ноября 2017 года. Представитель истца просит не приостанавливать производство по настоящему делу, а назначить основное судебное заседание после 21 ноября 2017 года. Представитель ответчика не возразил против назначения основного судебного разбирательства после 21 ноября 2017 года.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представил суду на обозрение оригиналы документов, после обозрения их судом возвращены ответчику.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: письмо от ООО «РК Партнер» к ответчику от 16.10.2014, уведомление о расторжении договора ответчика истцу от 15.10.2014, ответ на претензию от 18.03.2015 с квитанцией об отправке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы по делу № А60-17387/2017 с приложениями.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 октября 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22 ноября 2017 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 22.11.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06 сентября 2016 года по делу № А60-23999/2016 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью «Фактор – А» (ИНН <***>) обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на шесть месяцев – до 01.03.2017, утвердил временным управляющим должника ФИО3 (номер в реестре арбитражных управляющих 14717, адрес для корреспонденции: 620049, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>).

Решением суда от 06 февраля 2017 года по делу № А60-23999/2016 суд признал общество с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 30.07.2017. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>) утвержден ФИО3 (номер в реестре арбитражных управляющих 14717, адрес для корреспонденции: 620049, <...>), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (191023, <...>).

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 22/10 (далее – договор субаренды), в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлено для использования в качестве образовательного учреждения недвижимое имущество:

1) нежилое офисное помещение (в здании литер А) общей площадью 791,1 кв.м. под эксплуатационным № 216 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности №№ 1-3, 5-23, 49-56), кадастровый (или условный) номер 66-66-01/593/2006-483, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Россия, <...>;

2) нежилое помещение (литер А) общей площадью 117,8 кв.м. под эксплуатационным № 811 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 48), кадастровый (или условный) номер 66-6601/284/2007-338, расположенное на 8 этаже в здании по адресу: Россия, <...>;

3) нежилые помещения (литер А) общей площадью 140,5 кв.м. под эксплуатационным № 713, (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-6601/611/2006-377, расположенные на 7 этаже в здании по адресу: Россия, <...>.

Общая площадь помещения в совокупности составляет 1049,4 кв.м.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.08.2010.

Согласно п.6.1. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 31 июля 2015 года. Стороны договорились, что условия настоящего договора, включая финансовые обязательства и договорная ответственность применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания Акта приема-передачи помещения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2011.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора субаренды, арендная ставка составляет 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, арендная плата оплачивается Субарендатором путем предоплаты в виде перечисления средств на расчетный счет Субарендодателя до десятого числа текущего месяца.

Между сторонами 09.01.2014 подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение общей площадью 117,8 кв.м. под эксплуатационным номером № 811, кадастровый (условный) номер 66-66-01/284/2007-338, расположенное на 8-м этаже в здании по адресу: <...>, в связи с чем приняли решение: изменить пункт 1.1. Договора и читать его в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего Договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование для использования в качестве образовательного учреждения недвижимое имущество (далее совместно именуемое - «Помещение»):

1) нежилое офисное помещение (в здании литер А) общей площадью 791,1 кв.м. под эксплуатационным № 216 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности №№ 1-3, 5-23, 49-56), кадастровый (или условный) номер 66-66-01/593/2006-483, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Россия, <...>;

2) нежилое помещение (литер А) общей площадью 140,5 кв.м. под эксплуатационным № 713, (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-66-01/61 1/2006-377, расположенное на 7 этаже в здании по адресу: Россия, <...>. Общая площадь Помещений в совокупности составляет 93 1,6 кв.м. План Помещения указан в Приложении № 1 к настоящему Договору».

Размер арендной платы по дополнительному соглашению № 4 составляет с 10 января 2014 - 963,60 руб. за 1 кв.м.

Между сторонами 06.09.2014 подписано дополнительное соглашение № 5, согласно которому стороны исключили из предмета договора аренды помещение обшей площадью 140,5 кв.м. под эксплуатационным номером № 713 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности № 1, 61), кадастровый (условный) номер 66-66-01/611/2006-377, расположенное на 7-

м этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коминтерна,16, в связи с чем приняли решение:

Изменить пункт 1.1. Договора и читать его в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего Договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное пользование для использования в качестве образовательного учреждения недвижимое имущество (далее совместно именуемое «Помещение»): нежилое офисное помещение (в здании литер А) общей площадью 791,1 кв.м. под эксплуатационным № 216 (нумерация по документам БТИ и свидетельству о праве собственности №№ 13, 5-23, 49-56), кадастровый (или условный) номер 66-66-01/593/2006-483, расположенное на 2 этаже в здании по адресу: Россия, <...>. План Помещения указан в Приложении № 1 к настоящему Договору».

Размер арендной платы по дополнительному соглашению № 5 составляет с сентября по декабрь 2014 года - 762303 руб. 96 коп. в месяц.

Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате арендных платежей за период с 17.12.2104 по июнь 2015, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4942680 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сумме 4942680 руб. 51 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Решением суда от 10 июля 2017 года по делу № А60-17387/2017 с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» задолженность по оплате арендной платы за период с 17.12.2014 по июнь 2015 года в сумме 4942680 руб. 51 коп.

Указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, то есть не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком.

В рамках настоящего дела, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.12.2014 по 10.07.2017 в размере 12526080 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды, в случае внесения задержки внесения арендной платы и отсутствии гарантийного письма об оплате субарендодатель вправе, начиная со следующего после неуплаты дня, с

предварительным уведомлением субарендатора ограничить доступ субарендатора в арендуемое помещение, пользование помещением и находящемся в нем имуществом, ограничить предоставление коммунальных услуг, также субарендодатель вправе насчитать субарендатору неустойку из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Истцом произведен расчет неустойки за неверный период просрочки. С учетом перерасчета суммы неустойки, суд считает правомерным размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, начисленной за период с 11.12.2014 по 10.07.2017, в размере 12516932 руб. 69 коп.:

0,3%*368856,75*943=1043495 руб. 75 коп., 0,3%*762303,96*910 (13.01.2015 по 10.07.201)= 2081089 руб. 83 коп., 0,3%*762303,96*881=2014769 руб. 37 коп., 0,3%*762303,96*853= 1950735 руб. 83 коп., 0,3%*762303,96*822= 1879841 руб. 57 коп.,

0,3%*762303,96*790 (13.05.2015 по 10.07.2017) =1806660 руб. 40 коп.,

0,3%*762303,96*761 +1740339 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной сумме неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае

могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Истцом определен размер неустойки исходя из 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора субаренды).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, суд считает возможным снизить размер, подлежащей уплате неустойки, в три раза (рассчитать по ставке 0,1%) до суммы 4172310 руб. 90 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости работ по покраске стен помещения в размере 558359 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.12 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно производить текущий ремонт арендуемого помещения. К текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска, оклейка стен, потолков, окраска дверей, пола, подоконников, оконных переплетов, радиаторов также замена оконных и дверных приборов, ремонт инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения (если имеется). По окончании действия договора субаренды перед передачей помещения субарендодателю провести в помещении окраску стен.

Пунктом 2.3.6 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан своими силами и за свой счет при необходимости производить текущий ремонт помещения и установленного в нем оборудования, поддерживать их в исправном состоянии. Согласование всех проектов, связанных с перепланировкой и текущим ремонтом помещения производится за счет субарендатора.

Как следует из материалов дела, договор субаренды расторгнут между сторонами.

Обязанность по проведению работ по покраске стен арендуемого помещения ответчиком не исполнена, что подтверждается письмом от 18.03.2015 № 504/01.

В обосновании своих требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу № А60-22382/2015, согласно которому суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор-А" 558359 руб. 00 коп. – стоимость косметического ремонта.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу № А60-22382/2015 указано, что: «согласно заключению Центра экспертизы «Профит» № 070/15 от 28.07.2015, по состоянию на 10.07.2015 стоимость косметического ремонта спорного помещения составляет 558359 руб. 00 коп.»

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании стоимости работ по покраске стен, который необходимо будет произвести в спорном помещении, суд находит правомерными с учетом следующего.

Как указано выше, условиями договора предусмотрена обязанность субарендатора произвести покраску стен арендуемого помещения. С учетом того, что убытки – это расходы, которые должно будет произвести лицо для восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права - прерогатива истца, суд полагает правомерными требования истца в указанной части.

При взыскании стоимости работ по покраске стен в указанной сумме суд исходит из того, что согласно условиям договора при его расторжении и предварительно до передачи помещения по акту приема-передачи арендатор обязан произвести покраску стен помещения.

Исходя из буквального значения слов, содержащихся в указанном пункте договора, суд делает вывод о том, что стороны предусмотрели при прекращении договора обязанность субарендатора произвести покраску стен.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора субаренды, требование истца о взыскании стоимости работ по покраске стен в сумме 558359руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд считает подлежащим взысканию с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88360 рублей 00 копеек; с общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>) неустойку за период с 11.12.2014 по 10.07.2017 в размере 4172310 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи триста десять) рублей 90 копеек, убытки в размере 558359 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургская академия современного искусства» (институт) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88360 (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 (шестьдесят один) рубль 81 копейка.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова