Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-9871/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9871/2021
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Судебный Коллектор"

третье лицо – ФИО2


о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ


при участии:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Судебный Коллектор" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "Судебный Коллектор") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представить заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

В Отдел Управления поступило обращение ФИО2 от 14.05.2020 вх. № 42195/20/78000-КЛ. Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что на номера телефонов третьих лиц поступают телефонные звонки, смс-сообщения от ООО «Судебный Коллектор» с требованиями возврата ранее оплаченной задолженности в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

Должностным лицом Отдела Управления было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО "Судебный Коллектор" от 09.07.2020 № 59/20/78000-АР.

По результатам проведенного расследования Управлением в отношении Общества составлен протокол от 05.10.2020 №200/20/78000-АП об административном правонарушении.

Протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий у ООО "Судебный Коллектор" запрошены документы, послужившие основанием для осуществления взаимодействия, а именно:

- копия договора займа с ФИО2;

- копии всех соглашений (согласий), заключенных с заемщиком (должником) при заключении договора, а также после (согласие о взаимодействии с 3-им лицами, о частоте взаимодействия, способах взаимодействия и другое);

- список номеров телефонов, принадлежащих ООО «Судебный коллектор», выделенных на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи в соответствии с ч. 9 ст. 7 Закона №230-ФЗ;

- сведения обо всех телефонных звонках и смс-сообщениях, осуществляемых и направленных на номер телефона ФИО2 с телефонных номеров, принадлежащих ООО «Судебный коллектор»;

- информация об имеющихся альфанумерических номерах;

- аудиозаписи переговоров с ФИО2 и иными лицами.

- копия договора уступки прав требования (цессии), с приложением реестров передачи просроченной задолженности заявителя с указанием персональных данных заявителя, суммы и структуры просроченной задолженности; копию уведомления об уступке прав требования (цессии);

- копия агентского договора (с реестрами), заключенного кредитором с лицом (лицами), действующим от имени кредитора (и/или) в его интересах для осуществления взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности, с приложением реестров передачи персональных данных заявителя, с указанием контактных данных, даты возникновения просроченной задолженности, суммы и структуры просроченной задолженности;

- копия уведомления о привлечении лица, действующего от имени кредитора (и/или) в его интересах для осуществления взаимодействия с должником с целью возврата просроченной задолженности перед кредитором, направленная в адрес должника с приложением информации об отправке (копия почтового реестра);

- копии уведомлений, писем и других сообщений, направляемых посредством почтовых отправлений на имя заявителя от кредитора, а также от лиц, действующего от имени кредитора (и/или) в его интересах;

- информация о выходах по адресам, с целью возврата просроченной задолженности перед кредитором, для осуществления непосредственного взаимодействия посредством личной встречи с должником, третьими лицами: дата, адрес, данные о сотруднике, совершившим выходы по указанному адресу, результат.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Судебный Коллектор» взаимодействие Общества с заявителем осуществлялось на основании агентского договора от 15.04.2020 (далее - Договор), заключенного между Обществом и ООО МКК «Поколение».

ООО «Судебный коллектор» предоставлены копии писем-уведомлений, которые направлены в адрес ФИО2, копия агентского договора от 15.04.2020, аудиозаписи телефонных переговоров.

В ходе взаимодействия по адресу регистрации по месту жительства Обществом ФИО2 направлялось письмо-уведомление о наличии просроченной задолженности перед ООО МКК «Поколение» по состоянию на 16.04.2020 по договорам микрозайма № 002412 (далее - Договор 1) от 30.04.2019 и № 002413 (далее - Договор 2) от 30.04.2019.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Судебный Коллектор», номер телефона указан в реестре, переданном из ООО МКК «Поколение» в Общество, как контактный номер заявителя. Данная информация предоставлена ООО «Судебный Коллектор», которая удостоверена подписью генерального директора ФИО4 и синей печатью юридического лица (оригинал документов), что позволяет не усомниться в достоверности предоставляемой информации.

В материалах, представленных ООО «Судебный Коллектор», отсутствует согласие должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами.

В ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Обществом осуществлены следующие звонки непосредственного взаимодействия:

исходящие звонки:

23.04.2020 в 14:41 на номер +7 (***) ***-**-48

30.04.2020 в 17:23 на номер +7 (***) ***-**-48

05.05.2020 в 18:09 на номер +7 (***) ***-**-48

Также в ООО «Судебный коллектор» поступили входящие звонки (от должника): 01.05.2020 в 16:29 на номер +7 (***) ***-**-47

01.05.2020 в 16:32 на номер +7 (***) ***-**-47

07.05.2020 в 17:06 на номер +7 (***) ***-**-47

07.05.2020 в 17:26 на номер +7 (***) ***-**-47

07.05.2020 в 17:32 на номер +7 (***) ***-**-47

07.05.2020 в 17:32 на номер +7 (***) ***-**-47

В ходе взаимодействия на номер телефона +7 (***) ***-**-48 направлено смс-сообщение 17.04.2020 в 12:55 с текстовым содержанием о необходимости оплаты просроченной задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным ФИО2 (в ходе телефонного разговора), при заключении договоров займа, как контактный телефон, ею указан абонентский номер +7 (***) ***-**-47. Абонентский номер +7 (***) ***-**-48 заявительнице не принадлежит и не известен.

При прослушивании аудиозаписей по абонентскому номеру телефона +7 (***) ***-**-48, предоставленными Обществом, от 23.04.2020 в 14:41; от 30.04.2020 в 17:23; от 05.05.2020 в 18:09, на звонки ответила женщина, которая указала, что она не ФИО2, с ФИО2 не знакома; указывала, что по данному вопросу уже ранее много раз звонили, просила больше не звонить.

Вместе с тем, 17.04.2020 в 12:55 на абонентский номер +7 (***) ***-**-48 ООО «Судебный коллектор» направлено смс - сообщение с текстовым содержанием о необходимости оплаты просроченной задолженности, то есть уже после установления принадлежности абонентского номера +7 (***) ***-**-48 иному лицу (не должнику).

Таким образом, выявлены нарушения ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьим лицом, выразившим несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Оценив в совокупности представленные ФИО2 и ООО «Судебный коллектор» документы, по результатам проведенного административного расследования, Управлением в действиях ООО «Судебный коллектор» выявлены нарушения ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ, что выразилось во взаимодействии с третьими лицами, без оформления надлежащим образом согласия должника, и третьим лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия, а также в нарушении пп. 3 ч. 6 ст. 7 Закона №230-ФЗ, выразившееся в отсутствии номера контактного телефона кредитора в направленном смс - сообщении.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 2 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вменяемые Обществу нарушения требований Закона №230-ФЗ подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Судебный Коллектор" (адрес: 107023, <...>, пом 1, этаж 6, ком 11, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 32278000200000200018

Наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720)

ИНН <***>

КПП 783801001

Номер расчетного счета <***>

ОКТМО 40303000

КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

Наименование банка – Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург

БИК 044030001


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.