Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-3954/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3954/20-65-43
г. Москва
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОНСТМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 888 114 рублей 05 копеек, пени в размере 22 619 руб. 21 коп., с учетом ст. 49 АПК РФ.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОРИОНСТМ" о взыскании задолженности в размере 888 114 рублей 05 копеек, пени в размере 22 619 руб. 21 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОРИОНСТМ» был заключен договор поставки №202/ЦМос9/250-2018 от 17.04.2018 года, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «ОРИОНСТМ» - Покупателю, а ООО «ОРИОНСТМ» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Согласно п. 1.1 договора Покупатель обязан оплатить принятый товар.

Однако товар, принятый ООО «ОРИОНСТМ» по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 931 446 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего иска, ответчиком частично была уплачена сумма задолженности в размере 43 332 руб. 05 коп.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности составляет 888 114 рублей 05 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки в размере 22 619 руб. 21 коп.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОРИОНСТМ» в пользу ООО «ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» задолженность в размере 888 114 рублей 05 копеек, пени в размере 22 619 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 082 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Н. Бушкарев