Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А43-40164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40164/2022


г. Нижний Новгород 10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-562),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Инвестком", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительными постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.12.2022 №52009/22/906767, от 16.12.2022 №52009/22/931868, вынесенных судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №67593/22/52009-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО «Фермекс», ООО «Новое энергетическое партнерство», АО «Межрегиональная энергосбытовая компания», ООО «НЭС», Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Остальные участники процесса, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.08.2022 №526201415 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №67593/22/52009-ИП о взыскании с ООО «Новое энергетическое партнерство» 234090368,83 руб.

В рамках исполнительного производства №67593/22/52009-ИП судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.12.2022 №52009/22/906767, от 16.12.2022 №52009/22/931868.

Посчитав свои права нарушенными, в связи с вынесением указанных постановлений, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Федерального закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 указанного Федерального закона).

Как установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2022 по делу №А43-10512/2021 между ООО «Новое энергетическое партнерство» и ООО «Фермекс» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым последний обязуется оплатить задолженность по договору процентного займа №794/ДЗ от 08.04.2019 в сумме 5500000 руб., по договору процентного займа №809/ДЗ-1 от 30.05.2019 в сумме 2500000 руб.; проценты по договору процентного займа №794/ДЗ от 08.04.2019, рассчитанных в размере 9% годовых по состоянию на 21.03.2022 в размере 1460589,04 руб., проценты по договору процентного займа №809/ДЗ-1 от 30.05.2019, рассчитанных в размере 9% годовых по состоянию на 21.03.2022 в размере 631849,32 руб.

05.04.2022 между ООО «Новое энергетическое партнерство» и АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» заключен Договор уступки требования №05-04/22. По условиям данного Договора ООО «Новое энергетическое партнерство» уступило право требования задолженности ООО «Фермекс» в размере 10120671,25 руб.

14.04.2022 между АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» и ООО «Новое энергетическое партнерство» заключен Договор уступки права требования №14/04/22-3П. По условиям данного Договора АО «Межрегиональная энергосбытовая компания» уступило право требования задолженности ООО «Фермекс» в размере 10138424,68 руб.

31.08.2022 между ООО «Новое энергетическое партнерство» и ООО «Инвестком» заключен Договор уступки требования (цессии) №10. По условиям данного Договора ООО «Новое энергетическое партнерство» уступило ООО «Инвестком» право требования задолженности ООО «Фермекс» в размере 218846503,29 руб.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.08.2022 №526201415 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №67593/22/52009-ИП о взыскании с ООО «Новое энергетическое партнерство» 234090368,83 руб.

05.12.2022 в рамках исполнительного производства №67593/22/52009-ИП судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №52009/22/906767.

В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО «Фермекс», путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 9526301,37 руб. на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.

Из представленных материалов исполнительного производства №67593/22/52009-ИП судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель располагал доказательствами, подтверждающими наличие у ООО «Фермекс» существующей на тот момент задолженности перед должником по исполнительному производству - ООО «Новое энергетическое партнерство».

Учитывая, что у должника по исполнительному производству №67593/22/52009-ИП дебиторская задолженность, на которую может быть обращено взыскание в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подтверждена, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 05.12.2022.

Доказательства нарушения прав и интересов ООО «Инвестком» в связи с вынесением постановления от 05.12.2022 заявителем в дело не представлено.

Напротив, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.12.2022 №52009/22/931868 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения и доказательства наличия у ООО «Инвестком» задолженности перед должником по исполнительному производству №67593/22/52009-ИП.

Вместе с тем оспариваемое постановление от 16.12.2022 №52009/22/931868, будучи документом, носящим властно-распорядительный характер, обязывало ООО «Инвестком» внести денежные средства в размере 9526301,37 руб. на депозитный счет подразделения судебных приставов. В отсутствие законных оснований, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и интересов ООО «Инвестком», поскольку неисполнение постановления могло повлечь для ООО «Инвестком» негативные последствия в виде привлечения к ответственности.

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 16.12.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель не располагал доказательствами, подтверждающими наличие у ООО «Инвестком» существующей задолженности перед ООО «Новое энергетическое партнерство», основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность ООО «Инвестком» отсутствовали, постановление от 16.12.2022 №52009/22/931868 нельзя признать законным.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестком", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 16.12.2022 №52009/22/931868 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №67593/22/52009-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов