Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-67742/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23.11.2017 г. Дело № А40-67742/17-39-621

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»

к ООО «ТРАНСРЕЙЛЕК»

о взыскании долга, штрафа, пени

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 8.9. Договора №450/1-П от 18.04.2014 г., при невозможности урегулирования споров между сторонами путём переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

ООО «СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТРАНСРЕЙЛЕК» о взыскании долга в размере 62 000 руб., пени в размере 69 135 руб. 95 коп., штраф в размере 26 000 руб., а также расходы на госпошлину в размере 5 714 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «18» апреля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Северная Грузовая Компания» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕЙЛЕК» (далее - «Ответчик») был заключен Договор №450/1-П (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по предоставлению принадлежащего ему на праве собственности подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика.

Согласно п. 5.2. Договора оплата услуг Истца производится Ответчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных Истцом, в течение 3 (трёх) банковских дней с даты получения счёта, но в любом случае не позднее чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по Договору. При этом, не выставление счёта, либо его неполучение не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты и ответственности за несвоевременное ее внесение.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, в октябре, ноябре 2015 года, а также феврале, апреле 2016 года Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава на общую сумму 1 813 520 рублей 00 копеек.

Однако, указанные услуги не были оплачены Ответчиком в полном объёме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за IV квартал 2015 года, подписанным обеими сторонами, а также Актами приёма-передачи оказанных услуг №00000000368 от «13» февраля 2016 года, №00000001008 от «06» апреля 2016 года, №00000001066 от «08» апреля 2016 года.

По состоянию на «06» апреля 2017 года задолженность по оплате составляет 62 000 руб.

На основании п. 5.2., 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе выставить Ответчику требование об уплате пени из расчёта 0,06% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на «06» апреля 2017 года сумма пени составляет 69 135 (Шестьдесят девять тысяч сто тридцать пять рублей) 95 копеек.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора Ответчик взял на себя обязательство обеспечивать простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в сроки, не превышающие 3 (трех) суток.

Между тем, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов, поданных под погрузку на станции отправления, срок их простоя под погрузкой превысил срок, предусмотренные п. 4.2.7. Договора.

На основании п. 6.4. Договора, в случае нарушения Ответчиком указанного условия, Истец вправе потребовать от него платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей ноль копеек) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Всего Ответчиком допущено нарушений по срокам отправки трех вагонов Истца на сумму 26 000 рублей (Двадцать шесть тысяч рублей ноль копеек).

В целях реализации принципа досудебного урегулирования спора, «05» апреля 2016 года в адрес Ответчика была направлена Претензия по оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами исх. №0829-16 от «04» апреля 2016 года (с учетом Корректировки исх. №1018-16 от «20» апреля 2016 года). Однако, по состоянию на «06» апреля 2017 года оплата штрафа Ответчиком так и не произведена.

В целях реализации принципа досудебного урегулирования спора, «07» июля 2016 года Истцом было подготовлено и направлено в адрес Ответчика Требование №1559-16 об оплате дебиторской задолженности, пеней за просрочку оплаты, а также штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Однако, по состоянию на «06» апреля 2017 года оплата так и не была осуществлена Ответчиком, чем нарушены требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСРЕЙЛЕК» в пользу ООО «СЕВЕРНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 62 000 руб., пени в размере 69 135 руб. 95 коп., штраф в размере 26 000 руб., а также расходы на госпошлину в размере 5 714 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба