Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А33-3508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2021 года


Дело № А33-3508/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСКОНТАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (г. Кызыл),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБОЙЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСКОНТАКТ» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №204 от 03.05.2018 в размере 11 952 578 руб. 60 коп.;

- неустойки в размере 1 990 837 руб. 48 коп. по состоянию на 21.01.2021;

- договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика 04.03.2021 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От истца 19.03.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Кызыл), назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27.05.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ответил на дополнительные вопросы суда, представил доказательства направления расчета в адрес ответчика, приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СибОйл» (поставщик) и ООО «Сибтрансконтакт» (покупатель) заключен договор от 03.05.2018 № 204 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификаций к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора, условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене (с учетом НДС), сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия настоящего договора и указываются в спецификациях к договору.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заявку с указанием месячной потребности в нефтепродуктах за 5 дней до начала поставки. Минимальной нормой отгрузки является одна авто/цистерна.

Разделом 5 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов. Цена на нефтепродукты является договорной, устанавливается в российских рублях и согласуется сторонами в спецификациях на каждую партию, поставляемую в рамках договора (пункт5.1 договора). Расчет за нефтепродукты производится на условиях 100%-ной предоплаты, если иное не согласовано в спецификации, на основании выставляемых поставщиком счетов или счетов-фактур (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора счет на предоплату нефтепродуктов должен быть оплачен покупателем не позднее 3 рабочих дней с момента выставления. Покупатель указывает в платежном поручении номер и дату договора, в соответствии с которым производится данный платеж; наименование продукции.

В силу пункта 5.4 договора оплата нефтепродуктов считается произведенной покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие формы расчетов, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель несет ответственность за просрочку платежа за поставленные нефтепродукты, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры сторон, возникающие из договора или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке, а в случае не достижения согласия передадут на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.1 договора).

Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней. Если в соответствующий срок мотивированный отказ поставщиком не был получен от покупателя, то соответствующая претензия признается принятой (согласованной) покупателем (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 28.04.2020 № 00000767, от 30.04.2020 № 00000799, от 08.05.2020 № 00000838, от 10.05.2020 № 00000842, от 15.05.2020 № 00000866, от 18.05.2020 № 00000930, от 19.05.2020 № 00000876, от 20.05.2020 № 00000893, от 20.05.2020 № 00000894, от 25.05.2020 № 00000905, от 23.05.2020 № 00000906, от 25.05.2020 № 00000909, от 27.05.2020 № 00000926, от 28.05.2020 № 00000940, от 01.06.2020 № 00000969, от 04.06.2020 № 00000976, от 04.06.2020 № 00000977, от 05.06.2020 № 00000982, от 05.06.2020 № 00000992, от 07.06.2020 № 00000983, от 09.06.2020 № 00000997, от 09.06.2020 № 00000998, от 12.06.2020 № 00001010, от 15.06.2020 № 00001026, от 16.06.2020 № 00001037, от 18.06.2020 № 00001039, от 17.06.2020 № 00001041, от 19.06.2020 № 00001042, от 19.06.2020 № 00001043, от 21.06.2020 № 00001040, от 23.06.2020 № 00001070, от 25.06.2020 № 00001074, от 29.06.2020 № 00001087, от 03.07.2020 № 00001113, от 06.07.2020 № 00001126, от 10.07.2020 № 00001145, от 14.07.2020 № 00001146, от 16.07.2020 № 00001150, от 17.07.2020 № 00001155, от 12.08.2020 № 00001264, от 13.08.2020 № 00001265.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 08.05.2020 № 503, от 12.05.2020 № 508, от 13.05.2020 № 509, от 14.05.2020 № 512, от 18.05.2020 № 514, от 19.05.2020 № 516, от 20.05.2020 № 517, от 21.05.2020 № 522, от 25.05.2020 № 524, от 27.05.2020 № 527, от 27.05.2020 № 528, от 28.05.2020 № 531, от 01.06.2020 № 534, от 01.06.2020 № 535, от 02.06.2020 № 540, от 04.06.2020 № 545, от 08.06.2020 № 552, от 08.06.2020 № 551, от 09.06.2020 № 561, от 11.06.2020 № 563, от 11.06.2020 № 564, от 16.06.2020 № 578, от 17.06.2020 № 579, от 18.06.2020 № 580, от 19.06.2020 № 581, от 22.06.2020 № 582, от 22.06.2020 № 583, от 22.06.2020 № 584, от 23.06.2020 № 585, от 23.06.2020 № 586, от 25.06.2020 № 588, от 25.06.2020 № 589, от 25.06.2020 № 587, от 26.06.2020 № 590, от 26.06.2020 № 608, от 30.06.2020 № 610, от 02.07.2020 № 611, от 02.07.2020 № 612, от 03.07.2020 № 614, от 06.07.2020 № 615, от 06.07.2020 № 617, от 08.07.2020 № 618, от 08.07.2020 № 620, от 09.07.2020 № 621, от 10.07.2020 № 624, от 13.07.2020 № 626, от 13.07.2020 № 627, от 16.07.2020 № 631, от 28.10.2020 № 822, от 20.11.2020 № 873.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 по договору от 03.05.2018 № 204 на 31.12.2020 задолженность в пользу истца составляла 11 952 578 руб. 60 коп.

Претензией от 09.12.2020, направленной 11.12.2020, истец просил ответчика оплатить задолженность неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Письмом от 28.01.2021 № 3 ответчик подтвердил получение претензии и сумму долга, гарантировал оплату в срок до 10 февраля.

В материалы дела представлен договор поручительства от 28.01.2021, заключенный между ООО «СибОйл» (кредитор), ФИО1 (поручитель), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансконтакт» (далее - должник) обязательств, возникших на основании договора от 03.05.2018 № 204. Пунктом 1.2 договора поручительства от 28.01.2021 предусмотрено, что поручитель ознакомлены со всеми условиями договора поставки, в том числе: общая сумма долга составляет 11 952 578,60 руб., срок возврата всей суммы долга до 10.02.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору по договору от 03.05.2018 № 204, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 952 578 руб. 60 коп.; неустойки в размере 1 990 837 руб. 48 коп. по состоянию на 21.01.2021; договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве указал на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 03.05.2018 № 204 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 28.04.2020 № 00000767, от 30.04.2020 № 00000799, от 08.05.2020 № 00000838, от 10.05.2020 № 00000842, от 15.05.2020 № 00000866, от 18.05.2020 № 00000930, от 19.05.2020 № 00000876, от 20.05.2020 № 00000893, от 20.05.2020 № 00000894, от 25.05.2020 № 00000905, от 23.05.2020 № 00000906, от 25.05.2020 № 00000909, от 27.05.2020 № 00000926, от 28.05.2020 № 00000940, от 01.06.2020 № 00000969, от 04.06.2020 № 00000976, от 04.06.2020 № 00000977, от 05.06.2020 № 00000982, от 05.06.2020 № 00000992, от 07.06.2020 № 00000983, от 09.06.2020 № 00000997, от 09.06.2020 № 00000998, от 12.06.2020 № 00001010, от 15.06.2020 № 00001026, от 16.06.2020 № 00001037, от 18.06.2020 № 00001039, от 17.06.2020 № 00001041, от 19.06.2020 № 00001042, от 19.06.2020 № 00001043, от 21.06.2020 № 00001040, от 23.06.2020 № 00001070, от 25.06.2020 № 00001074, от 29.06.2020 № 00001087, от 03.07.2020 № 00001113, от 06.07.2020 № 00001126, от 10.07.2020 № 00001145, от 14.07.2020 № 00001146, от 16.07.2020 № 00001150, от 17.07.2020 № 00001155, от 12.08.2020 № 00001264, от 13.08.2020 № 00001265.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Разделом 5 договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов. Цена на нефтепродукты является договорной, устанавливается в российских рублях и согласуется сторонами в спецификациях на каждую партию, поставляемую в рамках договора (пункт5.1 договора). Расчет за нефтепродукты производится на условиях 100%-ной предоплаты, если иное не согласовано в спецификации, на основании выставляемых поставщиком счетов или счетов-фактур (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора счет на предоплату нефтепродуктов должен быть оплачен покупателем не позднее 3 рабочих дней с момента выставления. Покупатель указывает в платежном поручении номер и дату договора, в соответствии с которым производится данный платеж; наименование продукции.

В силу пункта 5.4 договора оплата нефтепродуктов считается произведенной покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон допускаются другие формы расчетов, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 08.05.2020 № 503, от 12.05.2020 № 508, от 13.05.2020 № 509, от 14.05.2020 № 512, от 18.05.2020 № 514, от 19.05.2020 № 516, от 20.05.2020 № 517, от 21.05.2020 № 522, от 25.05.2020 № 524, от 27.05.2020 № 527, от 27.05.2020 № 528, от 28.05.2020 № 531, от 01.06.2020 № 534, от 01.06.2020 № 535, от 02.06.2020 № 540, от 04.06.2020 № 545, от 08.06.2020 № 552, от 08.06.2020 № 551, от 09.06.2020 № 561, от 11.06.2020 № 563, от 11.06.2020 № 564, от 16.06.2020 № 578, от 17.06.2020 № 579, от 18.06.2020 № 580, от 19.06.2020 № 581, от 22.06.2020 № 582, от 22.06.2020 № 583, от 22.06.2020 № 584, от 23.06.2020 № 585, от 23.06.2020 № 586, от 25.06.2020 № 588, от 25.06.2020 № 589, от 25.06.2020 № 587, от 26.06.2020 № 590, от 26.06.2020 № 608, от 30.06.2020 № 610, от 02.07.2020 № 611, от 02.07.2020 № 612, от 03.07.2020 № 614, от 06.07.2020 № 615, от 06.07.2020 № 617, от 08.07.2020 № 618, от 08.07.2020 № 620, от 09.07.2020 № 621, от 10.07.2020 № 624, от 13.07.2020 № 626, от 13.07.2020 № 627, от 16.07.2020 № 631, от 28.10.2020 № 822, от 20.11.2020 № 873.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 по договору от 03.05.2018 № 204 на 31.12.2020 задолженность в пользу истца составляла 11 952 578 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 11 952 578 руб. 60 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 11 952 578 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 11 952 578 руб. 60 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель несет ответственность за просрочку платежа за поставленные нефтепродукты, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 1 990 837 руб. 48 коп. за общий период с 27.06.2020 по 21.01.2021.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании 1 990 837 руб. 48 коп. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 11 952 578 руб. 60 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению начиная с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 11 952 578 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчиком в возражениях от 02.03.2021 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

При обращении в суд платежным поручением от 10.02.2021 № 101 на сумму 92 717 руб. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСКОНТАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 952 578 руб. 60 коп. долга, 1 990 837 руб. 48 коп. неустойки за общий период с 27.06.2020 по 21.01.2021, неустойку, начиная с 22.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 11 952 578 руб. 60 коп., а также 92 717 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева