Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А37-2478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2478/2020
г. Магадан
26 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 26.04.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу : <...>, зал 310, дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491018100069, ИНН <***>)

о взыскании 77 003 рублей 82 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Е.Ю. Ребик, специалист организационно-правового отдела, доверенность от 23.09.2020 № 03/4837;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 08.06.2018 № 49АА 0259911, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 в размере 52 200 рублей 40 копеек, пени, начисленной за период с 10.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 171 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 22.05.2020 в размере 22 631 рубля 62 копеек, всего 77 003 рублей 82 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053, а также на представленные доказательства.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017.

Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана по основаниям, изложенным в письменных пояснениях № 03/505 от 02.02.2021, просит отказать ответчику в применении срока исковой давности, поскольку средства, получаемые от сдачи земельных участков во временное пользование, составляют доходную часть бюджета муниципального образования «Город Магадан», поступление денежных средств в меньшем объеме наносит ущерб бюджету местного уровня и препятствует выполнению функций органа местного самоуправления.

Кроме того, договор аренды скреплен подписями и печатями сторон, что свидетельствует о том, что ответчик с условиями договора аренды № АН-49-09-03-14053 от 25.08.2015 ознакомлен, однако, обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно пояснил обоснованность заявленных исковых требований, кроме того, указал, что поскольку в представленных ответчиком платёжных поручениях отсутствовали сведения о назначении платежа, указанные платежи были зачтены истцом в счет уплаты арендной платы по заключенному с ответчиком иному действующему договору № АН-49-09-03-14803 от 28.03.2017.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление от 11.11.2020, и указал, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды № АН-49-09-03-14053 от 25.08.2015 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 в связи с оплатой указанной задолженности.

Кроме того, ответчик в возражениях на исковое заявление от 11.11.2020 и в ходатайстве от 27.01.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, указав, что как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 25.08.2015 был заключен Договор аренды № АН-49-09-03-14053, который с 27.03.2017 расторгнут на основании дополнительного соглашения от 27.03.2017. Следовательно, с 27.03.2017 истец знал о нарушении своего права в виде наличия задолженности по арендным платежам, если таковая имела место быть.

Истец, как арендодатель, одной из основных задач и функций которого является контроль за поступлением арендной платы по договорам аренды земельных участков, должен был узнать о нарушении своего права со дня возникновения у ответчика, как арендатора, обязанности по внесению платежей за землю и неисполнения им такой обязанности. Тем более истец должен был знать о таком нарушении при расторжении договора аренды. Однако, истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ИП ФИО2 согласна с расчетом суммы задолженности по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053, что отражено в представленном в материалы дела акте сверки по исковому заявлению.

Однако, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленному периоду возникновения задолженности.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053, по условиям которого истец (арендодатель) представляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 454 кв.м с кадастровым № 49:09:031104:548, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, под 2-х этажным рестораном на 115 мест (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 19.08.2015 по 31.08.2021 (пункт 10.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 19.08.2015.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2017 № 49/001/003/2017-4273.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2017 договор аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 расторгнут с 27.03.2017.

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приёма-передачи от 27.03.2017.

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнял, задолженность по арендной плате за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 составила 52 200 рублей 40 копеек (с учётом частичной оплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления пени в размере 2 171 рубля 80 копеек за период с 10.06.2016 по 27.03.2017.

Наличие задолженности по договору аренды от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 послужило основанием для направления ответчику 18.05.2020 письма № 03/2152 от 18.05.2020 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 в размере 52 200 рублей 40 копеек и пени, начисленной за период с 10.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 171 рубля 80 копеек.

В ответ на письмо № 03/2152 от 18.05.2020 ответчик в письме от 29.05.2020 указал, что 12.09.2019 им в адрес КУМИ г. Магадана подано письмо с приложением копий документов об оплате, а также подписанный акт сверки по состоянию на 17.01.2017, в данном письме ответчик просил предоставить акт сверки по состоянию на 01.09.2019, но до настоящего времени акт сверки не получен. Одновременно ответчик указал, что в случае обращения в суд им будет заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору аренды от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053, истец 02.11.2020 (направлено почтой 30.10.2020) обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 в размере 52 200 рублей 40 копеек, пени, начисленной за период с 10.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 171 рубля 80 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 22.05.2020 в размере 22 631 рубля 62 копеек, всего 77 003 рублей 82 копеек.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.3 - 2.4 Договора аренды от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.

Задолженность по арендной плате за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 согласно расчёту составила 52 200 рублей 40 копеек.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность арендатора в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в установленные договором сроки в размере 0, 01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела VI Договора аренды за период несвоевременного внесения арендной платы ответчику начислены пени с 10.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 171 рубля 80 копеек.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ, вследствие невнесения арендной платы, ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 22.05.2020 в размере 22 631 рубля 62 копеек.

Ответчик согласен с представленным расчетом истца, что отражено в акте сверки, но заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 11.11.2020 и в ходатайстве от 27.01.2021 заявленные требования признал не подлежащими удовлетворению и заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По материалам дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.11.2020 (направлено почтой 30.10.2020), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для арендных платежей за период с 26.04.2016 по 27.03.2017.

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для течения исковой давности заново истцом не представлено и судом по результатам судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 в размере 52 200 рублей 40 копеек, пени, начисленной за период с 10.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 171 рубля 80 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 22.05.2020 в размере 22 631 рубля 62 копеек.

Соответственно, правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка под объектами недвижимости для несельскохозяйственных нужд от 25.08.2015 № АН-49-09-03-14053 за период с 26.04.2016 по 27.03.2017 в размере 52 200 рублей 40 копеек, пени, начисленной за период с 10.06.2016 по 27.03.2017 в размере 2 171 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 по 22.05.2020 в размере 22 631 рубля 62 копеек – отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, на основании статьи 333.37 НК РФ освобожденного от ее уплаты.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженности в размере 77 003 рублей 82 копеек - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.