Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А06-11770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11770/2020
г. Астрахань
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есаян Г.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 2/19/ППР от 30.07.2019г. в сумме 271 581 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 2/19/ППР от 30.07.2019г. в сумме 271 581 руб. 87 коп.

Определением суда от 29.12.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.02.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 года между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Каспий», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (далее - ООО «МФ «Дельта-Мост», Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 30.07.2019 № 2/19/ППР, согласно предмету которого Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию искусственных сооружений на Объекте: Содержание искусственных сооружений. Планово-предупредительные работы. Мостовые сооружения. 1. Мост через ерик Арбузный на км 83+640 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область. 2. Мост через ерик Икрянка на км 50+703 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей-Кизляр - Махачкала, Астраханская область. 3. Мост через канал Магистральный на км 1170+400 автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, Астраханская область. 4. Мост через ерик Солянка на км 1384+170 автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, Астраханская область. 5. Мост через ерик Яблонка на км 27+286 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей-Кизляр - Махачкала, Астраханская область. 6. Путепровод через а/д Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на км 26+490 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составила 37 267 685 руб., в том числе НДС – 6 211 280 руб. 83 коп., в том числе по годам:

2019 год – 19 174 451 руб.;

2020 год – 18 093 234 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту).

Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.

Окончание работ: 31 мая 2020 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Календарный график выполнения подрядных работ (Приложение № 1) заполняется подрядчиком в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), Графиком финансирования (Приложение № 1а), каждый этап которого уменьшен пропорционально на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Права и обязанности заказчика установлены разделом 7 контракта.

Права и обязанности подрядчика установлены разделом 8 контракта.

Пунктом 8.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение №6 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта объем работ должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 24.12.2019 № 3 к Контракту, общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 36 752 990 руб., в том числе НДС 6 125 498 руб. 33 коп.

Приложением № 3 «Календарный график выполнения подрядных работ» к дополнительному соглашению от 24.12.2019 № 3 к Контракту на 2020 год предусмотрено выполнение на 17 818 360 руб., из них по объектам:

Мост через ерик Яблонка на км 27+286 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область:

в марте-4 038 964 руб.,

в апреле - 111 307 руб.

Путепровод через а/д Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на км 26+490 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область:

в марте-9 966 105 руб.,

в апреле-3 482 526 руб.,

в мае-6 219 458 руб.

Согласно пункту 11.4. контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком, заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном п. 11.12 контракта пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размер одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в следующих случаях:

За нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту (в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), указанных в календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), включая нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту в текущем месяце на срок свыше 5 календарных дней а также нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктами 8.3, 8.38, 8.44.1-8.44.3, 8.45 контракта (пункт 11.4.5);

Истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ по форме КС-2 № 10/6 от 03.02.2020 на сумму 392 351 руб., № 11/5 от 27.04.2020г. на сумму 1 970 196 руб., № 11/6 от 27.04.2020г. на сумму 310 770 руб., № 12/6 от 08.06.2019г. на сумму 2 951 999 руб., № 13/5 от 13.08.2020г. на сумму 401 256 руб., № 13/6 от 13.08.2020г. на сумму 2 136 097 руб., № 14/5 от 28.08.2020г. на сумму 1 677 868 руб., № 14/6 от 28.08.2020г. на сумму 977 466 руб., № 15/6 от 05.10.2020г. на сумму 1 498 692 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: 10 от 03.02.2020г., № 11 от 27.04.2020г., № 12 от 08.06.2020г., № 13 от 13.08.2020г., № 14 от 28.08.2020, № 15 от 05.10.2020г.

По результатам проведенного Заказчиком мониторинга (контроля) исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту выявлены факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, за нарушение которых предусмотрено начисление неустойки.

Согласно расчету, общий размер неустойки по Контракту в виде пени по состоянию на 08.10.2020, начисленной за период с 01.04.2020 по 08.10.2020, составляет 271 581 (двести семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 87 копеек.

В адрес ответчика направлены претензия № 03/1749 от 15.06.2020г., претензия от 27.07.2020 № 03/2177, претензия от 24.08.2020 № 03/2558, претензия от 13.10.2020 № 03/3081 с требованием оплатить неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца об оплате неустойки ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами государственный контракт от 30.07.2019 № 2/19/ППР является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту).

Приложением № 3 «Календарный график выполнения подрядных работ» к дополнительному соглашению от 24.12.2019 № 3 к Контракту на 2020 год предусмотрено выполнение на 17 818 360 руб., из них по объектам:

Мост через ерик Яблонка на км 27+286 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область:

в марте-4 038 964 руб.,

в апреле - 111 307 руб.

Путепровод через а/д Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь на км 26+490 автомобильной дороги Р-215 Астрахань - Кочубей - Кизляр - Махачкала, Астраханская область:

в марте-9 966 105 руб.,

в апреле-3 482 526 руб.,

в мае-6 219 458 руб.

Истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ по форме КС-2 № 10/6 от 03.02.2020 на сумму 392 351 руб., № 11/5 от 27.04.2020г. на сумму 1 970 196 руб., № 11/6 от 27.04.2020г. на сумму 310 770 руб., № 12/6 от 08.06.2019г. на сумму 2 951 999 руб., № 13/5 от 13.08.2020г. на сумму 401 256 руб., № 13/6 от 13.08.2020г. на сумму 2 136 097 руб., № 14/5 от 28.08.2020г. на сумму 1 677 868 руб., № 14/6 от 28.08.2020г. на сумму 977 466 руб., № 15/6 от 05.10.2020г. на сумму 1 498 692 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: 10 от 03.02.2020г., № 11 от 27.04.2020г., № 12 от 08.06.2020г., № 13 от 13.08.2020г., № 14 от 28.08.2020, № 15 от 05.10.2020г., подписанные в двухстороннем порядке.

По результатам проведенного Заказчиком мониторинга (контроля) исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту выявлены факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, за нарушение которых предусмотрено начисление неустойки.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, на основании пункта 11.4 контракта произведен расчет неустойки (пени) за период с 01.04.2020 по 08.10.2020.

В соответствии с пунктом 11.4.5 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту (в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 10 к Контракту), указанных в Календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), включая нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, что составляет 271 581 руб. 87 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 271 581 руб. 87 коп., суд находит его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

По смыслу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела в суде ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Положение части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, контррасчет, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 2/19/ППР от 30.07.2019г. в сумме 271 581 руб. 87 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 432 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова