Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-43479/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43479/2025
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НЕОКОРТЕКСЛАБ» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕОКОРТЕКСЛАБ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 06.11.2019 № 166/4.4-08 за период с 16.06.2024 по 18.04.2025.

Определением от 18.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.09.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении нестойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о неверности выполненного истцом расчета

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с постановлением администрации МО «Всеволожский район Ленинградской области» от 13.02.2015 года № 434, между администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Док» был заключен договор аренды № 166/4.4-08 от 06.11.2019г. земельного участка площадью 11433 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301154:19, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> км Дороги Жизни (далее - Участок), для использования в целях строительства и эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса, в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды участка установлен с 01.03.2015 года по 30.11.2024 год.

В соответствии с п.3.2 договора установлен размер годовой арендной платы за участок, который составляет 5 106 848,13 рублей в год.

Порядок оплаты по договору закреплен в п.3.4 договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

На основании дополнительного соглашения от 16.11.2023 года к договору № 166/4.4-08 от 06.11.2019 года права и обязанности переходят от ООО «Док» к ООО «НеокортексЛаб» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения настоящего соглашения.

25 декабря 2024 года между администрацией района и ООО «НКЛ» подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды с 30.11.2024 г..

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате арендной платы образовалась задолженности по пеням в размере 192 180,04 рублей за период с 16.06.2024 по 18.04.2025.

Ввиду неоплаты пени, а также оставлением претензии от 18.03.2025 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.12.2017 по 30.06.2019 составила 2 600 029,95 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушения арендатором п. 3.4. договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки. Расчет проверен и принят судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции по ходатайству Ответчика, уменьшая размер штрафа установил баланс между применяемой к индивидуальному предпринимателю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным уменьшить его до 130 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОКОРТЕКСЛАБ» в пользу Администрации муниципального образования «ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» Ленинградской области 130 000 руб. неустойки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕОКОРТЕКСЛАБ» в доход федерального бюджета 14 609 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.