Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А73-4851/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4851/2018
г. Хабаровск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680011, <...>, 308)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>)

о взыскании 1 264 091, 37 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 20.11.2017г;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договору поставки № 362П/3 от 01.02.2016 г. в виде разницы между стоимостью оплаченного, но не переданного товара размере 1 116 522, 09 руб., а также 147 569, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исковые требования не признал, указал на исполнение обязательств по договору в полном объеме, представил отзыв и соответствующие доказательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2017 г. по делу А73-9795/2017 ООО «Сахаспецтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе конкурсного производства, при проведении инвентаризации должника был установлен факт перечисления ответчику по договору поставки № 362П/3 от 01.02.2016 г. денежных средств в размере 15 110 162, 80 рублей. Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1 116 522, 09 руб. истцом не выявлено.

В адрес ответчика, в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.1. договора о претензионном порядке, направлена претензия от 08.09.2017 г.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае ответчик представил в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товара по договору поставки № 362П/3 от 01.02.2016 г на сумму 15 501 454, 56 рублей, что превышает сумму внесенной истцом оплаты.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам стати 71 АПК РФ, суд установил факт поставки ответчиком товара по договору № 362П/3 от 01.02.2016 г. на сумму 15 501 454, 56 руб. по товарным накладным, подписанными сторонами, с проставлением соответствующих печатей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по договору поставки либо неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, а также процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаспецтехника» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 641 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Ж.А. Усенко