Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А29-12404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12404/2019
20 мая 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (далее – ООО «Шнагундай», ответчик) о взыскании 522 782 руб. 13 коп. долга за поставленные энергоресурсы за период с сентября 2013 года по февраль 2017 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр».

ООО «Шнагундай» представило отзыв на иск, где исковые требования не признало, заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга, образовавшегося за период с 01.09.2013 по 04.09.2016 (л.д. 106).

Определением от 16.03.2020 судебное разбирательство отложено на 13.05.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, оказывает предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2010 нежилое помещение общей площадью 392 кв.м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу: Республика Коми, <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Шнагундай» (л.д. 15).

Письмом от 18.12.2013 № 59 ООО «Шнагундай» направило копию вышеуказанного свидетельства и копию технического паспорта на нежилые помещения в данном доме в адрес ООО «Сыктывдинская тепловая компания».

Письмом от 07.12.2016 исх. № 194 ООО «Шнагундай» просило ООО «Сыктывдинская тепловая компания» опломбировать и принять в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и заключить договор на поставку тепла (л.д. 94).

Сопроводительным письмом от 07.11.2017 № 1211 ООО «Сыктывдинская тепловая компания» направило в адрес ООО «Шнагундай» проект договора теплоснабжения нежилого помещения по адресу: Республика Коми, <...>, собственник помещения подписанный экземпляр в адрес теплоснабжающей организации не возвратил (л.д. 95-104).

В период с сентября 2013 года по февраль 2017 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» предоставляло коммунальные ресурсы (отопление) в нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>.

За период с сентября 2013 года по май 2014 год и за период с января 2016 года по февраль 2017 года истец произвел расчет стоимости поставленной тепловой энергии в сумме 522 782 руб. 13 коп., для оплаты которой выставлены следующие счета-фактуры: № 932 от 30.09.2013 на сумму 4 360 руб. 74 коп., № 1098 от 31.10.2013 на сумму 16 231 руб. 66 коп., № 1282 от 30.11.2013 на сумму 16 958 руб. 44 коп., № 1428 от 31.12.2013 на сумму 24 710 руб. 88 коп., № 122 от 31.01.2014 на сумму 31 009 руб. 72 коп., № 249 от 28.02.2014 на сумму 24 953 руб. 13 коп., № 387 от 31.03.2014 на сумму 19 138 руб. 81 коп., № 502 от 30.04.2014 на сумму 15 989 руб. 39 коп., № 656 от 31.05.2014 на сумму 10 649 руб. 90 коп., № 1477 от 30.11.2016 на сумму 291 349 руб. 46 коп. (за период с января по ноябрь 2016 года), № 1652 от 31.12.2016 на сумму 29 494 руб. 64 коп., № 131 от 31.01.2017 на сумму 29 494 руб. 64 коп., № 286 от 28.02.2017 на сумму 8 440 руб. 72 коп.

Согласно одностороннего акта сверки от 30.11.2017, составленного теплоснабжающей организацией, ООО «Шнагундай» оплату по вышеуказанным счетам-фактурам не производил, задолженность составляет 522 782 руб. 13 коп.

Претензией от 19.12.2017 № 1982 истец предложил ответчику добровольно оплатить стоимость поставленных энергоресурсов. Вместе с тем ответчик требования истца по оплате оставил без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил долг, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что договор между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял потребителю тепловую энергию в целях отопления, а последний потреблял указанные ресурсы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Поскольку для настоящей категории спора законом предусмотрено соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд признает, что к общему сроку исковой давности (3 года) необходимо добавлять 30 календарных дней.

Право требовать платежи за коммунальные услуги возникает у истца не ранее чем по истечении 10 дней месяца следующего за отчетным.

Исковое заявление, согласно входящего штемпеля Арбитражного суда Республики Коми, поступило в суд 04.09.2019.

Таким образом, на момент обращения ООО «Сыктывдинская тепловая компания» с настоящим иском в суд истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2013 года по июнь 2016 года на сумму 307 878 руб. 93 коп.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение срока исковой давности в отношении задолженности за вышеуказанный период могло быть прервано (статья 203 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с сентября 2013 года по июнь 2016 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, что управляющая организация предъявляла ответчику требования об оплате тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении в спорный период, и оплата была произведена ответчиком управляющей организации. Каких-либо доказательств того, что правоотношения по снабжению спорного помещения коммунальными ресурсами имелись между управляющей организацией и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Обоснованность исковых требований истца о взыскании долга в сумме 214 903 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 214 903 руб. 20 коп. (за период с июля 2016 года по февраль 2017 года).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом при принятии иска удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины по настоящему делу в размере 21 020 руб., уплаченной по платежному поручению № 1346 от 15.11.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 5 531 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 7 564 руб. руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шнагундай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 214 903 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 531 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 564 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев