Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А73-15537/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15537/2022
г. Хабаровск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 142 992 руб. 62 коп.,

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (диплом).


Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 142 992,62 руб, причиненных в результате затопления квартиры.


Определением суда от 23.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Ответчик сам факт затопления квартиры и наличие вины не оспаривает, вместе с тем, считает иск подлежащим удовлетворению в части, поскольку локальная смета по стоимости восстановительного ремонта содержит противоречия действующему законодательству, смета составлена с применением ФЕР (Федеральных единичных расценок), а необходимо применять ТЕР (Территориальные единичные расценки).

В судебном заседании 31.01.2023 ответчик представил локальный сметный расчет с пояснительной запиской, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 96 850 руб.


По ходатайству ответчика в порядке статьи 87.1 АПК РФ в качестве специалиста была привлечена ФИО3, являющаяся сметчиком ООО «Региострой», которая дала пояснения по локальному сметному расчету.


В настоящее судебное заседание истец не явился, представил письменные пояснения относительно локального сметного расчета, составленного ООО «Региострой».


В судебном заседании ответчик представил новый локальный сметный расчет, составленный специалистом-сметчиком ООО «Региострой», с пояснительной запиской, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 118 866 руб. При этом, работы по огрунтовке поверхности стен и иные объемы повреждений оставлены в том объеме, как в смете, представленной истцом, стоимость чистки ковров в сумме 7256,67 руб. не оспаривает.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2022 в результате залива квартиры №4, расположенной по адресу: <...>, было повреждено имущество, застрахованное по полису «Домашний» от 09.07.2021 №21730ВТF00295.

По факту затопления ООО «ИН Восток» составлен акт обследования от 10.01.2022, согласно которому затопление произошло с квартиры №10, расположенной выше, причиной затопления явилось повреждение стояка горячей воды в квартире №10.

Размер причиненного ущерба составил 142 992,62 руб., который определен на основании локальной сметы по стоимости восстановительного ремонта (повреждение отделки помещения 135 735,95 руб.) и расчета размера ущерба по предметам домашнего (движимого) имущества ( порча ковров (химчистка) 7 256,67 руб.).

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения страхователю ФИО4 в размере 142 992,62 руб. платежными поручениями от 31.01.2022 №6403 на сумму 135 735,95 руб., от 10.02.2022 №47012 на сумму 7 256,67 руб.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования возмещения причиненных убытков к лицу, виновному в его причинении.

08.07.2022 страховщик направил в адрес управляющей компании ООО «Региострой» претензию №515336 о возмещении убытков в сумме 142 992,62 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из материалов дела, залив жилого помещения №4, расположенного по адресу: <...> произошел 01.01.2022, управление многоквартирным жилым домом осуществляет ответчиком.

Ответчик, не оспаривая факта затопления квартиры по его вине, не согласился с размером ущерба, определенном на основании локальной сметы, представленной истцом.

Проведя анализ сметы стоимости восстановительного ремонта, ответчик выявил в ней противоречия действующему законодательству.

Так, локальная смета истца составлена по Федеральным сборникам единичных расценок (ФЕР), которые применяются только в тех регионах, в которых отсутствуют утвержденные в установленном порядке сборники (ТЕР).

Территориальные единичные расценки утверждены Постановлением Губернатора Хабаровского края от 09.10.2010 №119, приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.07.2015 №512/пр.

Согласно локальному сметному расчету, составленному специалистом-сметчиком ответчика с применением (ТЕР), стоимость восстановительного ремонта составляет 118 866 руб.

При этом, объемы повреждений и остальные элементы сметы, представленной истцом, оставлены ответчиком без изменений.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Учитывая, что локальный сметный расчет произведен специалистом-сметчиком ООО «Региострй», квалификация которого подтверждена соответствующими документами, у суда отсутствуют основания не доверять его пояснениям.

При этом, истец в своих письменных пояснениях не привел конкретных и обоснованных пояснений относительно применения при расчетах стоимости восстановительного ремонта (ФЕР), которые бы свидетельствовали о правомерности применения (ФЕР).

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта локальный сметный расчет ООО «Региострой».

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает размер ущерба за порчу ковров на сумму 7 256,67 руб., размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 126 122,67 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региострой» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 126 122,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 666 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева