Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А33-21496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело № А33-21496/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН 2441000992, ОГРН 1022401742219, д. Гляден)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красальфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.08.2023) к обществу с ограниченной ответственностью "Красальфастрой" (далее – ответчик) о взыскании 3 999 997 руб. 99 коп. возмещения недостатков работ по контракту № 15 от 31.01.2020 согласно локальному сметному расчету (смете), приложение № 2 к экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы исх. 13 от 01.06.2023, 100 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.04.2023 удовлетворено ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" о назначении судебной строительной технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту «Сибирский Зодчий» - ФИО3.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красальфастрой" (подрядчик) заключен контракт № 15 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Жилой корпус на 75 мест № 2 Шарыповского психоневрологического дома-интерната в д. Гляден» от 31.01.2020 (контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта «Жилой корпус на 75 мест № 2 Шарыповского психоневрологического интерната в д. Гляден», в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены Контрактом.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 2 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным.

Согласно пункту 5.5 контракта подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требования о возмещении понесенных убытков, плате неустойки и (или) о расторжении контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, срок гарантии на результат выполненных работ - 24 месяца с даты подписания Сторонами итогового акта (актов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3 после завершения комплекса работ в полном объеме в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из материалов настоящего дела результат работ по Контракту в виде приемки «Жилого корпуса на 75 мест» (далее здание) был сдан Истцу по акту законченного строительства объекта № 1 от "22"декабря 2020г.

В процессе эксплуатации здания истцом были выявлены недостатки, о чем было составлено извещение № 1 от 03.08.2021, которое ответчик получил лично 06.08.2021. Срок для устранения выявленных недостатков, истцом был установлен до 01.10.2021.

Однако ответчиком, обязанность по устранению выявленных недостатков согласно извещению № 1 от 03.08.2021 вопреки условиям Контракта не исполнена до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился к ответчику за исполнением данных им гарантийных обязательств, однако ответчик, получивший извещение 06.08.2021 до настоящего времени, свои обязательства не исполнил.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей является существенным нарушением Контракта № 15 от 31.01.2020.

27.07.2022 во время выездной плановой проверки федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были выявлены нарушения федерального законодательства, аналогичные в извещении.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 06.04.2023 удовлетворено ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" о назначении судебной строительной технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту «Сибирский Зодчий» - ФИО3.

13.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы шифр: 04/23 ТЗ.

Надлежащим образом извещенный ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт № 15 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Жилой корпус на 75 мест № 2 Шарыповского психоневрологического дома-интерната в д. Гляден» от 31.01.2020 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов настоящего дела между краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красальфастрой" (подрядчик) заключен контракт № 15 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Жилой корпус на 75 мест № 2 Шарыповского психоневрологического дома-интерната в д. Гляден» от 31.01.2020 (контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта «Жилой корпус на 75 мест № 2 Шарыповского психоневрологического интерната в д. Гляден», в соответствии с техническим заданием и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены Контрактом.

Как следует из материалов настоящего дела результат работ по Контракту в виде приемки «Жилого корпуса на 75 мест» (далее здание) был сдан Истцу по акту законченного строительства объекта № 1 от 22.12.2020.

В процессе эксплуатации здания истцом были выявлены недостатки, о чем было составлено извещение № 1 от 03.08.2021, которое ответчик получил лично 06.08.2021 о чем в извещении сделана соответствующая рукописная отметка, поставлена роспись ФИО4 Срок для устранения выявленных недостатков, истцом был установлен до 01.10.2021.

Работы ответчиком не выполнены, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, срок гарантии на результат выполненных работ - 24 месяца с даты подписания Сторонами итогового акта (актов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3 после завершения комплекса работ в полном объеме в соответствии с настоящим контрактом.

В связи с необходимостью установления объема качественно выпиленных работ Арбитражный суд Определением от 06.04.2023 удовлетворено ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" о назначении судебной строительной технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту «Сибирский Зодчий» - ФИО3.

13.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы шифр: 04/23 ТЗ, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу, поставленному судом перед экспертом: определить объем, стоимость и качество выполненных работ ООО «Красальфастрой», поименованных в актах о приемке работ на 80 607 426 руб. 80 коп.

- объем выполненных работ ООО «Красальфастрой», поименованных в актах о приемке работ на 80 607 426 руб, 80 коп - соответствует актам приемке работ 80 607 426 руб, 80 коп;

- стоимость выполненных работ ООО «Красальфастрой», поименованных в актах о приемке работ на 80 607 426 руб, 80 коп - соответствует актам приемке работ 80 607 426 руб, 80 коп;

- качество выполненных работ ООО «Красальфастрой», поименованных в актах о приемке работ на 80 607 426 руб, 80 коп - не соответствует следующим нормативным документам:

- СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»

п. 9.21. Потолки, стены и полы всех помещений должны быть без нарушения целостности, признаков поражения грибком и иметь отделку, позволяющую осуществить уборку влажным способом с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Используемые строительные и отделочные материалы не должны оказывать вредное влияние для здоровья человека.

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

п. 7.2.13 Качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика. В случае если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4, а для СФТК - требованиями, установленным СП 293.1325800. Категорию качества поверхности устанавливают проектом и оценивают согласно таблице 7.5. Категории качества поверхности КЗ и К4 устанавливают только для высококачественной штукатурки.

В результате исследования выявлены следующие дефекты:

1й этаж, нумерация помещений принята согласно проектной документации разработанной ООО «НеоПРОЕКТ+» шифр 203-08, л. 8:

- трещины раскрытием более 0,5мм в штукатурке стен коридора №5, кабинетов №№4,10-16, 18, 32-34, 36, 42-44;

- наличие поражения грибком стен кабинетов №№3, 28, 29, 36, 43, 44;

- трещины более 0,5мм между плитами перекрытий коридора №5, кабинетов №№4,10-16, 18, 32-34, 36, 42-44;

- замачивание потолка помещений №№6-10, 33, 35-37, 39, 41.

2й этаж, нумерация помещений принята согласно проектной документации разработанной ООО «НеоПРОЕКТ+» шифр 203-08, л. 9:

- трещины раскрытием более 0,5мм в штукатурке стен коридора №41, кабинетов №№4- 18, 42-53;

- трещины более 0,5мм между плитами перекрытий коридора №41, кабинетов №№4-18, 42-53;

- замачивание потолка помещений №№47, 48.

3й этаж, нумерация помещений принята согласно проектной документации разработанной ООО «НеоПРОЕКТЧ-» шифр 203-08, л. 10и:

- трещины раскрытием более 0,5мм в штукатурке стен коридора №46, кабинетов №№4- 18, 37-45;

- трещины более 0,5мм между плитами перекрытий коридора№46, кабинетов №№4- 18, 37-45.

По второму вопросу, поставленному судом перед экспертом: определить причины возникновения недостатков в работах, выполненных работ ООО «Красальфастрой», поименованных в актах о приемке работ на 80 607 426 руб., 80 коп;

- трещины в штукатурке стен и стыков плит перекрытия вызваны деформацией конструкций здания вследствие усадки фундаментов;

- замачивание потолков вызвано недостаточной гидроизоляцией полов помещений на втором и третьем этажах;

- наличие поражения грибком стен вызвано недостаточной системой водоотведения вокруг здания, отсутствие гидроизоляции между отмосткой и стенами здания вследствие чего происходит замачивание наружных стен 1 го этажа.

По третьему вопросу, поставленному судом перед экспертом: определить стоимость устранения недостатков (ремонтно-восстановительных работ) на объекте "Жилой корпус на 75 мест №2 Шарыповского психоневрологического дома-интерната в д. Гляден", Красноярский край, Шарыповский м.о., <...>.

- стоимость устранения недостатков определена сметным расчетом Приложения 2 настоящего Заключения;

- объёмы работ 1го этажа: ремонт штукатурки стен с последующей окраской 1950,0м2; заделка швов стыков плит перекрытий с последующей окраской 506,7м2;

- объёмы работ 2го этажа: ремонт штукатурки стен с последующей окраской 1970,4м2; заделка швов стыков плит перекрытий с последующей окраской 510,2м2; устройство гидроизоляции полов с последующей укладкой керамической плитки 30,0м2;

- объёмы работ 3го этажа: ремонт штукатурки стен с последующей окраской 1967,3м2; заделка швов стыков плит перекрытий с последующей окраской 509,3м2; устройство гидроизоляции полов с последующей укладкой керамической плитки 30,0м2;

Согласно сметному расчету экспертов стоимость устранения недостатков составляет 3 999 997 руб. 99 коп.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертами установлено ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ и стоимость устранения возникших в связи с указанной причиной недостатков.

Истцом исковые требования уточнены до размера стоимости устранения недостатков рассчитанного экспертами.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд указывает, что бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (ст. 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25 августа 2016 года).

По существу изложенных выше норм закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ответчиком исковые требования не оспорены, соответствующие доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ, возникновение недостатков по причинам не зависящие от подрядчика не доказано.

Как следует из материалов настоящего дела результат работ по Контракту в виде приемки «Жилого корпуса на 75 мест» (далее здание) был сдан Истцу по акту законченного строительства объекта № 1 от 22.12.2020.

В процессе эксплуатации здания истцом были выявлены недостатки, о чем было составлено извещение № 1 от 03.08.2021, которое ответчик получил лично 06.08.2021 о чем в извещении сделана соответствующая рукописная отметка, поставлена роспись ФИО4 Срок для устранения выявленных недостатков, истцом был установлен до 01.10.2021.

Работы ответчиком не выполнены, иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, срок гарантии на результат выполненных работ - 24 месяца с даты подписания Сторонами итогового акта (актов) о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС -3 после завершения комплекса работ в полном объеме в соответствии с настоящим контрактом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения ввиду доказанности в полном объеме требований истца о взыскании 3 999 997 руб. 99 коп. возмещения недостатков работ по контракту № 15 от 31.01.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 06.04.2023 удовлетворено ходатайство краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" о назначении судебной строительной технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту «Сибирский Зодчий» - ФИО3.

13.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы шифр: 04/23 ТЗ.

Истцом в материалы дела представлено доказательство внесения на депозитный счет Арбитражного суда денежных средств для оплаты вознаграждения эксперта – платежное поручение №162170 от 16.02.2023 на сумму 100 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой экспертизы, подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере - 100 000 руб.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1029877 от 22.07.2022 на сумму 6 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 43 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 37 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красальфастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Шарыповский психоневрологический интернат" (ИНН <***>, ОГРН <***>,) 3 999 997 руб. 99 коп. стоимости устранения недостатков, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, в доход федерального бюджета 37 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская