Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-42938/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42938/2017
21 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 01.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 24.04.2017,

рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Зодчий.ру»

на решение от 24 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 08 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ООО «Зодчий.ру»

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо ИФНС России № 26 по Москве

о признании недействительным акта, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодчий.ру» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным акта № 4279 от 10.11.2016 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором; об исключении объекта по адресу: <...> из списка опубликованного на официальном сайте в разделе «Торговый сбор» по адресу в сети «Интернет» и обязании Департамента направить информацию об отмене акта № 4279 от 10.11.2016 в налоговый орган, о возврате неправомерно взысканных денежных средств в сумме 81 000 руб. согласно требованию № 229465 и по решению № 66670 от 18.01.2017 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России № 26 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Зодчий.ру» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно счету 90 осуществляет агентскую деятельность, а не деятельность по купле-продаже товаров. Заявляет, что лицом, фактически осуществляющим строительство, является ООО «Зодчий», а не ООО «Зодчий.ру». Строение как результата выполненных работ, как пример строения на выставке в любом случае может быть создан только в месте его строительства, то есть на земельном участке лица, который изъявил намерение построить дом по договору подряда. Статья 413 Налогового кодекса российской Федерации определяет торговлю через определение договора купли-продажи, но не подряда.

Представитель ООО «Зодчий.ру» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

ИФНС России № 26 по Москве заявило о рассмотрении жалобы без его участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенного обследования помещения общества Департаментом экономической политики и развития города Москвы составлен акт от 10 ноября 2016 года о выявлении нового объекта обложения торговым сбором с начислением суммы торгового сбора в размере 81 000 руб. в квартал, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 30 июня 2015 года № 401 «О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве». Акт направлен департаментом в налоговый орган. Объект включен в список объектов и опубликован на официальном сайте Департамента http://depr.mos.ru/.

В ответ на обращение общества с заявлением об отмене решения о включении в список объектов, на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве обществу было отказано в исключении объекта из списка объектов.

Полагая включение в список незаконным, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса РФ, Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе», в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно статье 4 Закона города Москвы «О торговом сборе» полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года № 210-ПП, определено, что заинтересованное лицо осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 года № 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (Порядок).

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункта 4.1, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, а значит, публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13 - 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Судами на основании представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Зодчий.ру», арендующий объект по адресу: <...>, осуществляет торговлю по образцам, является плательщиком торгового сбора. Указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей. Ценники на товаре не содержат указания на то, что товар не предназначен для продажи.

Доводы заявителя кассационной жалобы судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку договоры, заключаемые ООО «Зодчий.ру» с покупателями, обозначены как «Договор подряда», не имеет правового значения, поскольку договор, фактически заключенный между заявителем и покупателем, отвечает признакам смешанного договора, в котором содержатся элементы договора купли-продажи и подряда, предусмотренного пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по делу № А40-42938/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО3

Судьи:Р. Р. Латыпова

Е. Е. Шевченко