Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А23-1193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1193/2018
19 июня 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...>,

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>,

о взыскании 5 234 542 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика-представителя ФИО3 по доверенности №9 от 12.03.2018,


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания №3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017, по договору теплоснабжения №05-2017 задолженности, неустойки в сумме 5234542 руб. 26 коп., пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд принять отказ от взыскания суммы основной задолженности в сумме 4832365 руб. 56 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по платёжным документам. Просил суд взыскать пени за период с 10.12.2017 по 18.04.2018 в сумме 157513 руб. 30 коп. Заявил отказ от взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании сумму основной задолженности не оспорил, указал на оплату задолженности в полном объёме по платежным поручениям, против расчёта суммы пени возражений не заявил, поскольку он не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании 06.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 14.06.201 до 09 час. 10 мин.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании поддержал заявление от 30.05.2018 и заявление от 07.06.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд принять отказ от взыскания суммы основной задолженности в сумме 4832365 руб. 56 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности по платёжным документам. Просил суд взыскать пени за период с 12.12.2017 по 18.04.2018 в сумме 152862 руб. 61 коп. согласно представленному уточнённому расчёту от 07.06.2018. Заявил отказ от взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты основного долга в связи с оплатой задолженности за спорный период.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований , поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-1193/2018 в части взыскания основной задолженности в сумме 4832365 руб. 56 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований до 152862 руб. 61 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание после объявленного перерыва ответчик своего представителя не направил, письменный отзыв по делу не представил. О месте, времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №04-2017 от 29.07.2017 (л.д.20-33), договор теплоснабжения №05-2017 с протоколом согласования разногласий от 14.12.2017 (л.д.36-52) .

Из искового заявления следует, что истец во исполнение обязательств по указанному государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 3964607 руб. 11 коп., что подтверждается актами №101 от 30.11.2017 и актом №112 от 31.12.2017.

Возражений относительно расчётно-платёжных документов на оплату от ответчика не поступало.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение обязательств по договору теплоснабжения №05-2017 с протоколом согласования разногласий от 14.12.2017 (л.д.36-52) за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 2382763 руб. 08 коп., что подтверждается актами №102 от 30.11.2017 и актом №113 от 31.12.2017(л.д.54,56).

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017, договору теплоснабжения №05-2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении") (далее - Закон о теплоснабжении) определено понятие передачи тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства, регулирующего отношения по снабжению электрической и тепловой энергией, исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, ставкам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с данным Федеральным законом государственному регулированию.

Регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (п. 6 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Согласно ст. 10 Закона о теплоснабжении государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с подп. "б" п. 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в частности, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Статья 17 Закона о теплоснабжении устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком задолженность по государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017, договору теплоснабжения №05-2017 за ноябрь-декабрь 2017 была оплачена, что подтверждается платёжными документами. В связи с чем, истцом было заявлено об отказе от иска в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору теплоснабжения №05-2017 за период с 12.12.2017 по 21.03.2018 неустойку-пени в сумме 61485 руб. 05коп., по государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017 за период с 18.12.2017 по 18.04.2018 неустойку-пени в сумме 91377 руб. 56коп. согласно уточнённому расчёту от 07.06.2018.

Арифметический уточнённый расчёт пени по договору теплоснабжения №05-2017 за период с 12.12.2017 по 21.03.2018 неустойку-пени в сумме 61485 руб. 05коп., по государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017 за период с 18.12.2017 по 18.04.2018 неустойку-пени в сумме 91377 руб. 56коп. ответчиком не оспорен.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору.

Представленный расчет неустойки судом проверен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании с ответчика по договору теплоснабжения №05-2017 за период с 12.12.2017 по 21.03.2018 неустойку-пени в сумме 61485 руб. 05коп., по государственному контракту №04-2017 от 29.07.2017 за период с 18.12.2017 по 18.04.2018 неустойку-пени в сумме 91377 руб. 56коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом истца от части иска в связи с оплатой ответчиком задолженности до принятия иска к производству, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Производство по делу №А23-1193/2018 в части основной задолженности в сумме 4832365 руб.56 коп. прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания №3», г. Калуга пени в сумме 152862 руб.61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23875 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая компания №3», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25298 руб., уплаченную по платёжному поручению №184 от 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева