Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-47636/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-47636/2023 19.03.2024 Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024 Полный текст решения изготовлен 19.03.2024 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП «Краснодаравтодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск, к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо: ООО «Крымский логистический терминал», г. Новороссийск, о признании, об обязании, при участии: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен, от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен, Общество с ограниченной ответственностью НПП «Краснодаравтодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г.Новороссийск которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства 311259/22/23054-ИП от 30.11.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, а также не направлении конкурсному управляющему ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответа на запрос о ходе исполнительного производства 311259/22/23054-ИП от 30.11.2022; - обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; в том числе: осуществить розыск имущества и документов, свидетельствующих о месте нахождения имущества, в том числе у ФИО3, обратиться в территориальное отделение полиции в рамках межведомственного взаимодействия для содействия в поиске и изъятии имущества по исполнительным производствам 311259/22/23054-ИП от 30.11.2022, направить конкурсному управляющему ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ответ на запрос о ходе исполнительного производства 311259/22/23054-ИП от 30.11.2022. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2024 до 16.10 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32- 55433/2017-38/100- Б от 17.03.2021 (резолютивная часть от 15.03.2021) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» (350063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 140- 594-740 60), член ААУ «ЦФОП АПК» (ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 по делу № А32-4219/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Крымский логистический терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» сумму задолженности по договорам купли-продажи земельных участков в размере 8 518 000 рублей. В производстве Новороссийского ГОСП у судебного пристава ФИО2 находится исполнительное производство 311259/22/23054-ИП от 30.11.2022, ООО НПП "КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС является взыскателем, ООО "КРЫМСКИЙ ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ТЕРМИНАЛ" - должником. Конкурсный управляющий обращался в судебному приставу Новороссийского ГОСП с запросом о ходе исполнительного производства № 937 от 13.01.2023. Данный запрос был направлен заказным письмом №35000077717722, которое было получено судебным приставом 23.01.2023. Конкурсный управляющий также обращался в судебному приставу Новороссийского ГОСП ФИО2 с повторным запросом о ходе исполнительного производства № 1153 от 20.06.2023. Данный запрос был направлен заказным письмом №35006379094691, которое было получено судебным приставом 27.06.2023. Заявитель пояснил, что судебный пристав исполнитель никак не отреагировал на обращения взыскателя. Конкурсный управляющий не получил ответа о ходе исполнительного производства и не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не совершении целого ряда исполнительных действий, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 311259/22/23054-ИП от 30.11.2022, а также ответа на запросы о ходе исполнительного производства. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО4 30.11.2022 было возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 04.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, ввиду следующего. В целях надлежащего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и обращения на него взыскания. Статьями 64, 68 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Руководствуясь ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», сделаны запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного за должником. Руководствуясь ст. 69 Федерального закона № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании поступивших ответов из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 311259/22/23054-ИП. Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному производству, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен субъективными обстоятельствами, зависящими от должника (абз. 2 п.85 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50). Относительно довода общества о том, что судебный пристав-исполнитель не направил ответа на запросы о ходе исполнительного производства № 937 от 13.01.2023, № 1153 от 20.06.2023, судом установлено следующее. В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011. Как следует из материалов дела, Конкурсный управляющий обращался к судебному приставу Новороссийского ГОСП с запросами о ходе исполнительного производства № 937 от 13.01.2023, № 1153 от 20.06.2023. Данные запросы был направлен заказными письмами №35000077717722, № 35006379094691, которые были получены судебным приставом 23.01.2023, 27.06.2023 соответственно. Однако, вышеуказанные запросы оставлены судебным приставом-исполнителем фактически без исполнения. Конкурсный управляющий не получил ответа о ходе исполнительного производства и не получил постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт получения указанных запросов подтверждается материалами дела и по существу заинтересованными лицами не оспаривается. Таким образом, заинтересованным лицом доказательств рассмотрения указанного выше запроса не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет. При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП ФИО2 В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления от 30.11.2022 о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке запросов о ходе исполнительного производства № 311259/22/23054-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить направление в адрес конкурсного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» копию постановления от 30.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 311259/22/23054-ИП и ответа на запросы о ходе исполнительного производства № 311259/22/23054-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Иванова Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (подробнее)Иные лица:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее)ООО "Крымский логический терминал" (подробнее) СПИ Сёрбат Н.Н. Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Иванова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |