Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А29-5032/2019

156/2020-63758(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5032/2019
12 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело № А29-5032/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к городскому поселению «Синдор» в лице

- Администрации городского поселения «Синдор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - Совета муниципального образования городского поселения «Синдор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к городскому поселению «Синдор» в лице его Администрации (Администрация) и к городскому поселению «Синдор» в лице его Совета муниципального образования (Совет) о взыскании 213 618 рублей 20 копеек задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 30.04.2017.

Определением суда от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (Центр).

В письме от 17.05.2019 (т. 2, л. д. 54 — 55) Центр сообщил, что все спорные квартиры (за исключением квартиры 64 в доме 9), расположенные по ул. Гагарина, в спорный период были переданы физическим и юридическим лицам, а сведения о начислениях в отношении квартиры 64 дома 9 по ул. Гагарина, квартиры 3 дома 6 по ул. Дзержинского и квартиры 3 дома 26 по ул. Строителей отсутствуют.

Ответчики не обеспечили мотивированных отзывов (о рассмотрении судом дела в порядке упрощённого производства извещены в установленном порядке), однако Администрация 17.05.2019 представила в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности (т. 2, л. д. 50 — 51), из которых усматривается, что квартиры № 5, 8, 9, 38, 64 дома 9 по ул. Гагарина пгт. Синдор в составе объектов муниципальной собственности не значатся. Ответчик подтвердил принадлежность жилых помещений по следующим адресам: ул. Строителей, д. 26 кв. 3 и ул. Дзержинского, д. 31, кв. 1.

Заявлением от 17.06.2019 Общество уточнило иск и просило взыскать с надлежащего ответчика 31 051 рубль 22 копейки задолженности за общий период с 01.02.2016 по 30.04.2017 (т. 2, л. д. 72 — 73). Уточнение подлежит принятию на основании положений статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество-1 в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в пгт. Синдор по следующим адресам: ул. Дзержинского, д. 6 и д.31, ул. Строителей, д. 26.

Собственник помещений, находящихся в муниципальной казне, и Общество (управляющая организация) заключили типовые договоры управления вышеназванными многоквартирными домами от 06.05.2015 № 1 (ул. Строителей, д. 26) и № 6 (ул. Дзержинского, д. 6 и д. 31).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 3 договоров.

Плата за управление многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту определена в пунктах 4.1 договоров и составляла: 19 рублей 03 копейки (ул. Строителей, д. 26) и 15 рублей 94 копейки (ул. Дзержинского, д. 6 и д.31).

В указанных МКД расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому поселению «Синдор»: № 2 (ул. Дзержинского, д. 6), № 1 (ул. Дзержинского, д. 31) и № 3 (ул. Строителей, д. 3). Данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

В период с февраля 2016 года по апрель 2017 года Общество осуществляло управление названными домами.

По расчёту истца, задолженность составила 31 051 рубль 22 копейки, в том числе: 10 735 рублей 65 копеек (ул. Дзержинского, д. 6, кв. 2 с 01.02.2016 по 30.04.2017), 1 590 рублей 02 копейки (д. 31, кв. 1 с 01.02.2016 по 13.06.2016) и 18 725 рублей 55 копеек (ул. Строителей, д. 26, кв. 3 с 01.02.2016 по 30.04.2017).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления в их адрес претензии, послужило Обществу-1 основанием для обращения в суд.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов

и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жильё входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Истец произвёл расчёт стоимости услуг исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества, платы, определённой договорами управления и периодов образования задолженности.

При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости услуг верным.

Принадлежность спорных жилых помещений городскому поселению «Синдор» не оспорена ответчиком, а напротив, подтверждена выписками из реестра муниципального имущества в отношении объектов ул. Строителей, д. 26, кв. 3 и ул. Дзержинского, д. 31, кв. 1.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиками не представлены доказательства передачи квартиры 2 в доме 6 по ул. Дзержинского в собственность иному лицу или социальный наём, при этом сведения о собственнике спорного

помещения в выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют (т. 2, л. д. 67 — 68; в электронном виде выписка имеется в Картотеке арбитражных дел, к которой участвующие лица имели доступ).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у городского поселения задолженность в сумме 31 051 рубль 22 копейки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171, 180, 181, 226 — 229 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 17.06.2019. 2. Уточнённые исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с городского поселения «Синдор» в лице Администрации городского поселения «Синдор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны городского поселения «Синдор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 051 рубль 22 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных в период с 01.02.2016 по 13.06.2016.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А. Е. Босов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич