Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А83-21836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21836/2019
24 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2021 г.

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Гризодубовой А.Н., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альтера» (адрес: 129337, <...>, стр. 1, ком. 584, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к Министерству внутренних дел по Республике Крым (адрес: 295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии представителей сторон:от истца - ФИО2, по доверенности №33 от 11.01.2021 года;от ответчика - ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании недействительным решения МВД по Республике Крым об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175100000919000040/41 от 06 декабря 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещения архивохранилища, устройство систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности, расположенного по адресу: <...> и о взыскании с Министерству внутренних дел по Республике Крым в пользу ООО «Альтера» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта по делу №А83-21836/2019 на основании п. 9.2 раздела II Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

В соответствии с п.9.2 раздела II Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела. Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

Суд приобщил к материалам дела представленные согласно ходатайства документы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 22.01.2021г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов Краснодарского края» ФИО4.

Проанализировав доводы участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019г. по результатам итогов электронного аукциона между Министерством внутренних дел по Республике Крым (заказчик) и ООО "Альтера» (подрядчик) заключен контракт №0175100000919000040/41 (далее - контракт о по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства выполнить капитальный ремонт помещения архивохранилища, устройство систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), включая выполнение демонтажных, монтажных, электромонтажных, отделочных, пусконаладочных работ на объекте, поставку материалов, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных вспомогательных и сопутствующих, неразрывно связанных с объектом работ (далее - работы). Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к контракту), определяющими объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования. Государственный заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта, начало выполнения работ - со следующего дня после дня оформления разрешения на допуск на объект сотрудникам Подрядчика, в срок не позднее 25 дней с момента подачи списков.

Согласно п. 2.3 контракта, срок выполнения работ - до 10 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта определена с учетом стоимости поставляемого оборудования, стоимости выполнения Работ, стоимости применяемых материалов, изделий, транспортных и иных расходов, всех налогов, пошлин и иных обязательных платежей в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту), с учетом процента снижения начальной (максимальной) Цены Контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 9 926 449 (Девять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 27 копеек, в том числе НДС по ставке 20% 1 654 408 (Один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемь) рублей 21 копейка.

При исполнении контракта подрядчиком были выявлены неучтенные проектом и сметной документацией дополнительные работы, необходимые для исполнения контракта, а также были выявлены дефекты проектно-сметной документации.

Письмом Исх. №261 от 02.10.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о выявленных дефектах проектно-сметной документации и приостановил работы в помещении ДП1 с

03.10.2019 г. (т.2 л.д.42,43)

Письмом Исх. № 260 от 02.10.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о выявленных дефектах проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, указав, что работы будут приостановлены в случае не направления ответа Заказчиком с указаниями о способе выполнения работ, применяемых материалах, Заказчик уточнённое проектное решение не предоставил, как и указаний о применяемых материалах, в результате работы были приостановлены с 02.10.2019 г. (т.2 л.д.40,41)

Письмом Исх. №262 от 02.10.2019 г. подрядчик сообщил, что на Графическом плане 01-18.04-19-АР (техническая документация к контракту) обозначен парапет и сообщил, что монтаж парапета над монолитным поясом не предусмотрен сметой и спецификацией, в связи с отсутствием полномочий самостоятельно определять материалы и способ выполнения работ, попросил заказчика дать указания относительно выявленных несоответствий.

Письмом Исх. №263 от 03.10.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ по укреплению дверного проема, указав, что работы будут приостановлены в случае не направления указаний Заказчиком в части уточнения проектных решений и применяемых материалов, в течение трех дней, ответ в указанный срок от Заказчика не поступил, в результате в указанном помещении работы были приостановлены с 03.10.2019 г. (т.2 л.д.45,46)

Письмом №9/1465 от 08.10.2019 г. (ответ на Письма Исх. №261 от 02.10.2019 г., Исх.№ 260 от 02.10.2019 г., Исх. №262 от 02.10.2019 г.) заказчик признал необходимостьвыполнения дополнительных работ в счет непредвиденных затрат, уточненных проектныхрешений не предоставил, указаний о применяемых материалах не предоставил. (т.2 л.д.48)

Письмом №19/1526 от 16.10.2019 г. (ответ на Письмо Исх. №263 от 03.10.2019г.)заказчик согласовал усиление дверного проема, уточненных проектных решений непредоставил, дал указание о выполнении работ на цементно-песочном растворе маркиMl00, просил подрядчика предоставить акты дефектов и сметных расчетов. (т.2 л.д.49)

Письмом Исх. №414 от 18.11.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о необходимости назначения совместного совещания для фиксации дефектов и согласования сметных расчетов на дополнительные работы.

28.11.2019 г. на объекте производства работ состоялась комиссия при участиипредставителя заказчика главного специалиста ООКСиКР У ОТО МВД по РК КирьяноваА.А. и представителя подрядчика руководителя проекта ФИО6, в результатекомиссией был составлен Протокол комиссионного обследования №1 от 28.11.2019г.,которым стороны зафиксировали выявленные дефекты и несоответствия проектно-сметной документации и, как следствие, необходимость выполнения дополнительныхработ не учтенных в проектной и сметной документации: 1) согласно проектнойдокументации проведен демонтаж кровли, после демонтажа выявлены неучтенные работы:отсутствует демонтаж кровельного пирога из шлака и цементной стяжки, не учтендемонтаж кирпичной кладки длиной 38 метров погонных; 2) в проектной документацииточка подключения к водоснабжению схематично указана в колодце, при вскрытии грунтавыявлено отсутствие колодца, что не дает возможности произвести подключениетрубопровода к водоснабжению, проведено дополнительно обследование для определенияточки подключения; 3) при выполнении работ по устранению дефекта пола обнаруженабетонная плита перекрытия, также присутствуют пустоты, выполнить работы поустранению дефекта пола невозможно без выполнения подготовки основания; 4) послепроведения демонтажа штукатурки наружных стен вскрылась железобетонная перемычканад дверным проемом с одной стороны, которая не имеет второй опоры на несущую стену, данное обстоятельство препятствует выполнению работ по кладке кирпича в проем над перемычкой; 5) выявлено расхождение в проектной документации по определению нулевой отметки (±0,000), в проекте нулевая отметка выбрана не верно, проведены контрольные замеры уровня существующего пола, расхождения в среднем составили 75 мм. Выполнить работы по устройству стяжки 20 мм., учитывая нулевую отметку по проектной документации невозможно.

Таким образом, выявлено расхождение в проектнойдокументации, устройство стяжки пола требует дополнительных решений; 6) послепроведения демонтажа штукатурки стен внутри помещений вскрылось следующееобстоятельство. Выявлены отклонения в горизонтали плоскости, имеются отклонения повертикали плоскости, после проведенных контрольных замеров среднее расхождениесоставляет 85 мм., устройство штукатурки требует дополнительных решений; 7) выявлены неучтенные проектом и сметной документацией работы в разделе наружные сети канализации, неверно указана длина канализационной трубы, отсутствует фурнитура к ней. По результатам комиссионного обследования были составлены и подписаны Акты на дополнительные работы №1,2,3,4 от 26.11.2019г. Также представитель Заказчика дал указания, которые существенно изменяют условия контракта в части используемых материалов, вида и способа выполнения работ: 1) Выявлено расхождение в проектной документации по определению нулевой отметки (=0.000). в проекте нулевая отметка выбрана не верно. Проведены контрольные замеры уровня существующего пола, расхождения в среднем составили 75 мм. Выполнить работы по устройству стяжки 20 мм., учитывая нулевую отметку по проектной документации невозможно. Таким образом, выявлено расхождение в проектной документации, устройство стяжки пола требует дополнительных решений. Заказчик дал указание выполнить демонтаж, существующего пола, учтенного в проектно-сметной документации S=177,l м2. Выполнить подстилающий слой пола с углублением t=5cM, далее выполнить основание пола (бетонный пол) t=70 мм, армированное сеткой из ячейки 100x100 мм из стержней 0 8 мм А400, класс бетона В20. 2) После проведения демонтажа штукатурки стен внутри помещений вскрылось следующее обстоятельство. Выявлены отклонения в горизонтали плоскости, имеются отклонения по вертикали плоскости, после проведенных контрольных замеров среднее расхождение составляет 85 мм., устройство штукатурки требует дополнительных решений. Заказчик дал указание отделку стен выполнить из стекломолнезитовых листов марки Криплат, отштукатуривание не выполнять. (т.2 л.д.50-51)

Письмом Исх. № 485 от 30.11.2019 г. подрядчик приостановил все работы с 01.12.2019г. (т.2 л.д.52)

Письмом Исх. № 486 от 30.11.2019 г. подрядчик предложил внести изменения в проектно-сметную документацию и заключить дополнительное соглашение к контракту, фиксирующее внесенные в контракт изменения в соответствии с Протоколом комиссионного обследования №1 от 28.11.2019г.

Письмом Исх. № 487 от 01.12.2019 г. подрядчик приостановил все работы с 02.12.2019г.

Письмом Исх. № 492 от 02.12.2019 г. подрядчик во исполнение решений, принятых комиссией, отраженных в Протоколе комиссионного обследования №1 от 28.11.2019г. направил в адрес заказчика Акты на. дополнительные работы №5,6,7 от 30.11.2019 г.

Письмом №491 от 02.12.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о вновь выявленных дефектах проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, согласно общим указаниям к решениям по заземлению горизонтальный заземлитель следует проложить на глубине 0,7... 1,0 м., однако, сметой и спецификацией производство земельных работ по разработке траншеи для прокладки горизонтального заземлителя не предусмотрено. Земляные работ для прокладки горизонтального заземлителя должны предшествовать устройству отмостки, так как заземлитель располагается на расстоянии 1,0 м. от стены, а отмостка выполняется на расстоянии 1,5 м. от стены и должна находится над заземлителем. В связи с отсутствием обязательств подрядчика по проведению земельных работ по разработке траншеи для прокладки горизонтального заземлителя работы по молниезащите не могут быть начаты, в связи с чем требуется указание Заказчика о способе выполнения работ. Также, в ходе выполнения подготовительных работ под заливку армирующего пояса выявлены расхождения уровней плит перекрытий, что ведет к невозможности выполнения работ по заливке монолитного пояса.

Письмом Исх. №7/14633 от 02.12.2019 г. заказчик направил претензию в адрес подрядчика с требованием выполнения работ, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ.

02.12. 2019 г. сторонами составлен Акт обследования, в котором зафиксировано, что в ходе визуального осмотра объекта комиссия установила: 1) кирпичная кладка (закладка оконных и дверных проемов) кладка выполнена с нарушением, а именно материал кладки (кирпич) использован не новый, о чем свидетельствует «старая» штукатурка, толщина шва составляет от 14 мм до 25 мм, что не отвечает строительным нормам и правилам; 2) установлены окна ПВХ, отсутствуют акты на скрытые работы, заказчик не был уведомлен о монтаже ПВХ, отсутствует лента ПСУЛ (гидроизоляция, что не отвечает строительным нормам и правилам и сметной документации); 3) в ходе визуального осмотра установлено замокание монолитного перекрытия по причине атмосферных осадков, подрядчик после демонтажа кровли не выполнил монтаж и мероприятия для предотвращения данного факта; 4) Подрядчиком выполнен монтаж наружной канализации и наружного водопровода, акт на скрытые работы отсутствует, уведомления заказчику на освидетельствование скрытых работ не поступало; 5) в ходе визуального обследования установлен факт нарушения сроков выполнения работ, согласно графику производства работ (Приложение №14 к государственному контракту по пунктам 2-14). Представитель подрядчика с актом не согласился, что зафиксировано в акте.

Письмом Исх. № 7/14759 от 04.12.2019 г. заказчик направил претензию в адрес подрядчика с требованием выполнения работ, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ и Акт обследования.

Письмом Исх. №510, 511 от 05.12.2019 г. подрядчик направил мотивированный отказ на претензии Исх. №7/14633 02.12.2019 г., Исх. №7/14759 от 04.12.2019 г., ссылаясь на факт приостановления работ по контракту, а также необходимость устранения обстоятельств приостановки.

Письмом Исх. №509 от 04.12.2019 г. подрядчик направил в адрес заказчика Локальные сметные расчеты на дополнительные работы №02-01-02/1, 02-01-02/2, 02-01-02/3, 02-01- 02/4, 02-01-02/5, 02-01-02/6, 02-01-02/7.

Письмом Исх. № 538 от 10.12.2019 г. подрядчик направил уведомление о готовности предъявления результата фактически выполненных и дополнительных работ с приложением необходимых документов.

Письмом Исх. № 537 от 10.12.2019 г. подрядчик принял решение о расторжении контракта №0175100000919000040/41 от 05.08.2019 г. (решение о расторжении получено заказчиком 16.12.2019 г. в 14:00 трек-номер29901140748515). Решение о расторжении вступило в силу 26.12.2019 г.

Письмом Исх. № 7/14902 от 06.12.2019 г. заказчик принял решение о расторжении контракта №0175100000919000040/41 от 05.08.2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, на основании п. 10.10 контракта, пунктов 1 и 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ. Согласно решения выявлены следующие факты нарушение условий государственного контракта: 1) при выполнении работ подрядчиком использован б/у материал; 2) в нарушение п. 4.3.17 контракта подрядчик приступил к выполнению последующего этапа работ без приглашения заказчика для освидетельствования и составления актов скрытых работ; 3) в нарушение требований приложения №1 к контракту «Техническое задание» выполнил демонтаж кровли, при этом не выполнил монтаж кровли не предусмотрел компенсационные мероприятия по защите перекрытия и помещения от воздействия атмосферных осадков , вследствие чего произошло замокание монолитного перекрытия, что может повлиять на несущую способность конструкции. 4) в нарушение приложения №4 к контракту «График выполнения работ» по состоянию на 05.12.2019 г. не выполнены пункты 2-14; 5) в нарушение п. 4.3.16 контракта подрядчиком не обеспечена ежедневная уборка строительного мусора; 6) согласно книге регистрации посетителей и выезда представителей заказчика, установлено, что работы на объекте не ведутся, сотрудники подрядчика не выходят на работу с 02.12.2019 г.

исследовав информацию по номеру почтового идентификатора уведомления 29500042713586, согласно сведений из официального сайте pochta.ru, в навигации «отслеживание отправления», судом установлено, что письмо было отправлено 20.12.2019г. по адресу: <...>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о расторжении контракта не было направлено заказчиком подрядчику, так как указанный адрес не совпадает с юридическим адресом подрядчика, кроме того, он не совпадает с реквизитами подрядчика, отображенными в контракте.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 16.01.2020 в соответствии с требованиями ч.ч. 13, 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Истец в этой связи, в дополнении к исковому заявлению от 13.05.2020 г., ссылался на нарушение процедуры расторжения контракта, что выразилось в нарушении положений ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.203 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Относительно оснований расторжения контракта, отраженных в оспариваемом решении, истец возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Относительно основания расторжения контракта, что выразилось в использовании материала бывшего в употреблении, истцом в материалы дела приобщены Товарные накладные и сертификаты качества, подтверждающие соответствие требованиям, предусмотренных Контрактом, используемого материала, так же п. 4.1.6 контракта установлена обязанность заказчика осуществлять контроль качества и количества материалов и оборудования, используемых при выполнении Работ, в том числе заказчик вправе направлять материалы и оборудование на независимую экспертизу. При выявлении (согласно заключению независимой экспертизы) несоответствия качества материалов расходы по их замене и компенсацию стоимости экспертизы, проведенной проверяющей стороной, производит подрядчик. Заказчик не заявлял о несоответствии товарных накладных и сертификатов качества материалам и оборудованию, используемых при выполнении работ по контракту.

Относительно основания расторжения контракта, что выразилось в нарушении п. 4.3.17 контракта, истец возражал, п. 4.3.17 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приступать к выполнению последующих Работ только после приемки Государственным заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ, при этом, если закрытие работ выполнено без подтверждения государственного заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом, подрядчик обязан за свой счет без увеличения сроков выполнения работ по настоящему контракту вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию государственного заказчика, а затем восстановить ее за свой счет. Истец приобщил в материалы дела фотофиксацию скрытых работ, а также Акты скрытых работ, подписанные в одностороннем порядке. От заказчика указаний вскрыть скрытые работ за счет подрядчика не поступало, мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ с указанием на дефекты скрытых работ не направлено.

Относительно основания расторжения контракта, что выразилось в нарушении требований приложения №1 к контракту «Техническое задание», подрядчик выполнил

демонтаж кровли, при этом не выполнил монтаж кровли не предусмотрел компенсационные мероприятия по защите перекрытия и помещения от воздействия атмосферных осадков, вследствие чего произошло замокание монолитного перекрытия, что может повлиять на несущую способность конструкции. Истец возражал, приложением №1 к контракту «Техническое задание», а также контрактом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность подрядчика в части охранных обязательств по объекту МВД Республики Крым.

Относительно основания расторжения контракта, что выразилось в нарушении приложения №4 к контракту «График выполнения работ» (по состоянию на 05.12.2019 г. не выполнены пункты 2-14) истец возражал, ссылаясь на дефекты проектно-сметной документации и приостановление работ, неисполнение встречных обязательств заказчика по предоставлению доброкачественной проектно-сметной документации повлекло невозможность выполнения работ в соответствии со сроками, установленными контрактов.

Относительно основания расторжения контракта, что выразилось в нарушение п. 4.3.16 контракта (подрядчиком не обеспечена ежедневная уборка строительного мусора), истец возражал, на момент фотофиксации нарушения п. 4.3.16 контракта выполнение работ по контракту было приостановлено, претензий с требованием устранения нарушений от заказчика не поступало.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в своих доводах ссылаясь на то, что подрядчик нарушил условия государственного контракта: при выполнении работ подрядчиком использовал б/у материал; в нарушение п. 4.3.17 контракта подрядчик приступил к выполнению последующего этапа работ без приглашения заказчика для освидетельствования и составления актов скрытых работ; в нарушение требований приложения №1 к контракту «Техническое задание» выполнил демонтаж кровли, при этом не выполнил монтаж кровли не предусмотрел компенсационные мероприятия по защите перекрытия и помещения от воздействия атмосферных осадков, вследствие чего произошло замокание монолитного перекрытия, что может повлиять на несущую способность конструкции; в нарушение приложения №4 к контракту «График выполнения работ» по состоянию на 05.12.2019 г. не выполнены пункты 2-14; в нарушение п. 4.3.16 контракта подрядчиком не обеспечена ежедневная уборка строительного мусора; согласно книге регистрации посетителей и выезда представителей заказчика, установлено, что работы на объекте не ведутся, сотрудники подрядчика не выходят на работу с 02.12.2019г.

Также ответчик не признал обстоятельства приостановки, заявив о возможности произведения и предоставления результата работ без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную (техническую) документацию, оспаривая необходимость корректировки проектно-сметной документации и заключения дополнительного соглашения к контракту, ссылавшись на то, что дополнительные работы возможно было выполнить в пределах суммы непредвиденных затрат (Пояснительная записка к Сметной документации 01-18.04-19-СМ (Приложение №2 к контракту), непредвиденные затраты учтены в размере 2% на основании задания заказчика.

Так, истцом в материалы дела предоставлен расчет размера непредвиденных затрат.

В соответствии с п. 3.1. контракта цена Контракта составляет 9926449, 27 руб. В соответствии с Пояснительной запиской к Сметной документации 01-18.04-19-СМ (Приложение №2 к контракту) непредвиденные затраты учтены в размере 2% на основании задания Заказчика. Непредвиденные затраты, учтенные в смете, составляют: 9926449, 27 руб. х 2% = 198 528, 98 руб.

В целях установления правомерности приостановления подрядчиком работ по контракту, в целях установления соответствия объема и качества проектно-сметной документации, а также соответствия технических решений, содержащихся в проектно-сметной документации требованиям нормативно-технической документации, а также для установления факта возможности использования проектно-сметной документации для выполнения работ (достижения результата), судом была назначена строительнотехническая экспертиза, производство которой поручалось судебному эксперту ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» ФИО4

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует или нет объем и качество проектно-сметной (рабочей и сметной) документации по объекту МВД по Республике Крым, выполненной ООО «АРТА Плюс» в соответствии с которой выполнялись работы по контракту №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г. требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации, а также условиям контракта №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г. и всех приложений к нему, в том числе в части вопросов:

1.1. Раздел «Архитектурные решения»

1.1.1. Имеет ли место быть дефект рабочей документации, выраженный в отсутствии в основной надписи (на всех чертежах рабочей документации) даты и подписи лица, разработавшего проект (ГОСТ Р 21.1101-2013)?

1.1.2. Являетсялидефектом/недостаткомрабочейдокументации

отсутствие ведомости ссылочных и прилагаемых документов (п. 4.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013)?

1.1.3. Являетсялидефектом/недостаткомрабочейдокументации

отсутствие в составе основного комплекта рабочих чертежей (01-

18.4- 19-АР листы 2-6) плана демонтажа конструкций, схемы расположения элементов заполнения оконных и других проемов, плана подвесного потолка, плана стропильной системы (п. 5.1.2 ГОСТ 21.501-2018)?

1.1.4. Являетсялидефектом/недостаткомрабочейдокументации

отсутствие в общих указаниях рабочей документации (01-18.04- 19-АР лист 1) сведений об абсолютной отметке, принятой в рабочих чертежах здания условно за нулевую?

1.1.5. Являетсялидефектом/недостаткомрабочейдокументации

отсутствие сведений в рабочей документации об уровне ответственности здания (сооружения)?

1.1.6. Являетсялидефектом/недостаткомрабочейдокументации

отсутствие сведений в рабочей документации о категории здания (сооружения) по взрывопожарной и пожарной опасности?

1.1.7. Являетсялидефектом/недостаткомрабочейдокументации

отсутствие сведений в рабочей документации о классе пожарной опасности строительных конструкций?

1.1.8. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие сведений в рабочей документации о расчетном сроке службы здания (сооружения)?

1.1.9. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие сведений в рабочей документации о характеристике стеновых и изоляционных материалов?

1.1.10.Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие указания в рабочей документации по устройству отмостки?

1.1.11. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие сведений в рабочей документации о мероприятиях при производстве работ в зимнее время?

1.1.12.Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие сведений в рабочей документации о мероприятиях, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и других воздействий?

1.1.13. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие на плане (01-18.04-19-АР листы 2,6) информации о толщине стен и перегородок и их привязке к координационным осям или к поверхности ближайших конструкций (п. 5.3.2 ГОСТ 21.501-2018)?

1.1.14.Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4-19-АР листы 2,5) отсутствие информации о расстоянии между координационными осями и общее расстояние между крайними осями (п. 5.4.1 ГОСТ 21.501-2018)?

1.1.15.Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4-19-АР листы 2-6) отсутствие спецификаций оборудования, изделий и материалов?

1.1.16.Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4-19-АР листы 2-6) отсутствие альбома технических решений фасадной системы, содержащий чертежи основных элементов системы и их соединений, архитектурные детали и узлы вентилируемого фасада, спецификации материалов, а также технологию монтажа вентилируемого фасада?

1.1.17.Является ли дефектом/недостатком отсутствие в рабочей документации исходных данных и результатов прочностных, теплотехнических и тепловлажностных расчетов вентилируемого фасада?

1.1.18.Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4-19-АР листы 2-6) отсутствие следующих узлов вентилируемых фасадов: узел крепления кронштейна к несущему основанию, а также расчеты анкерного крепления и количества кронштейнов на направляющий профиль, узел крепления направляющих к кронштейнам, узел оконных откосов вентилируемого фасада, внешние и внутренние углы здания, узлы цоколя и парапета вентилируемого фасада, а также тепловлажностные расчеты, противопожарная отсечка?

1.1.8. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие в рабочей документации (01-18.04-19-АР листы 2-6) пожарного заключения на вентилируемый фасад, которое является обязательным приложением к Альбому техническим решений и содержит положения и требования по обеспечению пожарной безопасности системы вентилируемого фасада?

1.2. Раздел «Конструктивные решения»

1.2.1. С учетом наличия в рабочей документации (01-18.04-19-ВОР лист 2,3) объемов работ по устройству вентилируемых фасадов, является ли дефектом/недостатком рабочей документации, отсутствие в составе комплектов рабочей документации альбома технических решений фасадной системы, содержащий чертежи основных элементов системы и их соединений, архитектурные детали и узлы вентилируемого фасада, в том числе узлы крепления кронштейнов к несущему основанию, узлы крепления направляющих к кронштейнам, узлы оконных откосов вентилируемого фасада, внешние и внутренние углы здания, узлы цоколя и парапета вентилируемого фасада, противопожарные отсечки, спецификацию материалов, технологию монтажа вентилируемого фасада, исходные данные и результаты прочностных, теплотехнических и тепловлажностных расчетов вентилируемого фасада?

1.2.2. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации отсутствие пожарного заключения на вентилируемый фасад, которое является обязательным приложением к Альбому техническим решений и содержит положения и требования по обеспечению пожарной безопасности системы вентилируемого фасада?

1.2.3. Имеет ли место быть дефект рабочей документации (01-18.04-19- КЖ листы 1-6), выраженный в отсутствии в основной надписи (на всех чертежах рабочей документации) даты и подписи лица, разработавшего проект (ГОСТ Р 21.1101 -2013)?

1.2.4. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-КЖ лист 1) отсутствие сведений в общих указаниях об абсолютной отметке, принятой в рабочих чертежах здания или сооружения условно за нулевую (п.4.3.5 ГОСТ Р 21.1101-2013)?

1.2.5. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-КЖ лист 2, 5) отсутствие на чертеже монолитных железобетонных конструкций отметки уровней, наиболее характерных для данной конструкции?

1.2.6. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-КЖ, лист 5, узел 1, 01-18.04-19-АР лист 2, разрез 1-1) отсутствие конструктивных решений и объемов работ по

устройству парапета, указанного на плане кровли (01-18.04-19- КЖ, лист 5, узел 1, а также 01-18.04-19-АР лист 2, разрез 1-1 )?

1.2.7. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ВОР листы 1,3,4) отсутствие в ведомости объемов работ указания о демонтаже существующего керамзитного утеплителя кровли?

1.2.8. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ВОР листы 1,3,4) то, что в ведомости объемов работ не учитывается разборка существующей стропильной системы?

Раздел «Электроснабжение»:

1.3.1. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ЭОМ листы 2, 4, 5), отсутствие в составе рабочей документации опросных листов и габаритных чертежей на щиты электрические (п. 4.3 ГОСТ 21.613-2014)?

1.3.2. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации то, что ведомость работ (01-18.04-19-ВОР лист 9) не соответствует рабочей документации в части прокладки горизонтального заземлителя, а также то, что не учтены земляные работы?

1.3.3. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ЭОМ лист 1), отсутствие в общих указаниях сведений об абсолютной отметке, принятой в рабочих чертежах здания или сооружения условно за нулевую (п.4.3.5 ГОСТ Р 21.1101-2013)?

1.3.4. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ЭОМ лист 1) отсутствие в общих указаниях перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (п.4.3.5 ГОСТР 21.1101-2013)?

1.3.5. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ЭОМ листы 1-11) отсутствие в основной надписи на чертежах даты и подписи лица, разработавшего проект (ГОСТ Р 21.1101-2013)?

1.3.6. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ЭОМ листы 6, 7, 8) отсутствие на планах расположения электрооборудования указаний о размерных привязках оборудования и электрических сетей к координационным осям здания (сооружения) или к осям технологического оборудования (п. 6.4.2 ГОСТ 21.613-2014)?

1.3.7. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

18.4- 19-ЭОМ лист 8) отсутствие на плане прокладки молниеприемной сетки отображения строительных и технологических конструкций, трубопроводов и других коммуникаций, определяющих трассы прокладки электрических сетей или используемые для их крепления и прокладки (п. 6.4.2 ГОСТ 21.613-2014)? А также, является ли дефектом/недостатком

рабочей документации то, что план кровли не соответствует архитектуре здания (вместо него дан план на отметке 0,000)? Раздел «Отопление вентиляция кондиционирование»

1.4.1. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ОВ лист 2) отсутствие в общих указаниях сведений об абсолютной отметке, принятой в рабочих чертежах здания или сооружения условно за нулевую (п.4.3.5 ГОСТ Р 21.1101-2013)?

1.4.2. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ОВ лист 2) отсутствие в общих указаниях перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (п.4.3.5 ГОСТР 21.1101-2013)?

1.4.3. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ОВ листы 1-5) отсутствие в основной надписи на чертежах даты и подписи лица, разработавшего проект?

1.4.4. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ОВ листы 1-3) то, что в составе общих данных по рабочим чертежам систем отопления, вентиляции и кондиционирования отсутствует план-схема размещения установок систем (п. 5.1 ГОСТ 21.602-2016)?

1.4.5. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ОВ листы 4, 5) то, что на планах не нанесены общие размеры между крайними координационными осями здания (п. 5.3 ГОСТ 21.602-2016)?

1.4.6. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ОВ листы 4, 5) отсутствие на планах размерных привязок установок систем, воздуховодов, основных трубопроводов, технологического оборудования, неподвижных опор и компенсаторов к координационным осям или элементам конструкций здания, категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 6.1.9 ГОСТ 21.602-2016)?

Раздел «Наружные сети водоснабжения и канализации»

1.5.1. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ВК, НВК листы 1.1, 1.2) отсутствие в общих данных основных показателей сетей водоснабжения и канализации, ситуационный план сетей (п. 4.1 ГОСТ 21.704-2011)?

1.5.2. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-НВК лист 3) то, что на планах сетей не показаны инженерные сети другого назначения, влияющие на прокладку проектируемых сетей (п. 5.1.2 ГОСТ 21.704-2011)?

1.5.3. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-НВК весь комплект) отсутствие в составе основного комплекта рабочих чертежей профилей сетей, схемы напорных сетей, а также отсутствие схемы колодцев с привязкой осей труб

к внутренним поверхностям стенок колодцев (п. 3.4 ГОСТ 21.704-

2011)?

1.6. Раздел «Внутренние системы водоснабжения и канализации»

1.6.1. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ВК, НВК листы 1.1, 1.2) то, что в общих данных отсутствуют данные по производственному водопотреблению и водоотведению, основные показатели систем водоснабжения и канализации, требования к изготовлению, монтажу, испытанию, окраске и тепловой изоляции трубопроводов (п. 5.1 ГОСТ 21.601- 2011)?

1.6.2. Является ли дефектом/недостатком рабочей документации (01-

17.4- 19-ВК лист 2) отсутствие на планах систем координационных осей здания (сооружения) и расстояния между ними, а также отсутствие категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 6.1.5 ГОСТ 21.601- 2011)?

2) Установить, имеют ли место быть дефекты, недостатки, а также фактическое несоответствие объекта МВД по Республике Крым проектно-сметной (рабочей и сметной) документации, выполненной ООО «АРТА Плюс», выявленных подрядчиком и отраженных в Письме Исх. № 485 от 30.11.2019 г., Письме Исх. № 260 от 02.10.2019 г., Письме Исх. № 261 от 02.10.2019 г.; Письме Исх. № 262 от 02.10.2019 г.; Письме Исх. № 263 от 03.10.2019 г., Письме Исх. №486 от 30.11.2019 г., Протоколе комиссионного обследования №1 от 28.11.2019 г.?

3) В случае наличия недостатков указанной проектно-сметной документации

установить, возможно ли использование проектно-сметной документации для выполнения работ (достижения результата) по капитальному ремонту помещения архивохранилища, устройствасистем автоматической

противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности на объекте МВД по Республике Крым, в соответствии с условиями контракта №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г. и всех приложений к нему без устранения выявленных недостатков?

4) Определить необходимость выполнения дополнительного объема работ, не учтенногопроектно-сметной документацией,для выполнения работ достижения результата) по Контракту №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г., отраженных в Акте на дополнительные работы №1 от 26.11.2019г.; Акте на дополнительные работы №2 от 29.11.2019г.; Акте на дополнительные работы №3 от 29.11.2019г.; Акте на дополнительные работы №4 от 29.11.2019г.; Акте на дополнительные работы №5 от 30.11.2019 г., Акте на дополнительные работы №6 от 29.11.2019 г., Акте на дополнительные работы №7 от 29.11.2019 г., СМР на дополнительные работы по Акту №1, СМР на дополнительные работы по Акту №2, СМР на дополнительные работы по Акту №3, СМР на дополнительные работы по Акту №4, СМР на дополнительные работы по Акту №5, СМР на дополнительные работы по Акту №6, СМР на дополнительные работы по Акту №7, а также определить стоимость дополнительных работ, необходимых для выполнения работ (достижения результата) по Контракту №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г.?

В соответствии с заключением эксперта № А21-003/СЭ от 14.05.2021 г., в ходе проведенных исследований проверки документации проектно-сметной (рабочей и сметной) документации по объекту МВД по Республике Крым, выполненной ООО «АРТА Плюс» по капитальному ремонту помещения архивохранилища, устройство систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности, расположенного по адресу: <...>, эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1: объём и качество проектно-сметной документации по объекту МВД по Республике Крым, выполненной ООО «АРТА Плюс» не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации.

Вопрос 2: в период выполнения спорных работ состояние объекта МВД по Республике Крым не соответствовало проектно-сметной и рабочей документации, выполненной ООО «АРТА Плюс».

Вопрос 3: использование проектно-сметной документации для выполнения работ (достижения результата) по капитальному ремонту помещения архивохранилища, устройство систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности на объекте МВД по Республике Крым в соответствии с условиями контракта №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г. невозможно без устранения выявленных дефектов и недостатков.

Вопрос 3: объём и качество проектно-сметной документации по объекту МВД по Республике Крым, выполненной ООО «АРТА Плюс» не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации. Выполнить работу - Капитальный ремонт помещения архивохранилища, устройство систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности, расположенного по адресу: <...> в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами без дополнительного объема работ невозможно.

Стоимость дополнительных работ, необходимых для выполнения работ (достижения результата) по Контракту №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г., на 1 квартал 2019 года составляет 483 166,80 руб. (четыреста восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 80 копеек).

Стоимость дополнительных работ, необходимых для выполнения работ (достижения результата) по Контракту №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г., на 1 квартал 2021 года составляет 944 982,00 руб. (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два рубля).

Спорные правоотношения сторон сложились в ходе исполнения государственного контракта J4b0175100000919000040/41 от 05.08.2019 г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Право стороны на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрено пунктом 10.10 контракта.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик, руководствовался пунктами 1 и 2 ст. 523 ГК РФ, при этом ссылался на использование подрядчиком материала бывшего в употреблении, указанные доводы не нашли подтверждения, истцом в материалы дела приобщены товарные накладные и сертификаты качества на используемый материал. Ответчик при назначении экспертизы ходатайствовал о постановке вопроса эксперту относительно качества используемых материалов, но в последствии вопрос эксперту был отозван ответчиком. Также в решении о расторжении заказчик ссылался на несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по контракту, что делало явно невозможным окончание работ к сроку, установленному контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (п. 3 статьи 716 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается заключением судебной строительнотехнической экспертизы, ответчик поручил подрядчику выполнение работ на основании несоответствующей строительным нормам и правилам документации, использование которой невозможно для выполнения работ (достижения результата), что послужило обоснованному правомерному приостановлению работ по контракту подрядчиком.

Суд учитывает, что ответчиком нарушена процедура расторжения контракта, что выразилось в нарушении положений ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.203 г. №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оспариваемое решение направлено заказчиком по неверному адресу, а также за пределами срока, установленного ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, подрядчик Письмом Исх. № 537 от 10.12.2019 г. принял решение о расторжении контракта №0175100000919000040/41 от 05.08.2019 г. на основании ст.ст.716, 719 ГК РФ (решение о расторжении получено заказчиком 16.12.2019 г. в 14:00 трек-номер: 29901140748515). Судом установлено, что решение о расторжении подрядчика вступило в силу 26.12.2019 г., контракт прекратил действие 26.12.2019 г.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что невозможность выполнения подрядчиком работ в установленные сроки возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязанностей по предоставлению истцу проектно-сметной и исходной документации, соответствующей строительным нормам и правилам, принимая во внимание добросовестные действия подрядчика, неоднократно уведомлявшего заказчика о невозможности выполнения работ ввиду наличия существенных недостатков проектно-сметной документации, учитывая, что решение о расторжении контракта №0175100000919000040/41 от 05 августа 2019 г. в одностороннем порядке содержит такие основания, как существенные нарушения условий контракта, нарушение срока выполнения работ, что предусмотрено положениями ст.715 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных как пунктами 1 и 2 ст. 523 ГК РФ, так и ст. 715 ГК РФ и иных необходимых оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, признав правомерным приостановление работ по контракту со стороны подрядчика в порядке статей 716, 719 ГК РФ, а также расторжение контракта подрядчиком на основании статей 716, 719 ГК.

Поскольку односторонний отказ от контракта вступил в силу за пределами срока действия контракта и был заявлен заказчиком в период приостановления. работ подрядчиком, суд признает такой отказ противоречащим требованиям частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 10.10 контракта.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда № 310-ЭС20-12694 от 24.09.2020г. по делу А83-15416/2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Платежным поручением №153 от 26 января 2021 года на ООО «Альтера» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым за проведение строительно-технической экспертизы 360 000 рублей. В связи с чем, с депозитного счета суда на расчётный счет ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» определением от 25.05.2021г. перечислены экспертному учреждению денежные средства в сумме 360 000 руб. Указанные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, равно как и оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МВД по Республике Крым об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175100000919000040/41 от 06 декабря 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещения архивохранилища, устройство систем автоматической противопожарной защиты (АППЗ) и систем охранной безопасности, расположенного по адресу: <...>;

Взыскать с МВД по Республике Крым в пользу ООО «Альтера» (адрес: 129337, <...>, стр. 1, ком. 584, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 771601001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой строительно-технической экспертизы в размере 360 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова