Решение от 9 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22652/2025

10.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА" (666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БОДАЙБО, УЛ. УРИЦКОГО, Д.33 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙПРОФИ" (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРШАЛА КОНЕВА, Д. 68, КВ. 84, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 491 317 руб.69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание объекта за период с 20.03.2023 по 24.04.2023 в размере 1 491 317 руб. 69 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 по делу № А19-22652/2025 ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу конкурсного управляющего ООО "ДОМОСТРОЙПРОФИ" ФИО1, определение суда получено конкурсным управляющим ООО "ДОМОСТРОЙПРОФИ" ФИО1 07.10.2025, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района (заказчик) и ООО «Домострой Профи» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №3760 от 17.12.2018 (далее контракт) на выполнение работ по строительству школы среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области с дополнительными соглашениями №1 от 12.04.2019, №2 от 21.05.2020, №3 от 25.12.2020, №4 от 28.04.2021, №5 от 13.05.2021, №6 от 09.08.2021, №7 от 20.12.2021, №8 от 12.04.2022, №9 от 08.08.2022, №9 от 12.12.2022, №11 от 31.01.2023, №12 от 20.02.2023.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству школы среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п. Мамакан Бодайбинского района Иркутской области, в соответствии с рабочей документацией, составленной на основании проектной документации в объеме, установленном сметной документацией и в соответствии с проектом производства работ, разработанным подрядной организацией, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №12 от 20.02.2023 к контракту пункт 2.2 контракта изложен в новой редакции, а именно: цена контракта составляет 469 455 271 руб. 25 коп., в том числе НДС в соответствии с расчетом стоимости и техническим заданием. Пунктом 4 дополнительного соглашения №12 от 20.02.2023 пункт 12.2 контракта изложен в следующей редакции: контракт действует до 01.03.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с неисполнением ООО «Домострой Профи» своих обязательств по муниципальному контракту №3760 от 17.12.2018 МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» направило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №26 от 12.04.2023. Указанное решение получено ООО «Домострой Профи» 12.04.2023. муниципальный контракт №3760 от 17.12.2018 расторгнут 25.04.2023.

В соответствии с п. 2.1.3 муниципального контракта № 3760 от 17.12.2018 цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта, т.е. является конечной.

В соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта №3760 от 17.12.2018 при расчете сметной стоимости строительства в позиции 35 «Производство работ в зимнее время - 4%*0,9=3,6%» учтены расходы на выполнение работ в зимнее время.

Подрядчик обязан полностью оплачивать расходы по отоплению, временному электроснабжению и охране строящегося здания до момента передачи его по акту приёма-передачи Заказчику.

Истец считает, что до момента расторжения муниципального контракта, то есть до 25.04.2023 года, все расходы по содержанию объекта строительства должны осуществляться Подрядчиком.

В адрес Подрядной организации ООО «Домострой Профи», начиная с ноября 2022 года, теплоснабжающей организацией направлялись письма о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению объекта строительства за период 2022 года и январь 2023 года: письмо МУП «ЖилКомСервис» от 16.11.2022 №1159, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.11.2022 №1144, письмо от 27.01.2023 №89.

Договор на теплоснабжение, заключенный между МУП «ЖилКомСервис» и ООО «Домострой Профи» №18/22-23-Т от 10.10.2022 расторгнут в одностороннем порядке с 01.04.2023.

Письмом от 22.03.2023 №284 МУП «ЖилКомСервис» уведомило МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» о расторжении договора теплоснабжения с ООО «Домострой Профи» с 01.04.2023 и необходимости принятии мер по сохранности системы теплоснабжения объекта строительства.

В связи с имеющейся непогашенной задолженностью ООО «Домострой Профи» за потреблённую электроэнергию АО «Витимэнергосбыт» прекратил энергоснабжение объекта с 01.02.2023.

Письмом от 25.01.2023 №98 АО «Витимэнергосбыт» уведомило МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Домострой Профи» с 01.02.2023.

В соответствии с докладной запиской главного инженера МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» от 31.01.2023 работники Подрядной организации, которые должны были выполнять внутренние отделочные работы и обеспечивать охрану объекта, отсутствовали на объекте строительства с 30.01.2023.

В целях обеспечения сохранности строительных материалов и технологического оборудования, обеспечения теплом и электроэнергией строящегося объекта школы, приказом МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» от 20.02.2023 №8 принято решение о заключении договоров на охрану, теплоснабжение и электроснабжение строящейся школы в п. Мамакан.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Договор на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства» Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № ФО - 08/2023 был заключен между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лабиринт» (ООО ЧОП «Лабиринт») 17.03.2023.

Стоимость оказанных услуг за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 составила сумму 294 200,64 руб. (98066,88 +196 133,76).

Оплата оказанных услуг по охране объекта строительства произведена МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» своевременно, что подтверждается платежными поручениями № 7111 от 02.05.2023, №8200 от 11.05.2023.

Договор энергоснабжения объекта незавершенного строительства «Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № 3-106-23 заключен между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» и АО «Витимэнергосбыт» 29.03.2023.

За период с 29.03.2023 по 24.04.2023 стоимость поставленной электрической энергии составила сумму 16 451,8 руб.

Оплата поставленной электроэнергии произведена МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» своевременно, что подтверждается платежными поручениями № 6988 от 02.05.2023, №9175 от 29.05.2023.

Договор теплоснабжения объекта незавершенного строительства «Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № 16/23Т был заключен между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» и МУП «ЖилкомСервис» 25.04.2023. Договор теплоснабжения объекта незавершенного строительства «Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № 17/23Т был заключен между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» и МУП «ЖилкомСервис» 26.07.2023.

За период с 01.04.2023 по 24.04.2023 стоимость поставленной тепловой энергии составила 1 181 000,20 руб.

Оплата поставленной теплоэнергии произведена МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» своевременно, что подтверждается платежными поручениями № 6770 от 28.04.2023, №15375 от 16.08.2023.

Всего за период с 20 марта 2023 года по 24 апреля 2023 года расходы по содержанию объекта строительства, произведенные МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района», составили:

1. Оплата услуг по охране А объекта в соответствии с договором ФО-08/2023 от 17.03.2023 за период с 20.03.2023 по 24.04.2023 стоимостью 294 200,64 руб.;

2. Оплата услуг по энергоснабжению объекта в соответствии с договором № 3-106- 23 от 28.03.2023 за период с 29.03.2023 по 24.04.2023 стоимостью 16 451,8 руб.;

3. Оплата услуг по теплоснабжению объекта в соответствии с договорами № 16/23-Т от 25.04.2023, № 17/23Т от 26.07.2023 за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 стоимостью 1 181 000,20 руб.

Таким образом, истец считает, что Заказчик произвел за счет средств местного бюджета оплату оказанных услуг за содержание объекта строительства на общую сумму 1 491 317,69 рублей, которые обязан возместить отвтечик.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 20.08.2025 в адрес ООО «Домострой Профи» и конкурсного управляющего ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по указанным текущим платежам, однако требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета и условий спорного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оценив условия контракта №3760 от 17.12.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, при таких обстоятельствах суд считает контракт №3760 от 17.12.2018 заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

В соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения №12 от 20.02.2023 пункт 2.2 контракта изложен в новой редакции, а именно: цена контракта составляет 469 455 271 руб. 25 коп., в том числе НДС в соответствии с расчетом стоимости и техническим заданием. Пунктом 4 дополнительного соглашения №12 от 20.02.2023 пункт 12.2 контракта изложен в следующей редакции: контракт действует до 01.03.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ООО «Домострой Профи» своих обязательств по муниципальному контракту №3760 от 17.12.2018 МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» направило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №26 от 12.04.2023. Указанное решение получено ООО «Домострой Профи» 12.04.2023.

Таким образом, муниципальный контракт №3760 от 17.12.2018 считается расторгнутым 25.04.2023.

Суд в данном случае признает, что истец мотивированно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок выполнения работ.

Поскольку ответчик предусмотренные договором работы в установленные сроки не выполнил (иного ответчиком не доказано), истец правомерно воспользовался предоставленным ему правом, направив в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Факт получения уведомления ответчиком не оспаривается. Одностороннее расторжение договора ответчиком также не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статей 715, 450.1ГК РФ.

Соответственно, контракт считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными с 25.04.2023.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, противоправность, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 2.1.3 муниципального контракта № 3760 от 17.12.2018 цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта, т.е. является конечной.

В соответствии с разделом III "ГСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное" (рекомендованы к применению Письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02) затраты на временное отопление в течение отопительного периода, для производства внутри зданий строительных и монтажных работ, которые, согласно техническим условиям и правилам производства работ, необходимо выполнять при положительной температуре воздуха учитываются в коэффициенте производства работав зимнее время.

В соответствии со сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта №3760 от 17.12.2018 при расчете сметной стоимости строительства в позиции 35 «Производство работ в зимнее время - 4%*0,9=3,6%» учтены расходы на выполнение работ в зимнее время.

Расходы Подрядчика на освещение строительной площадки и охрану объекта строительства в соответствии с «МДС 81-34.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним» учитываются в величине накладных расходов (раздел III «Расходы на организацию строительной площадки» пункт 4 «содержание пожарной и сторожевой охраны и пункт 11 «расходы по благоустройству и содержанию строительных площадок»).

Ссылка на применение данных Методических рекомендаций при определении сметной стоимости строительства объекта имеется в сметных расчетах к муниципальному контракту №3760 от 17.12.2018 года и Положительном заключении ГАУИО «Ирэкспертиза» «О проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» от 09.11.2018.

Соответственно, Подрядчик обязан полностью оплачивать расходы по отоплению, временному электроснабжению и охране строящегося здания до момента передачи его по акту приёма-передачи Заказчику.

Таким образом, до момента расторжения муниципального контракта, то есть до 25.04.2023 года, все расходы по содержанию объекта строительства должны осуществляться Подрядчиком.

В адрес Подрядной организации ООО «Домострой Профи», начиная с ноября 2022 года, теплоснабжающей организацией направлялись письма о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению объекта строительства за период 2022 года и январь 2023 года: письмо МУП «ЖилКомСервис» от 16.11.2022 №1159, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.11.2022 №1144, письмо от 27.01.2023 №89.

Договор на теплоснабжение, заключенный между МУП «ЖилКомСервис» и ООО «Домострой Профи» №18/22-23-Т от 10.10.2022 расторгнут в одностороннем порядке с 01.04.2023.

Письмом от 22.03.2023 №284 МУП «ЖилКомСервис» уведомило МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» о расторжении договора теплоснабжения с ООО «Домострой Профи» с 01.04.2023 и необходимости принятии мер по сохранности системы теплоснабжения объекта строительства.

В связи с имеющейся непогашенной задолженностью ООО «Домострой Профи» за потреблённую электроэнергию АО «Витимэнергосбыт» прекратил энергоснабжение объекта с 01.02.2023.

Письмом от 25.01.2023 №98 АО «Витимэнергосбыт» уведомило МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Домострой Профи» с 01.02.2023.

В соответствии с докладной запиской главного инженера МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» от 31.01.2023 работники Подрядной организации, которые должны были выполнять внутренние отделочные работы и обеспечивать охрану объекта, отсутствовали на объекте строительства с 30.01.2023.

В целях обеспечения сохранности строительных материалов и технологического оборудования, обеспечения теплом и электроэнергией строящегося объекта школы, приказом МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» от 20.02.2023 №8 принято решение о заключении договоров на охрану, теплоснабжение и электроснабжение строящейся школы в п. Мамакан.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на здание строящейся средней образовательной школы на 250 учащихся, расположенной в п.Мамакан, право собственности на объект строительства зарегистрировано 31.05.2022 № 38:22:040001:2653-38/357/2022-1. На объект строительства составлен технический план от 25.05.2022. Правообладателем объекта незавершенного строительством является муниципальное образование г. Бодайбо и района.

Договор на оказание услуг по охране объекта незавершенного строительства» Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № ФО - 08/2023 был заключен между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лабиринт» (ООО ЧОП «Лабиринт») 17.03.2023.

Оплата оказанных услуг по охране объекта строительства произведена МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» своевременно, что подтверждается платежными поручениями № 7111 от 02.05.2023, №8200 от 11.05.2023.

Также МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» и АО «Витимэнергосбыт» 29.03.2023 заключен Договор энергоснабжения объекта незавершенного строительства «Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № 3-106-23.

В соответствии с копией корректировочного акта приема - передачи электроэнергии от 15.04.2023 №ВЭ00002567 в марте 2023 г. АО «Витимэнергосбыт» поставлена электроэнергия объемом 1211,77 кВт*ч стоимостью 6911,50 руб. (в т.ч. НДС) (1211,77*4,52735 (цена за 1 кВт*ч)+20% НДС).

Оплата поставленной электроэнергии произведена МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» своевременно, что подтверждается платежными поручениями № 6988 от 02.05.2023, №9175 от 29.05.2023.

Кроме того, между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» и МУП «ЖилкомСервис» 25.04.2023 заключены Договоры теплоснабжения объекта незавершенного строительства «Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № 16/23Т, согласно которому договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией и приобретаемой потребителем, исходя из расчетной нагрузки, с 01.04.2023 по 12.04.2023 составляет 79,800 Гкал., общей стоимостью 599 312,04 руб. (в т.ч. НДС) (79,8*6 258,48 (цена за 1Гкал)+20% (НДС)) и Договор теплоснабжения объекта незавершенного строительства «Школа среднего (полного) общего образования на 250 учащихся в п.Мамакан Бодайбинского района Иркутской области» № 17/23Т был заключен между МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» и МУП «ЖилкомСервис» 26.07.2023, согласно которому договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией и приобретаемой потребителем, исходя из расчетной нагрузки, с 13.04.2023 по 15.05.2023 составляет 204,6526 Гкал., общей стоимостью 1 536 977,05 руб. (в т.ч. НДС) (204,6526 *6 258,48 (цена за 1 Гкал)+20% (НДС)).

Оплата поставленной теплоэнергии произведена МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» своевременно, что подтверждается платежными поручениями № 6770 от 28.04.2023, №15375 от 16.08.2023.

Как установлено судом ранее, муниципальный контракт №3760 от 17.12.2018 расторгнут по требованию истца.

При этом, до расторжения договора подрядчик в силу пункта 2.1.3 муниципального контракта должен оплачивать расходы по отоплению, энергоснабжению, охране объекта до момента его передачи по акту приема-передачи.

Поскольку акта приема-передачи не имеется в материалах дела, ответчик обязан оплачивать расходы до момента расторжения договора в силу пункта 2.1.3 муниципального контракта, то есть до 25.04.2023, с 26.04.2023 права и обязанности, связанные с содержанием объекта переходят к заказчику, данные обязательства подрядчика прекращаются с 26.04.2023.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Данные затраты являются прямыми убытками и подложат взысканию с ответчика

Из искового заявления усматривается, что истец произвел расчет расходов по содержанию объекта строительства, произведенные МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района» исходя из следующего расчета:

1. Оплата услуг по охране объекта в соответствии с договором ФО-08/2023 от

17.03.2023 за период с 20.03.2023 по 24.04.2023 стоимостью 294 200,64 руб.;

2. Оплата услуг по энергоснабжению объекта в соответствии с договором № 3-106- 23 от 28.03.2023 за период с 29.03.2023 по 24.04.2023 стоимостью 16 451,8 руб.;

3. Оплата услуг по теплоснабжению объекта в соответствии с договорами № 16/23-Т от 25.04.2023, № 17/23Т от 26.07.2023 за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 стоимостью 1 181 000,20 руб.

Так, За период с 20.03.2023 по 31.03.2023 стоимость услуг по охране объекта составляет 98066,88 руб. (без НДС) (340,51*24*12 смен), что подтверждается копией акта от 31.03.2023 №319.

За период с 01.04.2023 по 30.04.2023 стоимость услуг по охране объекта составляет 245 167,20 руб. (без НДС) (340,51*24*31 смен), что подтверждается копией акта от

30.04.2023 №449. Стоимость оказанных услуг за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 составляет 196 133,76 руб. (340,51*24*24 смены).

Таким образом, стоимость оказанных услуг за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 составляет 294 200,64 руб. (98066,88 +196 133,76).

Согласно сведениям о посуточном потреблении электрической энергии по договору энергоснабжения от 29.03.2023 №3-106-23 (прибор учета Меркурий 238 ART2-02 pohwfD4 №46862879) за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 объем потребленной энергии за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 составил 1756,05 кВт*ч стоимостью 9540,30 руб. (1756,05*4,52735 (цена за 1 кВт*ч) +20% НДС).

Таким образом, за период с 29.03.2023 по 24.04.2023 стоимость поставленной электрической энергии составляет 16 451,8 руб. (6911,50+9540,30).

Согласно счет-фактуре от 15.05.2023 №287 за период с 13.04.2023 по 30.04.2023 объем поставленной тепловой энергии составляет 116,18 Гкал, стоимостью 872547,26 руб. ( в т.ч. НДС) (116,18*6 258,48 (цена за 1Гкал)+20% (НДС)). Стоимость поставленной тепловой энергии за период с 13.04.2023 по 24.04.2023 составляет 581 688,16 (116,18 Гкал/18дней*12дней*6 258,48 (цена за 1Гкал)+20% (НДС)).

Таким образом, за период с 01.04.2023 по 24.04.2023 стоимость поставленной тепловой энергии составляет 1 181 000,20 руб. (599 312,04 +581 688,16).

Общая сумма расходов за содержание объекта строительства за период с 20 марта 2023 года по 24 апреля 2023 составила 1 491 317,69 рублей (294 200,64 + 16 451,8 + 1 491 317,69).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2025 года по делу №А19-22641/2022, требование Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации г. Бодайбо и района» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домострой Профи» в размере 1 491 317 руб. 69 коп. прекращено.

Задолженность ООО «Домострой Профи» перед МКУ «Управление капитального строительства администрации г. Бодайбо и района» в размере 1 491 317 руб. 69 коп. признана текущей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 статьи 5, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленным настоящим Федеральным законом.

Требование кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, обязательных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

МКУ «УКС администрации г. Бодайбо и района 30.05.2025 повторно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр текущих платежей ООО «Домострой Профи» в размере 1491 317 руб., 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22641/2022 от 05.08.2025, мотивированный текст которого изготовлен 15.08.2025, производство по требованию прекращено, судом разъяснено, ’'что требования по взысканию текущих платежей подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

20.08.2025 в адрес ООО «Домострой Профи» и конкурсного управляющего ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по указанным текущим платежам (сведения о направлении прилагаются).

Таким образом, требование о взыскании расходов на содержание объекта заявлено истцом правомерно.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения договора, отсутствии доказательств оплаты расходов на содержание объекта, суд пришел к выводу о доказанности на стороне ответчика задолженности в сумме 1 491 317 руб. 69 коп. – расходы за содержание объекта; в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании расходов за содержание объекта подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене исковых требований в сумме 1 491 317 руб. 69 коп. размер государственной пошлины составляет 69 740 руб.

Истец в силу требований налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлины (69 740 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 90 525 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙПРОФИ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА" 1 491 317 руб. 69 коп. – расходы за содержание объекта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙПРОФИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69740 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина