Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А06-1452/2019

000517302/2019-20769(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1452/2019
г. Астрахань
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» (ООО «КНРГ Управление») к Судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинову Раджабу Абдулатиповичу, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 18.02.2019 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16765/18/30017-ИП от 26.12.2018 г.,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Акционерного общества «Южный Центр Судостроения и Судоремонта», Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,

при участии в деле: от заявителя: Зеренинов Л.А., представитель по доверенности от 01.01.2019 года;

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинов Р. А. – служебное удостоверение ТО 514488 от 02.02.2016 года;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещен.

от Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: не явился, извещено;

от Акционерного общества «Южный Центр Судостроения и Судоремонта»: не явился, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинову Р. А., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 18.02.2019 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 16765/18/30017-ИП от 26.12.2018 г.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц, в отсутствие возражений, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что у судебного пристава- исполнителя не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку должник обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отложении исполнительских действий, а взыскатель отозвал ранее поданный им в орган принудительного исполнения исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинов Р.А. в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. Пояснил, что должник в установленный срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, а судебный пристав- исполнитель вынес постановление об отложении исполнительских действий, и взыскатель отозвал исполнительный документ только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя., исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2018 г. по делу А06- 7031/2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление" в пользу Акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" взыскана сумма основного долга в размере 70 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 863 044 рублей 01 копейки, пени в размере 7 053 698 рублей 61 копейки, всего в размере 86 916 742 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № 013146404 от 09.07.2018 г., выданного на принудительное исполнение указанного решения суда первой инстанции, 26.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по АО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 16765/18/30017-ИП (л.д. 9-11).

Согласно названному постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия данного постановления была получена должником по исполнительному производству - ООО «КНРГ Управление» 29.01.2019 г., что следует из пояснений сторон, предоставленных в судебном заседании 10.04.2019 г., и зафиксированных судом путем аудиозаписи. Следовательно, срок на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа (5 рабочих дней) истек 06.02.2019 г.

29.01.2019 г. взыскатель по исполнительному производству - АО «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» обратился к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по АО ФИО1 с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16765/18/30017-ИП, на период проведения с должником переговоров по вариантам погашения задолженности, сроком на 10 рабочих дней (л.д. 17).

06.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО1 вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 16765/18/30017-ИП на срок с 06.02.2019 г. по 20.02.2019 г. включительно.

15.02.2019 г. АО «Южный Центр Судостроения и Судоремонта» обратилось к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по АО ФИО1 с заявлением о возврате АО «ЮЦСС» исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7031/2017, в связи с поступившим от должника предложением о добровольном погашении задолженности (л.д. 18).

18.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 16765/18/30017- ИП и возвращении исполнительного листа № ФС 013146404 от 09.07.2018 г. в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, 18.02.2019 г. ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО1 вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6 098 171,98 рублей.(л.д.13-14)

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обжаловал его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из изложенного следует, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 38 указанного Закона заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Поскольку, как было указано выше, заявление об отложении исполнительных действий в подразделение службы судебных приставов было подано взыскателем 29.01.2019 г., то исходя из требований вышеприведенной нормы, последняя дата рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем и принятия по нему решения – 31.01.2019 г. Таким образом, в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения по заявлению об отложении исполнительных действий в установленный законом срок, постановление об отложении исполнительных действий было бы вынесено судебным приставом до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа (до 06.02.2019 г.).

В указанном случае отсутствовало бы формальное нарушение должником срока на добровольное исполнение исполнительного документа, поскольку в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, исполнительные действия были бы отложены, а впоследствии 15.02.2019 г. исполнительный лист был отозван.

При этом суд обращает внимание, что заявление взыскателя об отложении исполнительных действий было судебным приставом-исполнителем удовлетворено, но рассмотрено с нарушением срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления взыскателя об отложении исполнительных действий привело к искусственному нарушению должником срока на добровольное исполнение исполнительного документа и принятию оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 18.02.2019 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16765/18/30017-ИП от 26.12.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов