Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-71839/2022Именем Российской Федерации Дело №А40-71839/22-138-537 г. Москва 15 августа 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (197227, <...>, литер А, помещение 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Терра" (115470 Москва город проспект Андропова 21 офис 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 945 415, 63 руб. при участии: согласно протоколу Общество с ограниченной ответственностью "Юлплейс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Терра" о взыскании 24 166 681, 64 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 733, 99 руб. В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Истец в обоснование требований указывает, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15903/2020 от 12.06.2020 ООО «Юлплейс» (ИНН <***>) признано несостоятельным, конкурсным управляющим назначена ФИО1. 15.05.2019 года между ООО «Юлплпейс» и ООО «Инвест Терра» был заключен агентский договор. Согласно счет-фактурам и отчетам агента за период с июня по ноябрь 2019 года задолженность ООО «Инвест Терра» составила 24 166 681,64 рублей. 25 марта 2021 года была направлена претензия в адрес ООО «Инвест Терра» с требованием оплатить задолженность. Кроме того Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. При этом согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Из системного толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств. Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Юлплейс" документов, подтверждающих поставку строительных материалов на указанную сумму, само по себе не является надлежащим доказательством отсутствия законного основания перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в Обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором Общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы. При этом Ответчиком представлены документы, согласно которым 15.05.2019г. между сторонами заключен агентский договор, согласно которому Ответчик поставлял в адрес Истца товар на реализацию, при этом согласно представленному отчету от 31.12.2019г., подписанного сторонами, именно у Истца имеется обязанность перечислить денежные средства в пользу Ответчика. Поскольку истцом суду не представлено ни одного доказательства в обоснование искового заявления, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанное на неосновательное обогащение, так же не подлежит удовлетворению. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юлплейс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 152 727 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Е.В. Иванова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЮЛПЛЕЙС" (подробнее)Ответчики:ООО "ИНВЕСТ ТЕРРА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |