Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А24-3464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3464/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

администрации Корякского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада запчастей - автомастерской с застроенной площадью земельного участка 70,1 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки,


при участии в заседании:

от истца: представители ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом от 20.06.1988), ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.12.2022, со специальными полномочиями, сроком на 10 лет).

от ответчика: не явились,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кам-агро» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Корякского сельского поселения (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада запчастей - автомастерской с застроенной площадью земельного участка 70,1 кв. м, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что с 31.01.2002 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом. Пояснил, что данное имущество первоначально принадлежало на праве собственности сельскохозяйственному предприятию «Центр», а после проведения организационно-штатных мероприятий и выхода из состава предприятия ряда пайщиков было передано истцу как доля имущества, причитающегося данным пайщикам. В этой связи истец считает возможным признание за ним права собственности на спорный объект в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве по требованиям истца не возражал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Письмом от 08.08.2022, переданным через канцелярию суда, известил суд о возможности рассмотрения спора без его участия.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В тексте искового заявления истец указывал в качестве третьих лиц Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. Такое указание расценено судом как ходатайство о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По правилам части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора представляет собой предполагаемого участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Применительно к рассматриваемому спору Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Камчатского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю не являются участниками правоотношений, сложившихся между сторонами, в связи с чем судебный акт по делу не может повлиять на их права и законные интересы по отношению к одной из сторон спора. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства истца и привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, не имеется.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением исполнительного комитета Корякского сельского совета депутатов трудящихся от 17.04.1991 «Об установлении границ сельских населенных пунктов с. Коряки, п. Зеленый, п. Северные Коряки и о передаче в ведение сельского Совета» за Корякским сельским Советом закреплены земли в границах указанных населенных пунктов, приведенные в приложениях № 1 и № 2, с правом распоряжения землей в указанных границах.

В 1991 - 1992 годах в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 № 445-1, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложным мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» проводились мероприятия по реорганизации совхоза «Корякский». Сначала на базе совхоза было создано арендно-кооперативное хозяйство «Корякское», которое преобразовано с выделением из его состава 15 малых сельхозпредприятий – товариществ с ограниченной ответственностью и трех фермерских хозяйств, а затем с образованием на их базе с присоединением двух крестьянских хозяйств ОА «Корякское».

Распоряжением арендно-кооперативного хозяйства «Корякское» от 24.12.1991 № 248 ОА «Корякское» определено правопреемником данного хозяйства. В состав ОА «Корякское» вошли, помимо прочих, сельскохозяйственные предприятия «Ремонтник», «Центр», «Клевер».

Согласно свидетельству на право коллективно-долевой собственности на землю и имущество от 18.09.1992 № 1 sv-kdc малому сельхозпредприятию «Центр» в коллективно-долевую собственность переданы пахотные земли площадью 87,1 га (поля № 44 - 35 га, № 31 – 52,1 га), имущество уставного фонда согласно прилагаемого перечня, а также производственная территория согласно прилагаемой выкопировки площадью 32 410 кв.м. В соответствии с выкопировкой на производственной территории малого сельхозпредприятия «Центр» размещены стройсклад, бокс инженерный, гараж для ГАЗ-24, центральный склад, склад запасных частей, вагон.

На основании постановления главы администрации Елизовского района Камчатской области от 28.06.1993 № 863 «О присоединении СХП «Центр» и СХП «Ремонтник» к СХП «Клевер» произведена государственная регистрация присоединения сельскохозяйственных предприятий «Центр» и «Ремонтник» к сельскохозяйственному предприятию «Клевер» с передачей всех имущественных прав и обязанностей сельскохозяйственному предприятию «Клевер», ставшему правопреемником по правам и обязанностям присоединенных предприятий. В перечне уставного имущественного фонда сельскохозяйственного предприятия «Центр», содержащемся в приложении к постановлению от 28.06.1993 № 863, указан, в том числе, и склад запасных частей, дата ввода в эксплуатацию - 1973 год.

В дальнейшем группой пайщиков принято решение о выходе из состава сельскохозяйственного предприятия «Клевер» и создании сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-агро» на базе причитающихся пайщикам долей имущества и земельного пая в сельскохозяйственном предприятии «Клевер» (протокол общего организационного собрания сельскохозяйственного предприятия «Клевер» от 02.08.2001 № 1).

Решением организационного комитета по образованию сельскохозяйственного кооператива, оформленным протоколом от 14.08.2001, принят и утвержден устав сельскохозяйственного производственного кооператива и определено его название – «Кам-Агро», а также принято решение принять взносы участников кооператива имуществом со стоимостью, которая была определена при выделе его из предприятия «Клевер».

Приказом ТОО сельскохозяйственного предприятия «Клевер» от 01.10.2001 № 22-А на долю имущественных паев подавшим коллективное заявление пайщикам-дольщикам ТОО СХП «Клевер» выделено имущество в натуре на общую сумму 21 300 000 руб., включая склад запасных частей, год ввода в эксплуатацию - 1973.

Протоколом общего организационного собрания от 03.10.2001 № 2 утвержден устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-Агро» (далее – СХПК «КАМ-АГРО»), определены его учредители и общая стоимость имущества в размере 21 300 000 руб.

По акту от 03.10.2001 уполномоченным представителем СХПК «Кам-Агро» - председателем организационного комитета приняты вступительные паевые взносы от учредителей кооператива, в том числе спорный объект, и по акту от 31.01.2002 переданы СХПК «Кам-агро».

Сведения о СХПК «Кам-агро» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2002 года.

23.07.2018 государственным унитарным предприятием «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» оформлен технический паспорт объекта недвижимости - здания склада запчастей – автомастерской, инвентарный номер 13618, площадью по наружному обмеру - 70,1 кв.м, по внутреннему номеру – 51,4 кв.м, 1973 года постройки, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки.

Ссылаясь на то, что с момента принятия спорного имущества в качестве вступительного паевого взноса, кооператив владеет и пользуется этим имуществом для реализации своей уставной деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на данное имущество.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Иск о признании права является надлежащим способом защиты владеющего собственника, предусмотренным статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе, путем признания права.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 3 статьи 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Как следует из свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю и имущество от 18.09.1992 № 1 sv-kdc, здание склада запасных частей, введенное в эксплуатацию в 1973 году, первоначально принадлежало на праве коллективно-долевой собственности малому сельхозпредприятию «Центр». Поскольку данное право возникло у первоначального собственника до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право является ранее возникшим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в связи с присоединением СХП «Центр» и СХП «Ремонтник» к СХП «Клевер» на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ и с учетом указанных разъяснений право собственности на спорный объект перешло к сельскохозяйственному предприятию «Клевер», несмотря на отсутствие государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, истец создан в качестве самостоятельного юридического лица в 2001 году и не является правопреемником СХП «Клевер».

По правилам статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей в 2001 году) выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

С учетом указанной нормы склад запасных частей выдан пайщикам-дольщикам СХП «Клевер» в качестве причитающегося им имущества в связи с их выходом из состава данного предприятия и 03.10.2001 внесен ими в качестве вступительного паевого взноса в СХПК «Кам-агро».

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Следовательно, в связи с передачей спорного объекта в составе паевых взносов от СХП «Клевер» пайщикам-дольщикам, а от них СХПК «Кам-агро» право собственности на объект перешло к последнему. Тот факт, что переход права собственности на объект не был зарегистрирован в установленном порядке, не имеет правового значения, поскольку возникновение права не связано с его государственной регистрацией.

Материалами дела подтверждается, что истец с даты государственной регистрации в качестве юридического лица (31.01.2002) и по настоящее время открыто владеет спорным объектом, осуществляет его содержание и ремонт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 № КУВИ-001/2022-75662685 сведения о данном объекте и правах на него в указанном реестре отсутствуют.

Наличие правопритязаний на объект со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно данным технического паспорта спорное здание введено в эксплуатацию в 1973 году, однако на момент технической инвентаризации имеет износ 27 %. Техническим заключением по натурному обследованию здания, выполненному ООО «ПетроПроект» в 2020 году, подтверждается, что здание находится в хорошем техническом состоянии, отвечает требованиям градостроительных, сейсмических норм, соответствует надежности и эксплуатационной безопасности и представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект не поставлен на государственный кадастровый учет. На вопрос суда представители истца в судебном заседании пояснили, что соответствующие документы передавались в уполномоченный орган после технической инвентаризации объекта, однако были утрачены последним.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательство регистрация права собственности на объект недвижимости может быть осуществлена одновременно с постановкой данного объекта на кадастровый учет, суд считает, что признание права собственности на такой объект не может быть поставлено в зависимость от его кадастрового учета.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на спорный объект обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу распределения судебных издержек по настоящему спору суд руководствуется разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая характер заявленных требований, не связанных безусловным образом с нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, правовую позицию ответчика по настоящему делу, оснований для возложения судебных издержек на ответчика безотносительно итогов рассмотрения настоящего дела не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Кам-агро» на объект – здание склада запчастей – автомастерской, инвентарный номер 13618, площадью по наружному обмеру - 70,1 кв.м, по внутреннему номеру – 51,4 кв.м, 1973 года постройки, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова