Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А32-10551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10551/2022
г. Краснодар
15 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А. при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев

в судебном заседании с делом по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального

образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (ИНН

2312255505, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 4 630 811 руб. 64 коп., а также пени за период с 27.03.2021 по 17.11.2021 в размере 309 963 руб. 90 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется перерыв до 09 час. 50 мин. 09.02.2023.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1550 площадью 1827 кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения торгово-офисного здания, сроком до 13.01.2025.


Договор заключен на основании протокола от 21.12.2015 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1550 зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2015. Договор аренды земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235 зарегистрирован в ЕГРН 01.02.2016 в пользу общества. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения торгово-офисного здания, для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится арендатором равными частями до 10.04; 10.07; 10.10; 10.11, из расчета за календарный год.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, арендатор не производит оплату, что привело к образованию задолженности арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, которая составляет 4 630 811 руб. 64 коп., а также пени за период с 27.03.2021 по 17.11.2021, которая составляет 309 963 руб. 90 коп.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством


Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15599/2020. Пояснил, что заявленные требования не являются кондикционными.

Арбитражный суд признает указанные доводы обоснованными на основании нижеследующего.

ООО «Кубаньторгодежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235; взыскании неосновательного обогащения в размере 26 553 770 рублей 03 копейки, полученного в качестве арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.01.2016 № 3700007235; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 855 994 рубля 04 копейки; убытков в размере 1 737 687 рублей 21 копейка; процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.03.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-15599/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022, исковое заявление удовлетворено частично. Признано отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1550 площадью 1827 кв. м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРН в пользу общества на основании договора от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка (дата государственной регистрации права аренды: 01.02.2016; номер государственной регистрации права аренды: 23-23/026-23/001/831/2016-3134/2). С управления в пользу общества взысканы неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных


по договору от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1550, в размере 20 407 420 рублей 03 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму по состоянию на 31.03.2020 в размере 2 515 343 рублей 08 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 20 407 420 рублей 03 копейки, начиная с 01.04.2020 и до даты фактической оплаты взысканной суммы неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 13.01.2016 № 3700007235 аренды земельного участка и о взыскании убытков в размере 1 737 687 рублей 21 копейки отказано.

В рамках дела № А32-15599/2020 суды пришли к выводу о том, что поскольку строительство на данном земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1550 изначально было невозможным, в силу недопустимости застройки территорий общего пользования муниципального образования, признанных таковыми его генеральным планом, - управление как арендодатель не предоставило обществу со своей стороны возможности осуществлять застройку земельного участка, имущественное предоставление со стороны управления как арендодателя отсутствовало, то требования общества о возврате в качестве неосновательного обогащения произведенных обществом арендных платежей являются обоснованными (статьи 166, 167, 328, 416, 1102 - 1104 ГК РФ).

Также суд в данном решении указал, что поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения


принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из вышеизложенного следует, что в спорный период (с 01.04.2021 по 31.12.2021), за который истец просит взыскать арендную плату, общество не использовало и не могло использовать спорный земельный участок, в связи с чем, правовые основания для взыскания арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании с общества арендной платы и неустойки следует отказать.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда по делу № А32-37496/2021.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.11.2022 5:35:00

Кому выдана АПАЛЬКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ