Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-92440/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92440/19
03 декабря 2019 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 03.12.2019г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебный пристав-исполнитель МО № 2 по ИОВИП УФССП России по Московской области и УФССП России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2019г. по исполнительному производству №19355/19/50049-ИП, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общественная организация инвалидов Рузского муниципального района;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебный пристав-исполнитель МО № 2 по ИОВИП УФССП России по Московской области и УФССП России по МО. (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2019г. по исполнительному производству №19355/19/50049-ИП.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Общественная организация инвалидов Рузского муниципального района.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019г. по делу №А41-89278/18 удовлетворены требования Общественно й организации инвалидов Рузского муниципального района, на УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области на земельный участок На основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019г. по делу №А41-89278/18 был выдан исполнительный лист серии ФС 021315707.

09.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС 021315707 возбуждено исполнительное производство №19355/19/50049-ИП.

02.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 6 и 7 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ стало известно о возбуждении исполнительного производства №19355/19/50049-ИП не позднее 23 сентября 2019 года (дата направления письма №50-16а-10-003345/19 УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в адрес судебного пристава).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 02 октября 2019 года.

В судебном заседании 03.12.2019г. представителем Общественной организация инвалидов Рузского муниципального района представлены пояснения, согласно которым решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019г. по делу №А41-89278/18 в настоящий момент также не исполнено.

Каких-либо иных доказательств исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Также заявителем не представлено пояснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа в период с 23.09.2019 года до момента рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не исполнило требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность.

На основании изложенного, требование административного органа о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2019г. по исполнительному производству №19355/19/50049-ИП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья П.А.Голубков