Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-13149/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13149/2019
30 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕФАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2003, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «НЕФТЯНИК САМОТЛОРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.07.2007, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пионерская, д. 11, кв. 26) о взыскании 5 660 859 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕФАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «НЕФТЯНИК САМОТЛОРА» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору субаренды нежилых помещений от 01.11.2015, от 01.10.2016 в размере 1 853 065 руб. 00 коп., договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 14.06.2016 по 24.06.2019 в размере 3 807 794 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован не исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2019 судебное разбирательство назначено на 23.09.2019.

Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 123), которые на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по договорам субаренды нежилых помещений от 01.11.2015, от 01.10.2016, от 01.09.2017, от 01.08.2018 долга по арендной плате в размере 1 783 065 руб. 00 коп., договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 14.06.2016 по 24.06.2019 в размере 3 807 794 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.11.2015, 01.10.2016, 01.09.2017, 01.08.2018 подписаны договоры субаренды нежилого помещения б/н с дополнительными соглашениями (далее – договоры, л.д. 43-61).

Субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «помещение», расположенные в объекте № 1003 второго этажа, в здани магазина (лит. А) по адресу: город Нижневартовск, коммунальная зона второй очереди застройки города, ул. Интернациональная, дом 67.

Стоимость 1 м2 арендуемой площади 2 этажа составляет 1 000 руб. 00 коп. в месяц. Ежемесячный платеж уплачивается субарендатором субарендодателю в срок до 10 числа текущего месяца, начиная с даты подписания договора. Субарендатор также погашает стоимость телефонных разговоров. Оплата производится субарендатором в течение 5-ти банковских дней с даты получения от субарендодателя счетов (пункт 3.1 договоров).

Субарендатор в случае задержки платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исчисляемой от размера просроченной арендной платы (пункт 4.1 договоров).

По акту приема-передачи нежилое помещение было передано субарендатору.

В подписанном без разногласий акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 1 843 065 руб. 41 коп. (л.д. 108).

Претензиями от 17.01.2017 № 25, от 11.06.2019 № 17 (л.д. 109, 110), врученными ответчику, истец потребовал погашения задолженности.

Ответчик частично погасил долг, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.07.2019 № 149 на 50 000 руб. 00 коп. и платежным поручением от 26.07.2019 № 1207 на 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 124, 125).

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе о предмете (в пункте 1.1 договора и актах), размере арендной платы (в пункте 3.1 договора), письменная форма договора соблюдена, о незаключенности или недействительности договора заявлено не было, поэтому при рассмотрении спора суд принимает во внимание условия договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Так как договоры заключались на срок менее одного года, государственная регистрация не производилась.

Обязательства по передаче помещения истцом в аренду ответчику исполнены, о чем свидетельствует акты приема-передачи.

После принятия помещения в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и несения расходов на его содержание.

Основанием для прекращения начисления арендной платы являются расторжение договора и возврат арендованного имущества.

В рассматриваемом деле доказательств возврата арендованного помещения не имеется.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца размер долга по субарендной плате составил 1 783 065 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), что соответствует разности сумм, признанной ответчиком в акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года (л.д. 108) и частичной оплатой по расходному кассовому ордеру от 17.07.2019 № 149 на 50 000 руб. 00 коп и по платежному поручению от 26.07.2019 № 1207 на 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 124, 125)(1 843 065 руб. 41 коп. - 50 000 руб. 00 коп. - 20 000 руб. 00 коп. = 1 783 065 руб. 00 коп.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субаренды нежилого помещения от 01.11.2015, 01.10.2016, 01.09.2017, 01.08.2018 по субарендной плате в размере 1 783 065 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с 14.06.2016 по 24.06.2019 в размере 3 807 794 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.1. договоров определено, что в случае задержки платежей в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, исчисляемой от размера просроченной арендной платы.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, указал на несоразмерность обязательства и заинтересованность истца в увеличении периода начисления неустойки, поскольку на основании пункта 4.2 договора истец, в случае невнесения субарендатором более двух субарендных платежей, мог расторгнуть договор досрочно (л.д. 131-138).

Расчет долга и неустойки, представленный истцом (л.д. 5-7), проверен арбитражным судом. В силу несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, считает несоразмерной заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, уменьшает её размер до 1 903 897 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 14.06.2016 по 24.06.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 1 903 897 руб. 00 коп

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по соглашению по гражданскому делу от 01.04.2019 в размере 45 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашению по гражданскому делу от 01.04.2019, квитанцию об оплате юридических услуг на 45 000 руб. 00 коп. на 45 000 руб.00 коп. (л.д.115, 116).

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, оспорил сумму вознаграждения.

Согласно опубликованным в сети Интернет, рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов составляет 15 000 руб. 00 коп. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляется сложным(спор возник из заключенного договора, заявленная ко взысканию сумма основного долга по арендной плате ответчиком не оспаривалась и признана в акте сверки, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал), суд считает разумными и относит судебные расходы на ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 51 304 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 № 47 (л.д. 120).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «НЕФТЯНИК САМОТЛОРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕФАНС» долг в размере 1 783 065 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 903 897 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 304 руб. 00 коп., всего 3 753 266 руб. 00 коп. (Три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников