Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-105229/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105229/2022
20 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.20


Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Галстян Г.А.


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-450/2025) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-105229/2022/тр.20, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Московская инвестиционно-строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «МИСК» ФНС России заявила о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере (с учетом уточнения) 15 438 426 руб. 79 коп., в том числе 9 153 732 руб. 94 коп. – основной долг, 2 686 555 руб. 85 коп. – пени, 3 598 138 руб. – штрафы.

Определением суда от 06.12.2024 в удовлетворении заявления отказано ввиду пропуска налоговым органом срока принудительного взыскания обязательных платежей.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 06.12.2024, поскольку, по ее мнению, вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока принудительного взыскания обязательных платежей не соответствует обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, после введения в отношении должника процедуры наблюдения уполномоченный орган принимает меры по принудительному взысканию задолженности только в отношении текущих платежей.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на ненадлежащем исполнении должником обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость за третий-четвертый кварталы 2020 года, второй квартал 2021 года, налога на доходы физических лиц за 2020-2021 годы, транспортного налога за 2022 год, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2021 год. В подтверждение обоснованности требования представлены расчеты по НДФЛ и страховым взносам, уведомления, сообщения, требования об уплате задолженности, решения о привлечении ответственности за совершение налогового правоотношения, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества и другие документы.

Обязанность по уплате налогов установлена Конституцией Российской Федерации (статья 57), Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 23, 45). Исполнение соответствующих обязанностей обеспечено пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты налога (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение (глава 116). В частности, умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) влечет за собой взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок принудительного взыскания задолженности по налогам (страховым взносам) определяется сложением сроков на направление требования о внесении обязательного платежа (статья 70, пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), на добровольное погашение задолженности (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), на принятие решения о бесспорном взыскании недоимки за счет денежных средств и на обращение в суд (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Соответствующие разъяснения даны в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Начало течения срока принудительного взыскания обязательных платежей связывается с моментом выявления недоимки, которым, в свою очередь, в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков признается следующий день после ее представления. Указанная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, решениями ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 03.10.2022 № 10-1993, 10-1994 и 10-1995, принятыми по итогам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за третий-четвертый кварталы 2020 года, второй квартал 2021 года, АО «МИСК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 3 596 138 руб. штрафа. Этими решениями налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 576 794 руб. 51 коп. Процедура наблюдения в отношении должника введена 22.12.2022, решения от 03.10.2022 № 10-1993, 10-1994 и 10-1995 вступили в силу 29.02.2023 (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость. Течение данного срока на дату введения наблюдения не началось, и с введением соответствующей процедуры основания для принятия мер по принудительному взысканию задолженности отпали. Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника 6 576 794 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость и 3 596 138 руб. штрафа обосновано, в связи с чем обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.

Те же аргументы актуальны и в отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника 1 879 637 руб. налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, но не уплаченного в бюджет. Расчет налога за третий квартал 2021 года, в котором соответствующая сумма заявлена к уплате, представлен в налоговый орган 08.06.2023 после введения процедуры наблюдения. Требование обосновано и в этой части.

Вместе с тем обоснованность требования по налогу на доходы физических лиц в размере 133 839 руб. за 2020 год должным образом не подтверждена. В материалах спора отсутствуют как расчет суммы за соответствующий период, так и доказательства доначисления налога по результатам контрольных мероприятий. При этом докладные записки должностных лиц налогового органа не могут послужить доказательством обоснованности требования, на что правильно указал суд первой инстанции. Определение суда в этой части отмене не подлежит.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В отношении транспортного налога за 2022 год АО «МИСК» направлено сообщение от 03.05.2023 № 328091 по форме, утвержденной приказом ФНС России от 16.07.2021 № ЕД-7-21/667@, с указанием подлежащее уплате суммы. Порядок направления такого сообщения урегулирован пунктами 4, 5 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие объекта налогообложения определено на основании сведений, полученных в порядке, предусмотренном статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства прекращения регистрации транспортных средств на должника конкурсным управляющим не представлены, поэтому ссылка на продажу 30.08.2019 четырех автомобилей не может послужить доводом в пользу отсутствия обязанности по уплате транспортного налога. Срок уплаты транспортного налога по состоянию на дату введения наблюдения не наступил, основания для принятия мер по принудительному взысканию налога отсутствовали. Требование о включении в реестр требований кредиторов должника 167 121 руб. транспортного налога обосновано, определение суда в этой части следует отменить, заявление удовлетворить.

В подтверждение наличия у должника неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в размере 396 341 руб. 17 коп. долга, 34 651 руб. 51 коп.,       2 000 руб. штрафа представлены расчет за девять месяцев 2022 года, справки о выявлении недоимки, акты камеральной проверки от 09.06.2022, решения о привлечении страхователя к ответственности от 22.07.2022, требования об уплате страховых взносов от 19.08.2021, от 19.11.2021, от 24.02.2022, от 20.05.2022, от 29.08.2022, от 08.11.2022, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.12.2021, от 30.03.2022, от 16.06.2022, от 29.09.2022, от 12.12.2022, постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя от 06.09.2022. Меры принудительного взыскания задолженности осуществлены в порядке и сроки, установленные статьями 26.6, 26.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Требование ФНС России и в этой части необходимо признать обоснованным, обжалуемое определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Требование уполномоченного органа в части 2 651 904 руб. 34 коп. пеней не подкреплено соответствующими расчетом и (или) доказательств принятия мер по принудительному взысканию задолженности. Требование в этой части правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, и обжалуемое определение в этой части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2024 по делу № А56-105229/2022/тр.20 отменить в части.

Включить в реестр требований кредиторов АО «МИСК» требование ФНС России в размере 12 652 683 руб. 19 коп., в том числе 9 019 893 руб. 68 коп. – основной долг, 3 632 789 руб. 51 коп. – пени и штрафы, с удовлетворением во вторую (в части 1 879 637 руб.) и в третью (в остальной части) очередь. Пени и штрафы учитываются в реестре отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-105229/2022/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 А.Ю.Сереброва