Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А33-8309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 августа 2022 года


Дело № А33-8309/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» июля 2022года.

Мотивированное решение составлено «12» августа 2022года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Шарыпово Красноярского края

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 87 349,46 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2017 по 30.11.2018 в отношении помещения № 347 по ул. Урванцева, д. 10 г. Красноярск.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца привлечено товарищество собственников жилья «Веста».

11.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата коммунальных услуг (электрическая энергия) в сумме 87 349 руб. 46 коп., оказанных в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, в отношении нежилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности (№ 24-24/001-24/001/024/2015-8614/2 от 31.07.2015), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного нежилого помещения, находящегося в спорный период в собственности ответчика.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по электроснабжению объекта ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

При этом, факт нахождения нежилого помещения по адресу: <...>, в собственности ответчика, а также потребления помещением коммунальных ресурсов, не оспорены ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 по делу № А33-24791/2017 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ТСЖ «Веста» удовлетворены частично, с ТСЖ «Веста» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 78 974 руб. 40 коп. долга, 2 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по тому же делу:

- частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в расчет истца за спорный период (июль 2017 года) должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

- из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>.

- судами обоснованно указано, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

- при этом отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

- ответчиком в материалы дела представлено письмо № 51 от 06.06.2017, согласно которому ТСЖ «Веста» уведомило собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. С учетом изложенного довод заявителя о том, что до заключения договоров с собственниками нежилых помещений, лицом, ответственным за оплату потребленного данными помещениями ресурса, является управляющая компания, правомерно отклонен судами.

- поскольку ТСЖ «Веста» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, а также учитывая новую редакцию Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), суды пришли к правильному выводу о том, что в расчет истца за июль 2017 года должно включаться потребление ресурса только жилыми помещения мимногоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-1341/2020 исковые требования ТСЖ «Веста» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Веста» взыскано 1 987 560 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства:

- как указывает истец и следует из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном выше многоквартирном доме расположено 23 нежилых помещения: помещения №№ 66, 344, 345, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367.

- в 2017 – 2019 годах ответчиком при расчете платы за электроэнергию не был осуществлен вычет стоимости объемов коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме № 10 по ул. Урванцева.

- из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что коммунальные услуги электроэнергии в период с января 2017 по июль 2019 оплачена ТСЖ «Веста» в полном объеме, в том числе, излишне начисленные объемы электроэнергии, стоимость электроэнергии, потребленная нежилыми помещениями.

- факт уведомления ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии в МКД нежилых помещений и уведомление собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, были установлены в рамках рассмотрения дела № А33-24791/2017, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019.

- следовательно, определение истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета без исключения из него объема потребления нежилыми помещениями неправомерно.

- учитывая выше изложенное, принимая во внимание, что заявленный истцом размер неосновательного обогащения 1 987 560,16 руб. подтвержден материалами дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 по делу № А33-24791/2017 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2021 по делу № А33-1341/2020 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период истец осуществил поставку на объект ответчика электрической энергии на общую сумму 87 349 руб. 46 коп., которая не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Факт и объемы поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждены материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах равно как и контррасчет долга в материалы дела не представил.

Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по электроснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 87 349 руб. 46 коп. составляет 3 494 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 494 руб. платежным поручением от 02.03.2022 № 15651.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 494 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Шарыпово Красноярского края, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 349 руб. 46 коп. – задолженности за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года за электрическую энергию, потребленную нежилым помещением по адресу: <...>, а также 3 494 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.В. Мельникова