Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-78258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78258/22-147-594
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» (адрес 111524, <...>, э 4 каб 4Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к 1) УФНС России по г. Москве (адрес 125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>),

2) МИФНС № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 23.12.2004)

Третье лицо – ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС»

о признании незаконным бездействие Управления ФНС России по г. Москве,

выраженного в не рассмотрении жалобы ООО «Интер Медиа Тайм» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от 27.01.2022, вх.№028476, о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица – ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) от 16.11.2021 ГРН 2217710481041.


при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 20.06.2022 г.)

от ответчика – 1) ФИО4 (удостов., по дов. от 10.01.2022 г.) 2) ФИО5 (удостов. , диплом, по дов. от 15.08.2022 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлён)

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» (далее - заявитель) к УФНС России по г. Москве, МИФНС № 46 по г. Москве об оспаривании решения от 16.07.21 № 474438А, а также к УФНС России по г. Москве об оспаривании бездействия, выраженного в не рассмотрении жалобы от 27.01.2022, вх. № 028476 и обязании ответчиков устранить нарушенные права заявитель.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения, заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Статьёй 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 г. по делу № А40-270434/19 ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член ПАУ ЦФО.

21.07.2021 конкурсный управляющий ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» в рамках дела А40-270434/19 обратился с заявлением о признании сделки по перечислению ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» в пользу ООО «Глобал Финанс» денежных средств в размере 3 205 160, 36 руб. недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10, 166, 170 ГК РФ, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. по делу № А40-270434/19-177-354 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № A40-270434/19-177-354 суд определил признать недействительной сделку по перечислению ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» в пользу ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» денежных средств в размере 3 205 160 руб., 36 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» денежных средств в размере 3 205 160 руб., 36 коп. в конкурсную массу ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-81015/2021 от 03.12.2021 г. по делу № А40-270434/19 принята к производству апелляционная жалоба ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС», которая в настоящее время не рассмотрена по существу.

25.08.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН № 2217707498875 были внесены сведения о том, что ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» принято решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора.

27.01.2022 конкурсный управляющий ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» направил в адрес Управления ФНС жалобу на действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ о составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица - ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС».

До настоящего момента времени жалоба не рассмотрена, решение по ней не вынесено.

Не согласившись с решением от 16.07.21 № 474438А, бездействием УФНС России по г. Москве.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

Судом рассмотрены требования в части оспаривания бездействия УФНС России по г. Москве.

Как установлено судом, 01.02.2022 (вх. 028476), в Управление поступила жалоба ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об отмене решения Инспекции о внесении спорной записи в ЕГРЮЛ, подписанная представителем по доверенности - ФИО3

08.02.2022 Управлением принято решение № 12-13/013916 об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 25.5 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия представителя.

11.02.2022 указанное решение направлено Управлением почтовым отправлением по адресу представителя по доверенности, указанному в жалобе: а/я 7, <...>, заказным письмом № 12571866139456, что подтверждается списком заказных пасем с отметкой Почты России.

Поскольку обращение заявителем было рассмотрено в установленные сроки, по существу ответ УФНС России по г. Москве не обжалуется, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

Что касается требований об оспаривании решения МИФНС России № 46 по г. Москве, то в этой части суд принимает доводы заявителя.

Согласно абз. б. п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ) уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В силу п. 5 ст. 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 20 Закона N 129-ФЗ, влечет отказ во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-1333/2020 по делу N А75-21292/2019).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Налоговый орган был осведомлён о наличии судебного спора по требованиям ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» к ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС», поскольку конкурсным управляющим подано возражение против внесения записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного и ликвидационного баланса с представлением судебного акта о принятии заявления о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ИНТЕР МЕДИА ТАЙМ» в пользу ООО «ГЛОБАЛ ФИНАНС» денежных средств в размере 3 205 160 руб., 36 коп.

При наличии возражений заинтересованного лица налоговый орган должен был осуществить проверку достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В настоящем случае имелись основания для отказа во внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Таким образом, оспариваемое решение МИФНС России № 46 по г. Москве не законно в силу законодательства о регистрации юридических лиц.

Приведенные ответчиком доводы о том, что на дату принятия спорного решения, судебный акт вступил в законную силу, не состоятельны, поскольку на 16.07.21 определение суда не вступило в законную силу.

Требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п. 1 и п. 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст.5 Закон №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 16.07.21 № 474438А – признать незаконном.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна