Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А60-26291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26291/2024
21 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26291/2024 по иску акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая корпоративная организация "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.06.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что требования о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, так как грузоотправитель отказался от упаковки груза. Также указал, что истец не обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен к материалам дела.

14.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую корпоративную организацию "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>).

Определением суда от 19.06.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено.

От АО "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ поступило ходатайство о привлечении соответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

В обосновании заявленного ходатайства истец указал, что между МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района и ИП ФИО1 был заключен договор поставки от 22.02.2024 №19. В соответствии, с которым ИП ФИО1 – грузоотправитель, при сдаче груза экспедитору подписал письменный отказ от упаковки груза и взял на себя все риски в связи отсутствием надлежащей упаковки.

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в качестве соответчика.

Определением суда от 22.07.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.08.2024

Определением суда от 21.08.2024 назначено судебное разбирательство на 14.10.2024

Стороны поддержали доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района и ИП ФИО1 заключён договор поставки от 22.02.2024 № 19.

В рамках заключенного договора ИП ФИО1 осуществлялась поставка кабины Газ первой комплектации, цвет белый.

Как указывает истец, доставку груза осуществлял ответчик (ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ") на основании договора-заказа № ПВЛРНД0114984057 от 07.03.2024.

Перевозка груза осуществлялась по маршруту г. Павлово - г. Ростов-на-Дону, где грузоотправителем был ИП ФИО1, грузополучатель Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону с объявленной ценностью 278200 рублей.

При получении груза грузополучателем были выявлены следующие повреждения груза: царапины груза, вмятины груза, скрытые повреждения, что подтверждается коммерческим актом № 61 от 21.03.2024.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился к ИП ФИО2, которым был произведен осмотр груза и составлен акт № 39-03-24, согласно которого установлены следующие повреждения: надставка боковины (дверного проема) правая - повреждение ЛКП в виде царапин в нижней части, дверь передняя правая - повреждение ЛКП в задней торцевой части и в задней части на наружной панели двери, надставка боковины (дверного проема) левая - повреждение ЛКП в виде сколов в нижней передней торцевой части, капот повреждение ЛКП волевой задней части в виде стесов и потертостей с наслоением материала темного цвета, крыло переднее левое - повреждение ЛКП в виде многочисленных стесов, потертостей и наслоением материала темного цвета, крыло переднее правое - повреждение ЛКП в виде многочисленных стесов, потертостей и наслоением материала темного цвета, панель передка боковая лев. - повреждение ЛКП в виде царапин в нижней части, панель передка боковая прав. - повреждение ЛКП в виде царапин в нижней части, дверь передняя левая - деформация, изгиб, повреждение ЛКП, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости в нижней части с повреждением поверхности 4,1 кв. дец, доступ к повреждению затруднен, панель задка кабины - деформация, изгиб, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости с образованием заломов и гофр, с деформацией сточных желобков верхи, и прав./лев панель деформирована с заломом в нижней торцевой части и наружной панели, повреждение расположено в месте сварочного соединения, повреждение расположено на геометрически сложной поверхности переменной кривизны с повреждением поверхности 3,5 кв.дец., боковина правая (проем двери) - повреждение ЛКП в виде царапин сколов и потертостей, боковина левая (проем двери) - повреждение ЛКП в виде царапин сколов и потертостей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза согласно заключения специалиста составляет 91108 рублей.

За составление заключение Истец оплатил 5500 рублей.

10.04.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец считает возможным предъявление исковых требований как к перевозчику товара ООО «КИТ: Транспортная компания», так и к грузоотправителю товара ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 19 от 22.02.2024 на общую сумму 278200 руб.

ИП ФИО1 обязался предоставить истцу кабину Газ первой комплектации, цвет белый, крыло левое, крыло правое, топор левый, топор правый, боковина кабины левая, боковина кабины правая, рамка радиатора, капот, подножка левая, подножка правая на общую сумму 278200 руб.

В рамках заключенного договора между ИП ФИО1 и ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор-заказ № ПВЛРНД0114984057 от 07.03.2024 на доставку груза грузополучателю.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой).

В целях исполнения заказа между ИП ФИО1 (Грузоотправитель) и ООО «КИТ: Транспортная компания» заключен договор – заказ (экспедиторская расписка) № ПВЛРНД0114984057 от 07 марта 2024 г. на перевозку грузов автотранспортом, в количестве грузовых мест 2, объемом 5,184 м3, массой 300 кг., габаритами 180 см., с пометкой груз без особых условий, ценность груза составляет 278200 руб.

Плательщиком по договору – заказу (экспедиторская расписка) № ПВЛРНД0114984057 от 07 марта 2024 г. выступал истец, получателем: истец, грузоотправителем – ИП ФИО1

Во исполнение принятых обязательств ООО «КИТ.ТК» приняло Груз у Грузоотправителя в городе Павлово.

При выполнении заявки на перевозку 21.03.2024 в процессе приёмки груза Грузополучателем были установлены повреждения груза: царапины груза, вмятины груза, скрытые повреждения груза, о чем был составлен акт № 61 от 21.03.2024.

Истец обратился ИII ФИО2 для проведения оценочной экспертизы.

ИII ФИО2 была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза. Согласно заключению № 39-03-24 от 02.04.2024 стоимость поврежденного груза составила 91108 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Судом установлено, что расчет размера ущерба истцом произведен исходя из фактической рыночной стоимости груза, указанной в экспертном заключении 39-03-24 от 02.04.2024 (91108 руб.).

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Поскольку для возмещения стоимости поврежденного груза необходимо в том числе определить и объем повреждение (в том случае, если груз поврежден частично), истец вынужден обратиться в специализированную экспертную организацию для проведения соответствующей оценки.

Как следует из материалов дела и пояснений ООО «КИТ.ТК», факт повреждения Груза вызван тем, что Грузоотправитель отказался от надлежащей упаковки Груза, что подтверждается письменным отказом от 07.02.2024 представленным в материалы дела.

Грузоотправитель ИП ФИО1 при сдаче Груза экспедитору подписал письменный отказ от упаковки Груза и взял на себя все риски в связи с отсутствием надлежащей упаковки Груза.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Данная проверка проведена Экспедитором и до Грузоотправителя доведена информация о ненадлежащей упаковке Груза. Грузоотправитель от надлежащей упаковки Груза отказался, что подтверждается письменными доказательствами.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Обстоятельства, которые бы влекли ответственность перевозчика за повреждения, в настоящем деле отсутствуют.

Согласно п. 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Аналогичные положения указаны и в п.п. 1, 6, 7 раздела III Приложения 1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ.ТК». В соответствии с Приложением № 2 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается Экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Груз, содержащий автозапчасти (кузовные детали, двигатели и т.д.), должен быть упакован в индивидуальный паллетный борт или сборный паллетный борт.

Из материалов дела следует, что попреки указанным Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг Грузоотправитель передал Груз, упакованный в стрейтч пленку, что подтверждается фотографиями Груза при его приеме Экспедитором, представленными в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что при приеме Груза Грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку Груза, Грузоотправитель отказался от услуги ответчика по надлежащей упаковке Груза, ответчик - ООО «КИТ.ТК» не должен нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке Груза из-за отсутствия надлежащей упаковки.

Данная позиция подтверждается, в том числе, и позицией Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 2 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 года, и многочисленной судебной практикой (дела № А76-51053/2020, А41-65979/2020).

Действующим законодательством РФ исключается ответственность, как экспедитора, так и перевозчика при ненадлежащей упаковке груза со стороны грузоотправителя, если указанное обстоятельство было отражено при приемке груза экспедитором/перевозчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «КИТ.ТК» не несет ответственности за повреждение переданного для экспедиции Груза, так как Грузоотправитель отказался надлежащим образом упаковывать Груз, на что при приеме Груза ему было указано.

Законных оснований для возмещения истцу ООО «КИТ: Транспортная компания» стоимости поврежденного груза не имеется.

Основания для удовлетворения требований к ООО «КИТ: Транспортная компания» отсутствуют.

Факт повреждения груза при перевозке подтверждается материалами дела. Сам факт повреждения груза ИП ФИО1 не оспаривается. Расчет ущерба ИП ФИО1 также не оспорен.

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем виде (без повреждений).

Доказательства передачи груза с дефектами, как и доказательства невозможности появления спорных дефектов без нарушения целостности упаковки, ИП ФИО1 не представил.

В материалы дела ИП ФИО1 также не представлены доказательства, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ИП ФИО1 в нарушении данных прав, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что повреждение груза возникло вследствие действий ИП ФИО1, о доказанности вины и причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО1 и наступившими последствиями.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ИП ФИО1 обязательств по организации перевозки груза, а также доказательств повреждения груза, вверенного ИП ФИО1 для его перевозки, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые ИП ФИО1 не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по организации перевозки спорного груза подлежит удовлетворению в размере стоимости поврежденного груза 91108 руб.

Что касается требования о взыскании с ответчика расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп., оно заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой экспертных услуг истец представил заключение в области товароведческой экспертизы согласно статистического наблюдения средне рыночных цен, действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту происшествия согласно МР для судебных экспертов (Министерство юстиции РФ 2018 г.), поврежденного автомобиля марки ФИО3 Г АЗ первой комплектации, г/н владелец МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 39-03-24 от 02.04.2024, платежное поручение № 509 от 29.03.2024 на сумму 5500 руб.

Стоимость услуг в сумме 5500 руб. подтверждается платежным поручением № 509 от 29.03.2024, представленным в материалы дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы реально понесены истцом и подлежат взысканию с ИП ФИО1 в размере 5500 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Исковые требования акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "МНОГООТРАСЛЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91108 руб. убытков, 5500 руб. расходов на проведение товароведческой экспертизы, а также 3864 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова