Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-18345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18345/2017
г. Уфа
14 ноября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 728 096 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

от ответчика – ФИО2, доверенность № 65 от 03.10.2016

Общество с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее – ООО «НГС», ответчик) о взыскании 5 728 096 руб. 99 коп. суммы задолженности по договору № 79/3 от 16.12.2013г.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 г. по делу №А07-8719/2016 ООО «Трубопроводстрой» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В силу положений ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, среди документации, переданной конкурсному управляющему, были обнаружены Соглашения о прекращении обязательств зачетом №№ 63, 64, 65, 66 от 30.06.2014 г., заключенные между ООО «Нефтегазстрой» и ООО «Трубопроводстрой».

Согласно указанным Соглашениям за ответчиком числился долг по договору №79/3 от 16.12.2013 г. в сумме 6 743 643,78 руб.

Из указанных соглашений следует, что стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 1 015 546,79 руб. Остаток долга, таким образом, составил 5 728 096,99 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Трубопроводстрой».

У истца экземпляр договора №79/3 от 16.12.2013 г. отсутствует, равно как и сведения о погашении долга со стороны ответчика.

05.05.2017 г. в адрес ответчика была направлен Претензия о погашении имеющейся задолженности, полученная ответчиком 16.05.2017 г.

Однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, погашения долга ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В представленном отзыве ответчик не отрицает наличие заключенного между сторонами договора спецсубподряда №79/3 от 16.12.2013 г., однако заявляет, что задолженность перед истцом отсутствует, так как работы по договору №79/3 от 16.12.2013 г. оплачены, что подтверждается платежными поручениями и соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, которые приложены к отзыву на исковое заявление.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора спецсубподряда. Спорные отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

По утверждению истца, ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ по договору спецсубподряда №79/3 от 16.12.2013 г., задолженность составил 5 728 096,99 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «Трубопроводстрой».

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 г. между ООО «Нефтегазстрой» (Субподрядчик) и ООО «Трубопроводстрой» (Спецсубподрядчик) заключен Договор спецсубподряда №79/3, согласно которому Спецсубподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить по заданию Субподрядчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Газопровод от газового участка до Кармановской ГРЭС» ПИК «Добыча» ОАО АНК «Башнефть» (Краснохолмский участок), в соответствии с переданной Субподрядчиком проектно-сметной документацией, в установленные Договором сроки и сдать результат выполненных Работ Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить Спецсубподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Работ по Договору определена в действующих ценах 22 345 510,14 руб., в т.ч. НДС 18%.

Со стороны Спецсубподрядчика выполнены работы на общую сумму 22 345 510,14 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждаются следующими документами:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2014 г. №1, акт о приемке выполненных работ за январь 2014 г. на сумму 7 891 903,72 руб. в т.ч. НДС;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 г. №1, акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 г. на сумму 13 253 328,12 руб. в т.ч. НДС;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2014 г. №1, акт о приемке выполненных работ за март 2014 г. на сумму 1 200 278,30 руб. в т.ч. НДС.

ООО «НГС» оплатило за выполненные работы сумму в размере 15 601 866,36 руб. в т.ч. НДС, что подтверждаются следующими документами:

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.04.2014 г. №61 на сумму 1 331 394,06 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.05.2014 г. №62 на сумму 146 451,92 руб. в т.ч. НДС;

- платежное поручение №1501 от 20.03.2014 г. на сумму 60,12 руб. в т.ч. НДС (письмо от 20.03.2014 г. №102);

- платежное поручение №1502 от 20.03.2014 г. на сумму 931,97 руб. в т.ч. НДС (письмо от 20.03.2014 г. №102);

- платежное поручение №1503 от 20.03.2014 г. на сумму 404,27 руб. в т.ч. НДС (письмо от 20.03.2014 г. №102);

- платежное поручение №1504 от 20.03.2014 г. на сумму 3 371,15 руб. в т.ч. НДС (письмо от 20.03.2014 г. №102);

- платежное поручение №1505 от 20.03.2014 г. на сумму 52 252,87 руб. в т.ч. НДС (письмо от 20.03.2014 г. №102);

- платежное поручение №1506 от 20.03.2014 г. на сумму 17 000,00 руб. в т.ч. НДС (письмо от 20.03.2014 г. №102);

- платежное поручение №1526 от 24.03.2014 г. на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС;

- платежное поручение №2527 от 30.04.2014 г. на сумму 2 500 000,00 руб. в т.ч. НДС;

- платежное поручение №2575 от 05.05.2014 г. на сумму 5 000 000,00 руб. в т.ч. НДС;

- платежное поручение №3118 от 27.05.2014 г. на сумму 250 000,00 руб. в т.ч. НДС;

- платежное поручение №3567 от 11.06.2014 г. на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС;

-платежное поручение №3712 от 23.06.2014 г. на сумму 300 000,00 руб. в т.ч. НДС

По состоянию на 30.06.2014 г. в рамках вышеуказанного Договора за Ответчиком перед Истцом имелась задолженность в размере 6 743 643,78 руб. в т.ч. НДС. Ответчиком указанная задолженность перед Истцом была оплачена, что подтверждается следующими документами:

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2014 г. №63 на сумму 332 912,34 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2014 г. №64 на сумму 606 500 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2014 г. №65 на сумму 60 493,55 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.06.2014 г. №66 на сумму 15 640,90 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.09.2014 г. №181 на сумму 2 522 168,77 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.09.2014 г. №178 на сумму 634 846,05 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.07.2014 г. №179 на сумму 307 500,00 руб. в т.ч. НДС;

- соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.11.2014 г. №286 на сумму 158 630,00 руб. в т.ч. НДС;

- платежное поручение №4229 от 09.07.2014 г. на сумму 1 292 330,00 руб. в т.ч. НДС (счет №106 от 18.06.2014 г., письмо от 09.07.2014 г. №249);

- платежное поручение №4589 от 22.07.2014 г. на сумму 300 000,00 руб. в т.ч. НДС (счет №1525 от 07.07.2014 г, письмо от 22.07.2014 г. №268);

- платежное поручение №4590 от 22.07.2014 г. на сумму 300 000,00 руб. в т.ч. НДС (счет №1 от 08.07.2014 г., письмо от 22.07.2014 г. №268);

- платежное поручение №4591 от 22.07.2014 г. на сумму 53 500,00 руб. в т.ч. НДС (счет №47 от 14.07.2014 г., письмо от 22.07.2014 г. №268);

-платежное поручение №768 от 02.02.2015 г. на сумму 159 122,17 руб. в т.ч. НДС.

Все перечисленные документы представлены ответчиком в материалы дела, истцом подписаны.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, задолженность подтверждается лишь данными бухгалтерского учета ООО «Трубопроводстрой».

Доводы истца о том, что из представленных документов невозможно оценить правомерность произведенных зачетов, судом отклоняются.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обладает первичными документами, на основании которых ответчиком производилась оплата работ по договору №79/3 от 16.12.2013 г., само по себе не доказывает факт наличия задолженности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Также суд считает необходимым отметить, что с момента возникновения правоотношений по договору спецсубподряда № 79/3 от 16.12.2013 г. прошел значительный период времени. При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Трубопроводстрой» до введения процедуры наблюдения (06.10.2016 г.) не считало, что за ООО «Нефтегазстрой» имеется задолженность по договору № 79/3 от 16.12.2013 г., поскольку доказательства истребования спорной суммы в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева