Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А73-6247/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6247/2019
г. Хабаровск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности - Кравченко К.А. по доверенности от 21.03.2019г.

Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСИТИ» (далее – ООО «ФАРМСИТИ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании представитель ООО «ФАРМСИТИ» факт правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия в действиях общества события административного правонарушения.

В заседании суда, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.06.2019г. до 09 часов 15 минут 17.06.2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМСИТИ», расположенное по адресу: 680031, <...>, А1, А2, пом. 101, зарегистрировано 23.08.2012г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

14.03.2019г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО1 по результатам рассмотрения обращения потребителя от 19.02.2019г. № 491 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ФАРМСИТИ» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, по факту реализации минеральной воды «Старый источник №17 Ессентуки – город курорт» производства ЗАО «Водная компания «Старый источник», являющейся контрафактной на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018г. по делу №А63-14363/2018 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г.

В ходе административного расследования должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю произведен осмотр помещений аптеки «Новая аптека» ООО «ФАРМСИТИ», расположенной по адресу: <...>. Результаты осмотра зафиксированы соответствующим протоколом от 14.03.2019г., составленным в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 С целью фиксации доказательств в ходе осмотра производилась видеосъемка.

22.03.2019г. вышеуказанным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО «ФАРМСИТИ», в присутствии директора общества ФИО3 и защитника Кравченко К.А., составлен протокол № 644 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10. КоАП РФ. Факт вменяемого правонарушения представители общества не признали.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 ГК РФ использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

На основании статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Согласно статье 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Таким образом, употребление наименования места происхождения товара (НМПТ), которому предоставляется правовая охрана, предполагает одновременное соответствие двум обстоятельствам: 1) наименованию географического объекта; 2) характерным особым свойствам товара, определяемым особыми свойствами географического объекта.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 1536 ГК РФ правовая охрана наименования места происхождения товара и действие свидетельства об исключительном праве на такое наименование прекращаются на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Водная компания «Старый источник» (357201, <...>) является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» в соответствии со свидетельством № 23/44 от 30.04.2014; местом происхождения (производства) товара указано: Ессентукское месторождение минеральных вод, Центральный участок, скважина № 17-бис, скважина 24-бис-1.

Вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ФАРМСИТИ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации минеральной воды «Старый источник № 17 Ессентуки-город курорт», производства ЗАО «Водная компания «Старый источник», на этикетках которой незаконно использовано наименование места происхождения товара, в связи с чем данная продукция является контрафактной, сделан на основании выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018г. по делу №А63-14363/2018 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Водная компания «Старый источник» выпустило в продажу минеральную воду в бутылках, на которых имеются этикетки с обозначением «Старый источник № 17 Ессентуки город-курорт»; вода добыта из Нагутского месторождения, скважина № 47.

Из обозначений на этикетках усматривается словосочетание «Ессентуки 17»; по химическому составу минеральная вода, добываемая из скважины № 47 Нагутского месторождения и минеральная вода, добываемая из Ессентукского месторождения, не одинаковы.

По своим особым свойствам и химическому составу вода, добытая из скважины № 47 Нагутского месторождения не равноценна свойствам и составу минеральной воды, добываемой из Ессентукского месторождения, поскольку отсутствует Заключение Минздрава Российской Федерации в отношении скважины № 47 Нагутского месторождения в соответствии с Административным регламентом, приказом Минздрава Российской Федерации от 25.10.2011 № 1211н.

Право на использование наименование места происхождения товара (далее – НМПТ) предоставляется лишь в отношении конкретного товара, в рассматриваемом случае - минеральной воды «Ессентуки 17», обладающей соответствующими свойствами, указанными в свидетельствах и которая добывается исключительно на Ессентукском месторождении минеральных вод.

Использование наименования происхождения товара «Ессентуки 17» на упаковке любой иной минеральной воды, не обладающей свойствами, указанными в свидетельстве, кроме добываемой из конкретных поименованных в свидетельстве скважин Ессентукского месторождения минеральных вод является незаконным.

Наличие у ЗАО «Водная компания «Старый источник» зарегистрированного свидетельства № 23/44 от 30.04.2014 не свидетельствует о праве использования НМПТ «Ессентуки № 17» при производстве минеральной воды из скважины № 47 Нагутского месторождения, не входящей в НМПТ и не имеющей заключения Минздрава РФ об особых свойствах. Вольное использование НМПТ «Ессентуки № 17», не обусловленное содержанием заключений компетентных органов, вводит потребителей в заблуждение в отношении особых свойств минеральной воды.

Из используемого обозначения «Ессентуки № 17» следует, что указанная минеральная вода добывается из месторождения минеральной воды в окрестностях курортной зоны города Ессентуки. Иного толкования спорного обозначения не может быть в силу отсутствия одноименного месторождения, курорта, географического объекта с таким же наименованием, где расположены источники минеральных вод.

ЗАО «Водная компания «Старый источник» вода добывается из скважины № 47 Нагутского месторождения минеральных вод, которое не имеет общих границ с Ессентукским месторождением.

Заявленное обозначение наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной воды «Ессентуки № 17» из скважины № 47 Нагутского месторождения не соответствует географическому признаку места расположения водозаборов.

Минеральная вода из скважины 47 Нагутского месторождения не соответствует ни географическому признаку места расположения водозабора, ни химическому составу, которые требуются для использования НМПТ «Ессентуки № 17» в отношении указанной воды.

Обозначая минеральную воду, добываемую из скважины № 47 Нагутского месторождения, как «Ессентуки № 17», которая отличается качественными характеристиками свойственными для минеральной воды, добываемой из соответствующих скважин указанных в свидетельстве на НМПТ, ЗАО «Водная компания «Старый источник» нарушает часть 3 статьи 1519 ГК РФ, запрещающую использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к выводу, что поскольку минеральная вода, разливаемая ответчиком из скважины № 47, не отвечает требованиям, установленным в свидетельствах, то в силу части 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная продукция является контрафактной.

Вменяя ООО «ФАРМСИТИ» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта события и состава административного правонарушения, основываясь на следующих доказательствах: обращение потребителя от 19.02.2019 № 491, кассовый чек от 18.02.2019, фотоснимки товара, вышеуказанные судебные акты.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В опровержение позиции административного органа представитель заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании пояснил следующее: приобретенная потребителем 18.02.2019г. минеральная вода «Старый источник № 17 Ессентуки - город курорт» производства ЗАО «Водная компания «Старый источник» была приобретена ООО «Фармсити» 03.02.2019г. у поставщика ООО «Компания «Хабаровская фармация» на основании договора купли-продажи № К17-0038 от 25.01.2017г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 2256258 от 03.02.2019г. Качество минеральной воды было подтверждено действующим в спорный период Свидетельством о государственной регистрации №RU.77.99.32.006.E.002917.07.18 от 17.07.2018г. ООО «Фармсити» всегда при приемке товара осуществляет проверку чужих товарных знаков, наименований мест происхождения товара и т.п. на официальном сайте Роспатента https://rupto.ru на предмет правомерности их использованияпроизводителем товара. Минеральная вода «Старый источник №17 Ессентуки - город курорт» производства ЗАО «Водная компания «Старый источник» также была должным образом проверена при приемке, в том числе на предмет правомерности использования производителем наименования места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ № 17». На момент проведения проверки 04.02.2019г. в действующей на тот момент версии открытого реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, размещенной по соответствующей ссылке, в строке № 117 содержалась следующая информация: 23/44„ЕССЕНТУКИ № 17,20221227,2012745877,20121227,,,,„"3акрытое акционерное общество "Водная компания ""Старый источник"""„"357201, <...>",RU„," 105043, Москва, а/я 71, ФИО4", минеральная вода,"Ессентукское месторождение (Центральный участок, скважины №№ 17-бис и 24-бис-l)"„true.http://wwwl.Fips.ru/fips servl/fips servlet?DB=RUGP&DocNumber;=23/44. По указанной в данной строке ссылке было размещено действующее на тот момент свидетельство №RU 23/44 от 30.04.2014г., срок действия которого был установлен 27.12.2022г. Информации о его отмене опубликовано не было. Таким образом, у ООО «Фармсити» на момент приемки минеральной воды не возникло и не должно было возникнуть каких-либо сомнений в правомерности использования ЗАО «Водная компания «Старый источник» наименования места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ № 17».

На момент реализации Минеральной воды «Старый источник №17 Ессентуки – город курорт» производства ЗАО «Водная компания «Старый источник»18.02.2019г. в 13 часов 34 минуты изменений в действующей на тот момент версии Открытого реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, размещенной по соответствующей ссылке внесено не было. Следовательно, у ООО «Фармсити» на момент реализации минеральной воды не возникло и не должно было возникнуть каких-либо сомнений в правомерности использования ЗАО «Водная компания «Старый источник» наименования места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ № 17». Извещение о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара было опубликовано Роспатентом только 28.02.2019г. (Бюллетень № 5), что нашло свое отражение в актуальной версии Открытого реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, размещенной по ссылке https://rupto.ru/opendata/7730176088-nmpt/data-20181228-structure-20171019.csv, только 01.03.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным довод общества о том, что с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1536 ГК РФ, пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, ООО «ФАРМСИТИ» могло узнать о неправомерности использования ЗАО «Водная компания «Старый источник» наименования места происхождения товара «ЕССЕНТУКИ № 17» не ранее, чем 28.02.2019г.

Таким образом, принимая во внимание, что факт реализации обществом минеральной воды «Старый источник №17 Ессентуки - город курорт» имел место быть 18.02.2019г., то есть до даты прекращения действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, суд не усматривает в действиях юридического лица события вменяемого административного правонарушения.

Систематическое отслеживание хозяйствующим субъектом информации о чужих товарных знаках, наименованиях мест происхождения товара на официальном сайте Роспатента на предмет правомерности их использования производителем товара не предполагает обязательность проведения дополнительной проверки данной информации через картотеку арбитражных дел.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом презумпции невиновности, закрепленной статьей 1.5 КоАП РФ, считает, что административным органом, в соответствии с требованиями статей 65, 210 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом требований ст. 1519 ГК РФ, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для привлечения ООО «ФАРМСИТИ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и применения конкретной меры ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФАРМСИТИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак