Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А40-141865/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141865/17-176-1308
13 марта 2018 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года


Арбитражный суд города Москвы                               

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оборонэскорт»

к ответчику: ЗАО «Деловой стиль»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк «Солидарность» АО

о признании нежилых помещений общим имуществом здания, о признании права общей долевой собственности, о признании недействительной регистрации права собственности

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 25.07.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – неявка, уведомлено; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Оборонэскорт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Деловой стиль» (далее по тексту также – ответчик) о признании нежилых помещений с кадастровым номером 77:05:0006004:24264 общей площадью 120,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:23813 общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24267 общей площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24266 общей площадью 2.579,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24265 общей площадью 154,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>, общим имуществом здания, о признании права общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанные нежилые помещения.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то спорное имущество фактически является имуществом общего пользования и предназначено для обслуживания всего здания в целом.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что спорное имущество не является имуществом общего пользования и не предназначено для обслуживания всего здания в целом. При этом ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства того, что сама по себе государственная регистрация права собственности ответчика на спорное имущество препятствует иным собственникам здания беспрепятственно им пользоваться.

Третье лицо также представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что спорное имущество не является имуществом общего пользования и не предназначено для обслуживания всего здания в целом. Третье лицо также указало на то, что спорное имущество является предметом залога.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:24264 общей площадью 120,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:23813 общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24267 общей площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24266 общей площадью 2.579,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24265 общей площадью 154,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности, а также копиями выписок из ЕГРП.

При этом истец является собственником нежилого помещения площадью 20,6 кв.м в том же здании, что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности и копией выписки из ЕГРП.

Истец полагает, что спорные нежилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, фактически относятся к общему имуществу нежилого здания по адресу: <...> и принадлежат всем собственникам помещений в этом здании на праве общей долевой собственности.

Согласно ст.289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно абзацу 2 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ об общем имуществе собственников многоквартирного дома по аналогии подлежат применению к отношениям между собственниками нескольких помещений и в нежилых зданиях. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Из содержания экспликаций спорных помещений с учетом их наименования следует, что данные помещения, по сути, являются щитовыми, техническими помещениями, холлами, а также иными аналогичными помещениями вспомогательного назначения и относятся к общему имуществу здания.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению имеются ли в нежилых помещениях (кадастровый номер 77:05:0006004:24264 площадью 120,8 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006004:23813 площадью 11,7 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006004:24267 площадью 5,4 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006004:24266 площадью 2.579,8 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006004:24265 площадью 154,2 кв.м) оборудование, инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения данного здания? Являются ли вышеуказанные нежилые помещения техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, требующими постоянного беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию, расположенному в данных помещениях, и необходимыми в постоянном их использовании для технического обслуживания инженерного оборудования в указанных помещениях для нужд других помещений в здании? Носят ли вышеуказанные нежилые помещения вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании?

Согласно заключению эксперта ООО «Горэкспертиза» ФИО3 от 02.02.2018 в спорных помещениях имеются оборудование и инженерные коммуникации, обслуживающие все помещения данного здания. Спорные мощения являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, требующими постоянного беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию, расположенному в данных помещениях, и необходимыми в постоянном их использовании для технического обслуживания инженерного оборудования в указанных помещениях для нужд других помещений в здании. Спорные мощения носят вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ) (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения приводит к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11).

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является ст.12 Гражданского кодекса РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права. Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому лицу, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Истец, являющийся в силу закона долевым собственником спорных помещений, фактически владеет ими, поскольку спорные помещения непрерывно используются в общих целях всех собственников с самого начала эксплуатации здания.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. В силу указанных разъяснений определение конкретных долей в случае признания права общей долевой собственности на общее имущество не требуется, поскольку данные доли определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания нежилых помещений с кадастровым номером 77:05:0006004:24264 общей площадью 120,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:23813 общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24267 общей площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24266 общей площадью 2.579,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24265 общей площадью 154,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>, общим имуществом здания, и признания права общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку приходит к выводу о том, что истцом в данной части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который может быть самостоятельно реализован истцом во внесудебной процедуре, путем обращения в Управление Росреестра по г.Москве за получением соответствующей государственной услуги.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 234 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилые помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:24264 общей площадью 120,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:23813 общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24267 общей площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24266 общей площадью 2.579,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24265 общей площадью 154,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, общим имуществом здания.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в здании по адресу: <...> на нежилые помещения с кадастровым номером 77:05:0006004:24264 общей площадью 120,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:23813 общей площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24267 общей площадью 5,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24266 общей площадью 2.579,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0006004:24265 общей площадью 154,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Деловой стиль» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Оборонэскорт» (ОГРН <***>) 75.000 рублей 00 копеек расходов на оплату экспертизы и 6.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                   Д.С. Рыбин