Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А51-25959/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25959/2017
г. Владивосток
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания», апелляционное производство № 05АП-3448/2018

на решение от 05.04.2018

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-25959/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250828900051, дата государственной регистрации 15.10.2004)

третьи лица: администрация Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находки, общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Находка»

о взыскании 108 727 руб. 57 коп.,

при участии:

от ответчика: Жилка Т.И., по доверенности от 22.11.2017 сроком действия на 3 года

от истца, ООО «ЖКС-Находка», администрация Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находк: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее - истец, общество, ООО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) 108 727 руб. 57 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находки и общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Находка» (далее - ООО «ЖКС-Находка»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии является достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления электрической энергии ИП ФИО2 Указывает, что потребитель присутствовал при проведении проверки сотрудниками ООО «ТЭСК», но отказался от подписи без объяснения причин, что было зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц. Считает, что именно ответчик должен отвечать за бездоговорное потребление электрической энергии, так как именно он использует электроэнергию по данному адресу, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «ТЭСК», администрации Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Находки, ООО «ЖКС-Находка» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от администрации Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находки поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией рассмотрено и с учетом отсутствия возражения представителя ответчика в отношении заявленного ходатайства, удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей ООО «ТЭСК», администрации Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Находки, ООО «ЖКС-Находка», по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу, изложенные в представленном отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу, администрация Находкинского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Находки доводы апелляционной жалобы опровергла, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

18.07.2017 работниками ООО «ТЭСК» по адресу: <...> была проведена проверка потребителя – ИП ФИО2, в ходе которой установлено, что на объекте (ателье) отсутствует договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, объект подключен к сетям ООО «ТЭСК» самовольно, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №001251.

Полагая обнаруженное подключение свидетельствующим о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, истец на основании акта о неучтенном потреблении определил объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии с 01.03.2017 по 18.07.2018 на общую сумму 108 727 руб. 57 коп. и выставил счет на оплату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1-69 от 11.09.2017 с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил в установленном законом порядке факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений № 442.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №001251 от 18.07.2017, на основании которого произведен расчет суммы исковых требований.

Проанализировав представленный в материалы дела акт, суд первой инстанции установил, что он составлен в отсутствие уведомления ответчика о проводимой проверке. В акте отсутствует объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, отметка о том, что осмотр объекта проведен с согласия потребителя и его подпись, причины отказа в присутствии при составлении акта и отказа от подписи в акте. В качестве места выявленного нарушения в акте указан дом №12 по ул.Новая в п.Ливания без указания на конкретное помещение, занимаемое предпринимателем в многоквартирном доме. Не имеется в названном акте и указания на то, что незаинтересованные лица подтвердили отказ ответчика от подписи или отказ ответчика от присутствия при проверке.

С учетом указанных замечаний к составлению акта и в связи с отрицанием предпринимателя своего присутствия при его составлении, в отсутствие доказательства извещения ответчика о проведении проверки, наличие в акте подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве доказательства составления акта в соответствии с установленными требованиями.

Документы, подтверждающие полномочия незаинтересованных лиц, подписавших данный акт, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Оценив представленный в качестве доказательства бездоговорного потребления акт, судебная коллегия приходит к выводу, что он не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442, составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период.

Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик на дату составления акта не являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, так как не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств в спорном здании.

Данный вывод верно сделан судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела договора аренды муниципального имущества №391-а-к от 25.02.2016.

При этом на момент передачи помещения оно уже было обеспечено электроэнергией. При передаче в аренду ответчику спорного помещения его электроснабжение не прерывалось.

Во исполнение требований пункта 3.2.14 договора аренды предпринимателем также был заключен договор электроснабжения с ООО «ЖКС-Находка», по прибору учета, установленному в помещении ателье, производилась оплата за потребленную электроэнергию.

Тот факт, что с 01.03.2017 договорные отношения между ООО «ЖКС-Находка» и ПАО «ДЭК» были фактически прекращены не может являться основанием для возложения негативных последствий, вызванных указанными обстоятельствами, на предпринимателя, который добросовестно отплачивал потребленный ресурс, как он полагал, гарантирующему поставщику.

Факт установки и наличия в настоящее время прибора учета подтверждается представленными в материалы дела документами. Ранее при проведении проверок сетевая организация не указывала предпринимателю на то, что указанный прибор учета не является расчетным в том смысле, какой в это вкладывает сетевая организация.

При отсутствии договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) имущества.

Учитывая, что требование предъявлено в отношении объекта, ранее не имевшего технологическое присоединение к сетям ООО «ТЭСК», и на момент передачи ответчику уже было обеспечено со стороны собственника электроэнергией, а также принимая во внимание отсутствие у предприятия обязанности вносить оплату напрямую сетевой организации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанной на основании вышеуказанного акта.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 по делу №А51-25959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков