Решение от 31 марта 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа


улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-473/2025
01 апреля 2026 года
г. Анадырь
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности осуществить перерасчет оплаты по договору энергоснабжения и встречному иску акционерного общества «Чукотэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Чукотснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:


от истца – ФИО1, по доверенности от 30.06.2025, посредством системы веб-конференции;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2025 № 82;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.11.2023; ФИО4, по доверенности от 03.03.2026 № ЮР-425,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Билибинское ДРСУ») 08.07.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») о возложении обязанности осуществить перерасчет оплаты за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.12.2024 по 11.06.2025, с установлением срока оплаты стоимости потребленной истцом электрической энергии в период с 01.12.2024 по 28.02.2025 – до 18.03.2025.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Чукотснаб» (далее - АО «Чукотснаб»).


11 августа 2025 года в суд поступило встречное исковое заявление АО «Чукотэнерго» от 01.08.2025 № 20/53-04-3591 к ООО «Билибинское ДРСУ» о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 15 925 721,23 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 21.01.2025 по 01.08.2025 в размере 3 502 645,31 руб., с продолжением ее начисления с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.08.2025 встречное исковое заявление АО «Чукотэнерго» от 01.08.2025 № 20/53-04-3591 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

АО «Чукотснаб» 26.08.2025 представило свое мнение в отношении требований сторон спора (от 26.08.2025 № № 021-21/2453).

ООО «Билибинское ДРСУ» в отзыве на встречное исковое заявление указало, что то данные потребления за период с 01.12.2024, содержащиеся во встречном исковом заявлении подлежат перерасчету, а срок оплаты стоимости электроэнергии за указанный период установлению не ранее 18.03.2025, при этом неустойка, начисленная на сумму долга 12 526 420,70 руб., должна быть возмещена АО «Чукотснаб».

АО «Чукотэнерго» представило свои возражения против исковых требований ООО «Билибинское ДРСУ» в отзыве на исковое заявление и уточнил встречные исковые требования в заявлении от 26.09.2025 № 20/53-04-4460, просило взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 8 763 301,14 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 21.01.2025 по 29.09.2025 в размере 4 437 211,99 руб., с продолжением ее начисления с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 23.10.2025 № 20/53-04-4848 АО «Чукотэнерго» отказалось от встречного иска в части взыскания основного долга за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в сумме 15 925 721,23 руб. в связи с добровольным удовлетворением ООО «Билибинское ДРСУ» указанного требования, а также в части требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга; просило взыскать неустойку за просрочку платежей за период с 21.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 4 616 580,19 руб.

В пояснениях от 05.12.2025 ООО «Билибинское ДРСУ» просило обязать АО «Чукотэнерго» осуществить перерасчет электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, во взыскании неустойки отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Рассмотрев заявление АО «Чукотэнерго» об отказе от части встречных исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказываясь от иска истец, отказывается по существу от заявленных исковых требований от судебной защиты, суд обязан, установить, не противоречит ли заявленный отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, ФИО2 представителя по доверенности от 12.03.2025 № 16.


Суд не установил, что заявленный отказ от встречного иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, частичный отказ от исковых требований выражает действительную волю истца, в связи с чем, подлежит приятию судом.

Учитывая изложенное, судом рассмотрено встречное исковое требование о взыскании неустойку за просрочку платежей за период с 21.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 4 616 580,19 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Билибинское ДРСУ» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера,

В данном случае ООО «Билибинское ДРСУ» выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, исходя из заявленного предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;


неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты нарушенных гражданских прав не является исчерпывающим, тем не менее, использование иных способов защиты возможно только при наличии прямого указания закона.

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, но избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Таких доказательств суду не представлено.


В данном случае между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора и регулируемые статьями 307, 539 - 548 ГК РФ, с учетом положений которых и должна осуществляться защита нарушенных прав сторон договора.

Спор возник о порядке расчета поставленного ресурса. При этом истец погасил спорную задолженность, в отношении которой заявлено требование о перерасчете.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, при добровольной оплате выставленных счетов истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета. При взыскании же ответчиком суммы долга в судебном порядке истец может оспаривать как обоснованность её начисления, так и достоверность расчета в части объема поставленного ресурса.

Действия ответчика по выставлению счетов, несогласие с которыми фактически послужило причиной обращения истца в суд, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Само по себе составление и направление истцу счетов не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий.

Учитывая, что возражения истца связаны с завышением объема потребленной электроэнергии, он был вправе, следуя положениям статей 309-310, 544 ГК РФ, оплатить сумму, которую не оспаривает. Выставление ответчиком счетов, содержащих, по мнению истца, завышенную стоимость, не освобождает абонента от исполнения обязанности по оплате полученного ресурса и не препятствует истцу произвести оплату в соответствии с собственным расчетом.

Учитывая же добровольную оплату выставленных счетов, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета, произведенного ответчиком. Со своей стороны ответчик выполняет действия в соответствии с действующим договором и законодательством.

Таким образом, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления


неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что истцом, полностью оплатившим спорные счета, выбран ненадлежащий способ защиты права. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении встречных исковых требований суд пришел к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положений № 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точке поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

В пункте 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказания услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном в настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее расчетные приборы учета).

В соответствии с пунктом 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с


применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Законодательством императивно закреплено обязательство потребителя оплатить весь объем фактически потребленных энергетических ресурсов. Подлежащий оплате объем потребления электроэнергии должен быть учтен приборами учета, которые отражают действительный расход электроэнергии потребителем.

Из материалов дела следует, что АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Билибинское ДРСУ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по их передаче, а Потребитель принимать и оплачивать их стоимость в установленные Договором сроки.

В период с 01.12.2024 по 30.04.2025 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 373948,580000 кВт.час на сумму 19 326 070,25 руб., выставил для оплаты счета - фактуры № 003100/327-64 от 31.12.2024, № 000239/327-64 от 31.01.2025, № 000478/327-64 от 28.02.2025, № 000676/327-64 от 31.03.2025, № 000972/327-64 от 30.04.2025.

Ответчиком подписаны и переданы для подписания истцу через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» документы: акт сдачи-приемки № 003100/327-64 от 31.12.2024 направлен истцу 13.01.2025; акт сдачи-приемки № 000239/327-64 от 31.01.2025 направлен 11.02.2025; акт сдачи-приемки № 000478/327-64 от 28.02.2025 направлен 07.03.2025; акт сдачи-приемки № 000676/327-64 от 31.03.2025 направлен 10.04.2025, акт сдачи-приемки № 000972/327-64 от 30.04.2025 направлен 06.05.2025.

Согласно пункту 6.4. Договора Потребитель возвращает в адрес Энергоснабжающей организации подписанный и оформленный надлежащим образом акт приема-передачи не позднее 3-х рабочих дней с момента получения.

Подписанные документы в адрес ответчика не возвращены.


Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения рассматривается как акцепт оферты, предложенной Энергоснабжающей организацией.

Таким образом, поставка электроэнергии считается выполненной с момента ее фактического потребления потребителем, а обязанность по оплате возникает независимо от подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Потребитель обязан производить оплату за потребленные энергоресурсы до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение принятых договорных обязательств истец не оплатил в полном объеме за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в сумме 15 925 721,23 руб. принятую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, что послужило основанием для обращения ответчика 11.08.2025 в суд с встречным иском.

Истец полностью погасил указанную задолженность в добровольном порядке платежными поручениями: от 30.09.2025 № 663 на 700 000 руб., от 16.10.2025 № 636 на 3 300 000 руб., от 16.10.2025 № 637 на 2 475 446,83 руб., от 16.10.2025 № 638 на 2 278 524,82 руб., от 20.10.2025 № 710 на 9 329,49 руб., т.е. с нарушением установленного Договором срока.


В пункте 6.7 Договора стороны согласовали, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных Договором, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Между тем, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-Ф3), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Статьей 37 Закона № 35-ФЗ для потребителей, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электроэнергию, законом установлена законная неустойка.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-Ф3 установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с этим, ответчик начислил истцу неустойку за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 21.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 4 616 580,19 руб.

Расчет неустойки истцом по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Оснований полагать, что подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

О снижении предъявленной к взысканию неустойки не заявлено, допустимых доказательств, подтверждающих её несоразмерность, в дело не представлено.

Размер неустойки, предусмотренный законом, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда

отсутствуют.


Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает встречное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод истца о необходимости взыскания неустойки не с него, а с третьего лица отклоняется, поскольку АО «Чукотснаб» не является ответчиком по рассматриваемому иску, не является стороной (Потребителем) спорного договора энергоснабжения.


При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и встречного иска суд относит на ООО «Билибинское ДРСУ».

Суд также полагает необходимым по вступлении в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, установленные определением суда от 16.07.2025 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» отказать.

Принять отказ от встречного искового требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.04.2014 № 64 за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 15 925 721,23 руб. и начисления неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга до момента фактического его погашения, начиная со следующего дня после дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Производство по делу в данной части прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билибинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей за период с 21.01.2025 по 20.10.2025 в сумме 4 616 580,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 419 284 руб., а всего 5 035 864,19 руб. (Пять миллионов тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк