Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А60-52066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52066/2019
12 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о признании недействительным предписания № 66-08-14/12-10084-2019 от 03.06.2019.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 14.05.2019 № 280-19;

от заинтересованного лица:

до перерыва – ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №01-01-05-28/274 от 09.01.2020 г.,

до и после перерыва – ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности №01-01-05-28/201 от 09.01.2020 г.

03 марта 2020 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 марта 2020 г. 11 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах от 03.06.2019 № 66-08-1/12-10084-2019.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением № 01-01-01-03-08/12636 от 30.04.2019 г. «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области в период с 30.04.019 г. по 03.06.2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 17.09.2018 г. № 66-08-14/12-13849-2018.

По результатам проведения проверки составлен акт от 03.06.2019 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения, с целью устранения нарушений требований технических регламентов выдано предписание № 66-08-14/12-10084-2019.

Согласно оспариваемому предписанию Обществу в срок до 30.09.2019 г. необходимо:

1. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: п. 1 - не допускать в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по показателям безопасности, а именно: масло несоленое сливочное «Экомилк», масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», торт «Прага» на основе растительных сливок, рулет бисквитный «Шоколадная сказка». Провести повторные лабораторные испытания продукций. Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля.

2. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: п. 1 - не допускать в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по показателям безопасности, а именно: профитроли с пломбирным кремом на растительной основе, салат «Спаржа с морковью по-корейски». Провести повторные лабораторные испытания продукций. Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля.

3. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: п. 1 - соблюдать требования к условиям хранения масложировой пищевой продукции в соответствии с информацией, нанесенной изготовителем на маркировку такой продукции.

4. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: п. 1 - не допускать в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по показателям безопасности, а именно: торт «Ореховый рай», пирожное «Профитроли с пломбирным кремом», ряженка «Деревенская». Провести повторные лабораторные испытания продукций. Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля.

5. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>:

- пункт 1: не допускать реализацию продукции, относящейся к низковольтному оборудованию, без указания в эксплуатационных документах к ним единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС)

- пункт 2: не допускать реализацию игрушек, не прошедших процедуру подтверждения соответствия с требованиями технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», и без соответствующей маркировки.

- пункт 3: не допускать реализацию игрушек, не прошедших процедуру подтверждения соответствия с требованиями технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», и без соответствующей маркировки.

- пункт 4: не допускать реализацию продукции с некорректной маркировкой, а именно: минимальный диаметр условного графического обозначения возраста должен быть не менее норматива (10мм).

- пункт 5: не допускать реализацию игрушек, не прошедших процедуру подтверждения соответствия с требованиями технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», и без соответствующей маркировки.

Полагая, что предписание заинтересованного лица от 03.06.2019 г. № 66-08-14/12-10084-2019 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела на основании приказа и.о. заместителя начальника Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области №66-08-14/12-2724-2020 от 14.02.2020 г. в оспариваемое предписание были внесены следующие изменения:

1. Исключить п. 1 предписания на объектах – магазины «Монетка», расположенным по следующим адресам: <...>, <...>; исключить п. 4 предписания на объекте – магазин «Монетка», расположенном по следующему адресу: - <...>.

2. Внести изменения в п. 1 предписания на объекте магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, а именно: провести повторные лабораторные испытания масло несоленое сливочное «Экомилк». Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля.

3. Внести изменения в п. 1 предписания на объекте магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: провести повторные лабораторные испытания торт «Ореховый рай», пирожное «Профитроли с пломбирным кремом», ряженка «Деревенская». Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля.

4. Внести изменения в п. 1 предписания на объекте магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, путем объединения п.2, п. 3, п. 5, а именно: не допускать реализацию игрушек, не прошедших процедуру подтверждения соответствия с требованиями технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», и без соответствующей маркировки.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что о внесении в оспариваемое предписание изменений 14.02.2020 знает, однако оспаривает предписание от 03.06.2019 г. № 66-08-14/12-10084-2019 в первоначальной редакции.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно ст. 44 Закона N 52-ФЗ государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

В ст. 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в частности проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 1, 2 ст. 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Закона № 52-ФЗ).

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Согласно п. 1.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет.

Между тем, в магазинах заявителя в ходе проведенных Роспотребнадзором лабораторных исследований обнаружено нарушение микробиологических показателей продукции (обнаружены колиформные бактерии в количестве, превышающем норму и т.п.), что свидетельствует о возможном нарушении со стороны Общества и не осуществлении им должного контроля в частности за температурно-влажностным режимом и режимом хранения продукции.

В рассматриваемом случае Общество действует в качестве продавца и обязано соблюдать требования технических регламентов в части, относящейся к реализации, хранению соответствующей продукции.

В обществе на каждом объекте имеется программа производственного контроля; Программы 2019 года, действующие на дату судебного разбирательства, не содержат таких мероприятий, как лабораторные испытания продукции; однако на дату вынесения предписания, требования которого были не исполнены, в связи с чем и проводилась внеплановая проверка, Программы производственного контроля содержали названное мероприятие.

Учитывая изложенное, требование предписания провести повторные лабораторные испытания, представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля по объектам (магазинам), в которых продукция не соответствовала санитарным требованиям по микробиологическим показателям, является законным и обоснованным (в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: п. 1 - не допускать в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по показателям безопасности, а именно: масло несоленое сливочное «Экомилк». Провести повторные лабораторные испытания продукции. Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля; в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>: п. 1 - торт «Ореховый рай», пирожное «Профитроли с пломбирным кремом», ряженка «Деревенская». Провести повторные лабораторные испытания продукций. Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля).

Довод заявителя о том, что возможно, названная продукция уже не приобретается у поставщиков и не реализуется в магазинах, судом не принимается, поскольку соответствующих документов (о том, что, например, договоры с поставщиками прекращены, расторгнуты и т.п.) общество не представило ни заинтересованному лицу при проверке, ни суду.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 008/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Пунктом 5. 1 ст. 4 ТР ТС 008/2011 установлено, что маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

В соответствии с п. 5.3 ст. 4 ТР ТС 008/2011 Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, при этом подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. (п. 1, 2 ст. 6 ТР ТС 008/2011).

В рамках проверки Управлением было выявлено, что на объекте магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, допускается реализация игрушек, не прошедших процедуру подтверждения соответствия с требованиями технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», а именно мяч детский регби арт. ETal PL, конструктор 4 вида В1031668 PL.

В силу п. 1 ст. 8 ТР ТС 004/2011. Технического регламента Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования" Низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 8 ТР ТС 004/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

По итогам проверки административным органом были обнаружены факты реализации продукции, относящейся к низковольтному оборудованию, без указания в эксплуатационных документах к ним единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, а именно мясорубка электрическая Хедлайнер арт. W-30PL, блендер электрический погружной арт. GHB001PL.

Таким образом, пункт 1, 2, 3, 5 предписания от 03.06.2019 № 66-08-14/12-10084-2019 в отношении объекта магазин «Монетка», расположенном по адресу: <...>, является законным и обоснованным.

Ссылка общества на то, что в предписании прямо не поименован вид продукции, в отношении которого следует устранить нарушение (например, мяч, блендер и т.д.), что делает его неисполнимым, судом отклоняется, поскольку перечень продукции реализуемой с нарушениями перечислен в акте проверки и приложении к акту. Отклоняется и довод заявителя о том, что возможно, названная продукция уже не приобретается у поставщиков и не реализуется в магазинах, поскольку соответствующих документов (о том, что, например, договоры с поставщиками прекращены, расторгнуты и т.п.) общество не представило ни заинтересованному лицу при проверке, ни суду.

В остальной части оспариваемое предписание следует признать недействительным: в отношении части продукции согласно акту проверки нарушения были устранены, часть продукции отсутствовала в реализации. Кроме того, именно изложенные причины послужили основанием для внесения в предписание изменений от 14.02.2020.

Исходя из изложенного, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга № 66-08-14/12-10084-2019 от 03.06.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза подлежит признанию недействительным в части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга № 66-08-14/12-10084-2019 от 03.06.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов таможенного союза в части следующих объектов:

- магазин «Монетка», расположенном по адресу: <...> - в части не допускать в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по показателям безопасности, а именно: масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», торт «Прага» на основе растительных сливок, рулет бисквитный «Шоколадная сказка». Провести повторные лабораторные испытания продукций. Представить протоколы лабораторных испытаний, проведенных в рамках производственного контроля;

- магазин «Монетка», расположенном по адресу: <...>, г.;

- магазин «Монетка», расположенном по адресу: <...>;

-магазин «Монетка», расположенном по адресу: <...>, в части не допускать в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по показателям безопасности;

- магазин «Монетка», расположенном по адресу: <...>, в части пункта 4 - не допускать реализацию продукции с некорректной маркировкой, а именно: минимальный диаметр условного графического обозначения возраста должен быть не менее норматива (10мм).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова