Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А49-5470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-5470/2022


“ 22 ” декабря 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 08 » декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 22 » декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Объединённые Водные Технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 466 856 руб. 50 коп.


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Объединённые Водные Технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 148 664 руб. 34 коп.


при участии:

от ООО «ПензГидромаш»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2022г., паспорт, диплом об образовании.

от ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» (посредством онлайн-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 30.11.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш», г. Пенза (далее – ООО «ПензГидромаш») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Объединённые Водные Технологии», г. Москва (далее - ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии») о взыскании 466856 руб. 50 коп., из которых: 424415 руб. – сумма основного долга по договору поставки № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года, 42441 руб. 50 коп. – пени за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 10.4 договора.

ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ПензГидромаш» пени в сумме 148664 руб. 34 коп. за просрочку поставки товара по тому же договору.

Судебное заседание по совместному рассмотрению первоначального и встречного исков откладывалось до 08 декабря 2022 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные иски, встречные требования друг друга не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 39-41, том 2, л.д. 30-31).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «ПензГидромаш» (далее – поставщик) и ООО «ИЦ «Объединённые водные технологии» (покупатель) заключили договор от 10 июня 2019 года № ПГМ/2019/06/ОМ (том 1, л.д. 6-10), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, отражённых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и порядок оплаты товара определяется сторонами в приложениях к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объём товара.

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не сказано в приложении, покупатель производит оплату товара в размере 100% его стоимости в течение 5-ти рабочих дней с даты принятия товара покупателем и перехода права собственности на товар к покупателю путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или по указанным им реквизитам.

Из раздела 4 договора (пункты 4.1, 4.2) следует, что условия, базисы и сроки поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующем приложении. Адреса и реквизиты грузополучателя товара оговариваются по каждой партии товара и также отражаются в соответствующем приложении к договору.

В пункте 10.3 договора стороны установили ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

В пункте 10.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, указанных в приложении к договору, в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 11.3 договора в редакции протокола разногласий – том 1, л.д. 10). Также поставщик и покупатель установили срок рассмотрения досудебных претензий – 10 рабочих дней с даты получения требования (пункт 11.2 договора).

В пункте 13.5 договора стороны подтвердили юридическую силу электронной переписки, осуществляемой со следующих адресов электронной почты:

- со стороны поставщика: dvoryaninov.ms@penzgidromash.ru,

- со стороны покупателя: zhangalieva_e_v@mirrico.com; istratova_v_i@ mirrico.com.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2019 года, а в части взаимных расчётов и гарантийных обязательств – до полного их завершения (пункт 14.1).

Согласно спецификации № 4 от 19 августа 2019 года (подписана покупателем 16 сентября 2019 года – том 1, л.д. 11) поставщик обязался поставить покупателю следующий товар:

- фильтр смешанного действия Дв. 3000 мм (три штуки) по цене 1006340 руб. 00 коп. за одну единицу товара, на общую сумму 3019020 руб. 00 коп. – 05 декабря 2019 года,

- фильтр смешанного действия Дв. 2600 мм (три штуки) по цене 698382 руб. 00 коп. за одну единицу товара, на общую сумму 2677050 руб. 00 коп. – 05 ноября 2019 года,

- фильтр смешанного действия Дв. 1500 мм (одну штуку) стоимостью 424415 руб. 00 коп. – 10 декабря 2019 года,

а всего на сумму 6120485 руб. 00 коп.

В качестве способа поставки товара в спецификации значится: самовывоз со склада поставщика по адресу: <...>; грузополучатель – ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии».

В спецификации № 4 стороны согласовали срок оплаты товара:

- 40% предоплата от суммы спецификации – в течение 5-ти банковских дней с даты подписания спецификации сторонами,

- 60% по факту готовности каждой партии оборудования к отгрузке в течение 5-ти дней с даты письменного уведомления.

В качестве особых условий оплаты 60% стоимости товара стороны назвали:

- предоставление письменного уведомления о закупленных материалах с предоставлением нулевых счетов-фактур. Срок предоставление нулевых счетов-фактур – каждые 25 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика,

- предоставление актов гидравлических испытаний,

- инспекция закупаемых материалов и этапов производства производится по запросу покупателя в его присутствии на территории поставщика по адресу: 440015, <...> или посредством согласованной формы фотоотчёта,

- присутствие специалистов покупателя на контрольной сборке на складе поставщика, расположенном по адресу: 440015, <...>,

- присутствие специалистов покупателя на испытаниях перед отгрузкой оборудования на складе поставщика, расположенном по адресу: 440015, <...>.

По условиям спецификации № 4, все уведомления о готовности к отгрузке, проведению ревизионных работ оформляются предварительно письменным способом за три рабочих дня.

Также по условиям спецификации № 4 поставщик обязался разработать и направить покупателю по электронной почте конструкторскую документацию на согласование в течение 15-ти календарных дней с даты подписания данной спецификации. Стоимость разработки рабочей конструкторской документации (РКД) включена в стоимость оборудования.

В разделе «Начало работ по изготовлению продукции» стороны предусмотрели, что поставщик приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Заключённый сторонами договор № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года суд квалифицирует как смешанный, содержащий в себе элементы договоров подряда и купли-продажи, в связи с чем к отношениям сторон применяются положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 23 августа 2019 года поставщик выставил покупателю счёт № 74 на сумму 6120485 руб. 00 коп. на оплату по спецификации № 4 к договору № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года (том 1, л.д. 54).

Платёжным поручением № 2112 от 19 сентября 2019 года покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 2448194 руб. 00 коп. в качестве аванса (40%) по указанному выше договору. В назначении платежа указанного платёжного поручения имеется ссылка на счёт № 74 от 23 августа 2019 года (том 1, л.д. 14).

30 октября 2019 года покупатель направил поставщику запрос исх. № 443/М (том 1, л.д. 63-64), в котором просил в срок до 17 час. 00 мин. 30 октября 2019 года направить ему график готовности оборудования по спецификации № 4 к договору № ПМГ/2019/06/ОМ. В указанном письме покупатель также указал, что в случае не предоставления запрошенной информации в указанный срок будет вынужден снять заказ по позиции 3 (фильтр смешанного действия Дв. 1500 мм – 1 шт.) и передать его изготовление на другой завод, и, соответственно, потребовать возврата аванса за указанное оборудование.

Письмом исх. № 196/3-19 от 30 октября 2019 года поставщик уведомил покупателя о том, что в связи с предъявлением покупателем требований по контролю качества и условий поставки, поставщик разработал новый график производства оборудования, согласно которому срок изготовления 7-ми единиц оборудования составит 100 дней с даты оплаты аванса (том 2, л.д. 45).

31 октября 2019 года исх. № 448/М покупатель уведомил поставщика о том, что в связи с наличием конкретных обязательств ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» перед своим заказчиком, покупателя не устраивают сроки изготовления фильтра смешанного действия Дв. 1500 мм, указанные в письме поставщика исх. № 196/3-19 от 30 октября 2019 года.

В связи с изложенным, покупатель предложил поставщику рассмотреть возможность снять заказ по размещению вышеуказанного фильтра с производства.

Одновременно покупатель потребовал у поставщика возвратить ранее уплаченный аванс за указанную единицу товара (том 1, л.д. 65).

Письмом исх. № 228/3-19 от 09 декабря 2019 года поставщик уведомил покупателя о том, что оборудование по спецификации № 4 будет готово к 14 декабря 2019 года, в связи с чем предложил произвести окончательный расчёт за товар (том 1, л.д. 12).

Также из официальной электронной переписки сторон следует, что на вопрос покупателя с просьбой подтвердить, будут ли готовы к отгрузке все 6 корпусов (ФСД 3,0 – 3 шт. и ФСД 2,6 – 3 шт.), поставщик подтвердил готовность всех 6-ти единиц товара (том 1, л.д. 68).

17 декабря 2019 года поставщик передал покупателю заказанный товар - фильтр смешанного действия Дв. 3000 мм (три штуки) на сумму 3019020 руб. 00 коп. и фильтр смешанного действия Дв. 2600 мм (три штуки) на сумму 2677050 руб. 00 коп., а всего на сумму 5696070 руб. 00 коп.

Факт приёма-передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 128 от 17 декабря 2019 года (том 1, л.д. 58), содержащей отметку полномочного представителя ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» ФИО4 (доверенность № 127 от 17 декабря 2019 года – том 2, л.д. 16) о получении товара, а также подтверждается представителями сторон в ходе рассмотрения дела.

Доставка товара осуществлялась покупателем на условиях самовывоза (товарно-транспортная накладная от 17 декабря 2019 года – том 1, л.д. 59-62).

Платёжным поручением № 3049 от 12 декабря 2019 года покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 3247876 руб. 00 коп. в счёт оплаты за фактически полученный товар (том 1, л.д. 56).

В рамках настоящего дела поставщик просит взыскать с покупателя денежные средства в сумме 424415 руб. 00 коп. в размере стоимости оборудования, указанного в пункте 3 спецификации № 4 к договору № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года (фильтр смешанного действия Дв. 1500 мм).

В обоснование заявленного требования ООО «ПензГидромаш» указало на то, что изготовленный по заказу ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» товар до настоящего времени не вывезен покупателем, денежные средства за товар не уплачены.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ПензГидромаш» представило претензию исх. № 107 от 24 февраля 2021 года (том 1, л.д. 15).

Возражая по первоначальному иску, представитель ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» указал на прекращение обязательств сторон по поставке и получению спорного товара в связи с односторонним изменением поставщиком срока изготовления оборудования и последовавшим в связи с названным обстоятельством отказом покупателя от данного товара.

Также покупатель пояснил, что при приёмке товара поставщик не заявлял о готовности к получению фильтра смешанного действия Дв. 1500 мм, не предлагал забрать указанный товар, в связи с чем покупатель полагает, что в указанную поставщиком дату товар в наличии отсутствовал.

В свою очередь, представитель поставщика считает, что поскольку в письме исх. от 31 октября 2019 года № 448/М покупатель всего лишь предложил поставщику рассмотреть возможность снять с производства заказ на поставку фильтра смешанного действия Дв. 1500 мм, при этом соглашение о расторжении договора в части поставки фильтра смешанного действия Дв. 1500 мм стороны не заключили, то договорные обязательства сторон в части указанного оборудования не прекратились.

Также представитель поставщика полагает, что, поскольку спецификация № 4 от 19 августа 2019 года была подписана покупателем только 16 сентября 2019 года, указанные в ней сроки подлежали корректировке.

По мнению ООО «ПензГидромаш», изготовление предусмотренного позицией 3 спецификации № 4 оборудования по состоянию на дату направления покупателем предложения о снятии с производства данной единицы товара, подтверждается понесёнными поставщиком расходами по его изготовлению (приобретение и расход материалов), а именно: оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 20.01 за январь 2019 года – октябрь 2019 года, карточкой счёта 20.01 за январь 2019 года – октябрь 2019 года, требованиями-накладными за октябрь 2019 года (том 2, л.д. 37-40).

В соответствии со статьёй 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признаётся заключённым с условием его исполнения к строго определённому сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определённого в нём срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом выше, в спецификации № 4 к договору № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года (подписана покупателем и предоставлена поставщику 16 сентября 2019 года) стороны согласовали сроки поставки оборудования в виде точной даты (05 декабря 2019 года – по пункту 1 спецификации, 05 ноября 2019 года – по пункту 2 спецификации, 10 декабря 2019 года – по пункту 3 спецификации).

Указанную спецификацию поставщик подписал без возражений, в связи с чем довод представителя поставщика о том, что указанные в спецификации сроки подлежали корректировке, суд признаёт необоснованным.

После получения от поставщика сообщения об увеличении сроков изготовления и поставки товара (исх. от 30 октября 2019 года № 193/3-19), ссылаясь на наличие срочных обязательств перед своим контрагентом, ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» письмом исх. № 448/М от 31 октября 2019 года просило снять с производства товар, указанный в пункте 3 спецификации № 4 (фильтр смешанного действия Дв. 1500 мм).

При этом, как указано выше, покупатель потребовал у поставщика возвратить ранее уплаченный аванс за указанное оборудование.

Требование об исполнении обязательства по поставке оборудования покупатель не заявлял.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательства сторон по поставке фильтра смешанного действия Дв. 1500 мм – прекратившимися.

Представленные поставщиком документы (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 20.01 за январь 2019 года – октябрь 2019 года, карточка счёта 20.01 за январь 2019 года – октябрь 2019 года, требования-накладные за октябрь 2019 года) свидетельствуют лишь о перемещении товарно-материальных ценностей внутри предприятия, но не подтверждают факт изготовления спорного оборудования, также как не подтверждают факт использования ТМЦ для исполнения обязательств ООО «ПензГидромаш» перед ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» по договору № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года, в том числе, по пункту 3 спецификации № 4 к указанному договору.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование ООО «ПензГидромаш» о взыскании с ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» задолженности за изготовленное для последнего и не вывезенное оборудование, не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 457, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием судом необоснованным требования поставщика о взыскании стоимости товара, сопутствующее требование о взыскании санкций в сумме 42411 руб. 50 коп. за просрочку оплаты также не подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках встречного иска ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» просит взыскать с ООО «ПензГидромаш» пени в сумме 148664 руб. 34 коп. за просрочку поставки оборудования, поименованного в пунктах 1 и 2 спецификации № 4 к договору, в соответствии с пунктом 10.3 договора поставки.

Согласно изложенному во встречном иске расчёту, покупатель начисляет пени за период с даты, следующей за предусмотренной в спецификации датой поставки товара, по дату фактической выборки товара покупателем - 17 декабря 2019 года.

В обоснование конечной даты начисления санкций представитель ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» сослался на то, что в соответствии с условиями заключённого сторонами договора № ПГМ/2019/06/ОМ от 10 июня 2019 года (пункт 4.5 договора) обязанность поставщика по передаче товара покупателю, а также переход права собственности на товар, поставляемый по договору, считаются исполненными в случае самовывоза – с момента принятия товара покупателем, третьим лицом (грузополучателем) на складе поставщика.

Поскольку фактическая передача товара состоялась 17 декабря 2019 года, начисление санкций за просрочку поставки товара по указанную дату покупатель полагает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требования встречного иска, учитывая, что судом установлен факт нарушения срока поставки оборудования, поименованного в пунктах 1 и 2 спецификации № 4 к договору, ответственность поставщика за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании санкций является правомерным.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом выше, письмом исх. № 229/3-19 от 09 декабря 2019 года поставщик уведомил покупателя о готовности оборудования к 14 декабря 2019 года.

Выборка товара осуществлялась покупателем на условиях самовывоза.

За получением товара покупатель прибыл 17 декабря 2019 года, то есть позднее даты, указанной поставщиком. В тот же день изготовленный товар был передан поставщиком покупателю.

Таким образом, просрочка поставки товара за период с 15 по 17 декабря 2019 года произошла не вине поставщика, что исключает возможность применения к поставщику санкций за просрочку исполнения обязательства за указанный период.

По расчёту суда (том 2, л.д. 46-47), размер пени за просрочку поставки товара по состоянию на 14 декабря 2019 года составляет сумму 131576 руб. 13 коп.

Учитывая, что указанная сумма пени не превышает предельный размер ответственности поставщика, установленный в пункте 10.3 договора (10% от стоимости недопоставленного товара), требование ООО «ИЦ «Объединённые Водные Технологии» о взыскании санкций подлежит удовлетворению в сумме 131576 руб. 13 коп. в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск в части требования о взыскании пени за период с 15 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года отклоняется судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся за истца; расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине по первоначальному иску отнести за истца.

Встречный иск удовлетворить частично, расходы по госпошлине по встречному иску отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензГидромаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Объединённые Водные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 131576 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4832 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяИ.А. Лаврова