Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А72-14828/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14828/2021
г.Ульяновск
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения №664/2021 от 09.07.2021, возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Товарищество собственников жилья «Артема 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – Гора Е.А., доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

без третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» (далее – Общество, ООО «УК Гарант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик), которым просит:

1. Признать недействительным решение №664/2021 от 09.07.2021;

2. Обязать Агентство внести изменения в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Артема 22».

Общество поддерживает требования. Отзывом ответчик требования не признал. Третье лицо по телефону требования не признало.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ без третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

С 01.05.2015 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, получившими лицензию, и сведения об управляемых лицензиатами домах вносятся органом государственного жилищного надзора в реестр лицензий Ульяновской области.

ООО «УК Гарант» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 27.12.2016 № 073-000173, выданной Государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области.

Внесение изменений в реестр лицензий Ульяновской области осуществляется Агентством в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 вышеназванного Порядка, основанием для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий является поступление заявления о внесении изменений в реестр лицензий (далее - заявление).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и прилагаемых к нему документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В адрес Агентства в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поступил подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №22 (далее - МКД №22) от 17.05.2021 № 1 с приложениями (зарегистрирован в Агентстве 21.05.2021 № 73-ИОГВ-13/5116вх).

Согласно протоколу от 17.05.2021 № 1 собственниками помещений в МКД № 22 большинством голосов принято решение о выборе управляющей организации - ООО «УК Гарант».

21.05.2021 в адрес Агентства поступило заявление от ООО «УК Гарант» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень управляемых домов сведений о МКД № 22 (зарегистрировано в Агентстве 21.05.2021 № 73-ИОГВ-13/5116вх).

Оценка протоколу от 17.05.2021 № 1 дана в заключении Агентства по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов от 02.06.2021 № 497/2021.

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выявлено.

По состоянию на 02.06.2021 в реестре лицензий Ульяновской области сведения об МКД № 22 значились в перечне МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет Товарищество собственников жилья «Артема 22» (сокращенное наименование ТСЖ «Артема 22»).

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе (ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В течение указанного срока от ТСЖ «Артема 22» сведения о прекращении договора управления МКД № 22 в связи с выбором собственников иного способа управления в адрес органа государственного жилищного надзора не поступали.

Таким образом, требование, установленное ч. 2 ст.198 ЖК РФ, ТСЖ «Артема 22» не соблюдено, что препятствовало началу осуществления управления МКД № 22.

При поступлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от ООО «УК Гарант» органом государственного жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых к нему документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений по вопросу о выборе способа управления МКД № 22 - ООО «УК Гарант» (вопросы № 2,3 повестки дня).

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников, итоги которого оформлены протоколом от 17.05.2021 № 1, не выявлены.

По итогам рассмотрения заявления Общества, Агентством вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 02.06.2021 № 497/2021 на основании п.п. «в» п. 10 Порядка до 10.07.2021.

Агентством направлено письмо в адрес ТСЖ «Артема 22» от 09.06.2021 № 73-ИОГВ-18.01/6396исх с указанием на необходимость предоставления сведений о прекращении управления МКД № 22 в срок до 01.07.2021.

07.07.2021 в адрес Агентства в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ поступил подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 22 от 06.07.2021 № 1/2021 (зарегистрирован в Агентстве 07.07.2021 № 73-ИОГВ-13/7196вх) в повестку дня которого включен вопрос о выборе способа управления МКД №22.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Заявление ООО «УК Гарант» подано на основании протокола от 17.05.2021 № 1.

Согласно последнему по дате волеизъявлению собственников помещений в МКД № 22, оформленному протоколом общего собрания собственников от 06.07.2021 № 1/2021, собственники большинством голосов приняли решение выбрать способ управления ТСЖ «Артема 22» (вопрос повестки дня № 3).

Агентством был сделан вывод о том, что основания для включения сведений о МКД №22 в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Гарант», отсутствовали в связи с принятием собственниками нового волеизъявления о выборе ТСЖ «Артема 22».

С учетом изложенного и в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможности повторного приостановления заявления, Обществу было отказано во включении многоквартирного дома № 22 в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Гарант».

Между тем, после вынесения оспариваемого отказа, в ходе проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 22 от 06.07.2021 № 1/2021, Агентством было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2373, 06 кв. м., что составляет 49,40% от общего количества голосов. Следовательно, общее собрание собственников помещений в МКД № 22 по ул. Артема г. Ульяновска не правомочно (кворум отсутствует) принимать решения по повестке дня.

Агентство указывает в отзыве, что после проведения проверки протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 22 от 06.07.2021 № 1/2021, после вынесения оспариваемого отказа, Обществу ничто не препятствовало повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, поэтому Агентство считает, что оспариваемое решение не нарушает права Общества.

Суд считает доводы Агентства несостоятельными.

После вынесения оспариваемого решения, на основании распоряжения №258 от 15.07.2021 Агентством была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО3, явившейся инициатором проведения 06.07.2021 общего собрания собственников МКД №22.

Согласно акту проверки от 21.07.2021 № 258 в отношении ФИО3 (протокол от 06.07.2021 № 1/2021) Агентством установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2 373,06 кв. м (без учета голосов собственников квартир 20, 42), что составляет 49,40% от общего числа голосов.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в МКД № 22 по ул. Артема г. Ульяновска не правомочно (кворум не имеется) принимать решение по повестке дня.

Исходя из этого, протокол от 06.07.2021 № 1/2021 имел признаки ничтожности, и не мог быть основанием для принятия волеизъявления собственников о выборе способа управления МКД №22 посредством ТСЖ «Артема 22» при отказе ООО «УК Гарант».

Как следует из материалов проверки, она проводилась 21.07.2021 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (2 часа).

Согласно тексту оспариваемого решения, рассмотрение заявления ООО «УК Гарант» было приостановлено до 10.07.2021. Указанный день являлся выходным, поэтому проверка должна была окончиться в первый рабочий день, то есть 12.07.2021.

Вместе с тем, оспариваемое решение было вынесено 09.07.2021г.

Из изложенного следует, что у Агентства имелась возможность провести проверку протокола от 06.07.2021 № 1/2021 на признаки ничтожности до вынесения оспариваемого решения, однако этого сделано не было.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что вынесение оспариваемого решения на основании материалов, не прошедших надлежащую проверку, противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права Общества, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Признать незаконным решение №664/2021 от 09.07.2021 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Обязать Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области внести изменения в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант», сведений о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья М.А.Семенова