Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А34-7410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7410/2021
г. Курган
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Акционерное общество «Шадринскмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимым имуществом:

- газопроводом кооператива 6 Осеево Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 2192 м.;

- газопроводом ОАО «Электрод» Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 254 м.;

- газопроводом к Автоколонне 1586, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 826 м.;

- газопроводом по ул. Комсомольской, 29, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 118 м.;

- газопроводом ул. Крестьянская, 13, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 162 м.;

- газопроводом по ул. Михайловской, 54, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 30,4 м.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части протяженности трех газопроводов, а именно:

- газопровода кооператива 6 Осеево Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 1 938 м.;

- газопровода ОАО «Электрод» Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 198 м.;

- газопровода по ул. Михайловской, 54, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 16 м.

Уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований АО «Шадринскмежрайгаз» указывает на то, что добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом (начиная с 2002 года) более 18 лет как своим собственным.

В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлена информация от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, согласно которой сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального имущества не представлялись, отсутствуют в реестре федерального имущества (ответ на запрос заявителя 12.03.2021 № 74/3484, л.д. 46).

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, указанные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не числится (уведомление № 05-01935/21 от 07.04.2021, л.д. 49).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска от 17.03.2021 № 2-502, 2-504, сведения о спорных объектах в реестре муниципального имущества не значатся (л.д. 48).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют (л.д. 40-44).

В обоснование доводов фактического добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости, заявителем в материалы дела представлены инвентарные карточки учета основных средств, журналы обхода трасс газопроводов, (л.д.15-39, 51-81).

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на объект, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанными выше объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 руб. (платежные поручения № 138-143 от 07.04.2021). Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Акционерного общества "Шадринскмежрайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- Газопроводом кооператива 6 Осеево Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 1 938 м.;

- Газопроводом ОАО «Электрод» Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 198 м.;

- Газопроводом к Автоколонне 1586, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 826 м.;

- Газопроводом по ул. Комсомольской, 29, Шадринск, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 118 м.;

- Газопроводом ул. Крестьянская, 13, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 162 м.;

- Газопроводом по ул. Михайловской, 54, расположенного по адресу: г. Шадринск, протяженностью 16 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко